Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 08АП-6086/2008

город Омск

26 февраля 2009 г.

Дело N А81-2062/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6086/2008) Администрации муниципального образования города Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2008 года по делу N А81-2062/2008 (судья Баранова Л.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордбург" к Администрации муниципального образования города Лабытнанги, третьи лица: Муниципальное учреждение "Дирекция Единого заказчика г. Лабытнанги", закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз", о признании незаконным решения аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации муниципального образования города Лабытнанги об отказе в допуске к участию в открытом аукционе на проведение работ и отмене результатов аукциона,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации муниципального образования города Лабытнанги - представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью "Нордбург" - представитель не явился, извещено,

от Муниципального учреждения "Дирекция Единого заказчика г. Лабытнанги" - представитель не явился, извещено,

от закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" - представитель не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордбург" (далее - ООО "Нордбург") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации муниципального образования города Лабытнанги о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "Нордбург" к участию в открытом аукционе, проведении работ и отмене результатов аукциона.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2008 по делу N А81-2062/2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Муниципальное учреждение "Дирекция Единого заказчика г. Лабытнанги" (далее - МУ "Дирекция Единого заказчика г. Лабытнанги"), закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" (далее - ЗАО "СМП "Ямалсоюз").

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение аукционной комиссии Администрации муниципального образования города Лабытнанги об отказе ООО "Нордбург" в допуске к участию в аукционе, проведенного 16.05.2008, признать недействительным аукцион, проведенный 16.05.2008 и муниципальный контракт, заключенный по результатам аукциона между МУ "Дирекция Единого заказчика г. Лабытнанги" и победителем аукциона ЗАО "СМП "Ямалсоюз".

Уточненное исковое заявление судом первой инстанции принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2008 года по делу N А81-2062/2008 иск ООО "Нордбург" удовлетворен частично. Признано недействительным решение аукционной комиссии Администрации муниципального образования города Лабытнанги об отказе ООО "Нордбург" в допуске к участию в аукционе, проведенного 16.05.2008. В остальной части иска отказано. Этим же решением суда с Администрации муниципального образования города Лабытнанги в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования города Лабытнанги обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения аукционной комиссии Администрации муниципального образования города Лабытнанги об отказе ООО "Нордбург" в допуске к участию в аукционе и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Администрация муниципального образования города Лабытнанги указала, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, а также что ООО "Нордбург" обосновано не было допущено к участию в аукционе, поскольку к заявке не был приложен документ на осуществление действий от имени участника размещения заказа, а именно отсутствовал приказ о приеме на работу генерального директора ООО "Нордбург".

От ООО "Нордбург" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 апреля 2008 года опубликовано объявление о проведении аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений техэтажа в доме N 2 по ул. Дзержинского в городе Лабытнанги.

Организатором аукциона выступила Администрация муниципального образования города Лабытнанги, заказчиком - МУ "Дирекция Единого заказчика города Лабытнанги".

Протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 28.04.2008 N 32А/1 ООО "Нордбург" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия лица на подписание заявки.

16.05.2008 подписан протокол открытого аукциона от 16.05.2008 N 32А/2 о признании победителем конкурса ЗАО "СМП "Ямалсоюз".

Суд первой инстанции в решении указал, что отклонение заявки истца произведено неосновательно, в остальной части иска о признании недействительными аукциона и муниципального контракта, заключенного по результатам аукциона отказано.

Податель жалобы просит отменить решение суда в части признания недействительным решения аукционной комиссии об отказе ООО "Нордбург" в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истцом - ООО "Нордбург" возражений не заявлено, в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции соглашается с ним на основании следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Законом о размещении заказов установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 указанного закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, а том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Исчерпывающий перечень требований к форме заявки и подаваемых в ее составе документов предусмотрен частями 2 - 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.

Согласно подпункту "в" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов в составе заявки на участие в конкурсе должен быть документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

При этом Законом о размещении заказов не установлены конкретные требования к форме документов, подтверждающих полномочия лица, подавшего заявку на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Заявка на участие ООО "Нордбург" в аукционе подписана генеральным директором общества Панковым Л.В.

Из материалов дела усматривается, что к заявке было приложено решение участника общества с ограниченной ответственностью "Нордбург" от 05.06.2007 N 1.

Из представленного решения следует, что Панков Л.В. как единственный учредитель, владеющий 100 % уставного капитала, решил создать ООО "Нордбург", принять и утвердить его устав, приступить к обязанностям генерального директора, возложить на себя обязанности генерального директора ООО "Нордбург".

В силу пункта 3 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Довод подателя жалобы о том, что к заявке не приложен приказ о приеме на работу генерального директора ООО "Нордбург" Панкова Л.В., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку подтверждение полномочий генерального директора следует из вышеперечисленных документов. Представление приказа о приеме на работу не является необходимым документом при подаче заявки на участие в аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Таким образом, ООО "Нордбург" представлены все необходимые документы для участия в аукционе, отказ Администрации муниципального образования города Лабытнанги в допуске к участию в аукционе является необоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что Администрация муниципального образования города Лабытнанги не является надлежащим ответчиком по данному делу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Аукционная комиссия созданная из сотрудников Администрации и муниципальных учреждений, юридическим лицом не является, в связи с чем не может выступать самостоятельным субъектом правоотношений.

Общий порядок организации торгов, процедура их проведения и порядок заключения договора на торгах урегулированы положениями статьей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно части 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Согласно утвержденной аукционной документации по проведению открытого аукциона, уполномоченным органом определена Администрация муниципального образования города Лабытнанги, которая обладала соответствующими полномочиями по организации и проведению торгов в форме конкурса по размещению заказа на текущий ремонт помещений техэтажа.

В связи с чем Администрация муниципального образования города Лабытнанги является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При вынесении решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2008 года по делу N А81-2062/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева