Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2006 г. N КГ-А40/7049-06
(извлечение)
ООО "Новый стандарт-21" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском Департаменту имущества г. Москвы (далее - Департамент) об обязании произвести соответственное уменьшение арендной платы с 01.01.2006 г, на сумму, потраченную истцом на проведение капитального ремонта, уменьшить размер арендной платы на сумму 6.980.944 руб. на 50 месяцев из расчета, что месячная арендная плата составляет 138.901,39 руб., по договору от 06.07.2000 г. N 04-312/2000 на аренду нежилого помещения площадью 1.433,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Напольный проезд, д. 4, и обязать ответчика в случае повышения или понижения ставки арендной платы произвести перерасчет, исходя из суммы затрат истца 6.980.944 руб. на проведение капитального ремонта.
Решением от 23.01.2006 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.05.2006 г. указанное решение изменено. Требование об обязании ответчика произвести уменьшение размера арендной платы на сумму, потраченную истцом на проведение капитального ремонта, уменьшив размер арендной платы на сумму 6.980.944 руб. по договору аренды 06.07.2000 г. N 04-312/2000, удовлетворено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильную оценку апелляционным судом доказательств, представленных в подтверждение факта согласования истцом с Департаментом проведения капитального ремонта.
До рассмотрения кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступило заявление ООО "Новый стандарт-21" об отказе от иска в связи с мирным урегулированием спора.
В заседании суда кассационной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель ООО "Новый стандарт-21" поддержал заявление об отказе от иска. Представитель Департамента против удовлетворения заявления не возражал.
Рассмотрев заявление, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отказ от иска как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с этим на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ решение и постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 284, 289 АПК РФ, суд постановил:
заявление ООО "Новый стандарт-21" об отказе от иска к Департаменту имущества г. Москвы об обязании произвести соответственное уменьшение арендной платы с 01.01.2006 г. на сумму, потраченную истцом на проведение капитального ремонта, уменьшить размер арендной платы на сумму 6.980.944 руб. на 50 месяцев из расчета, что месячная арендная плата составляет 138.901,39 руб., по договору от 06.07.2000 г. N 04-312/2000 на аренду нежилого помещения площадью 1.433,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Напольный проезд, д. 4, и обязать ответчика в случае повышения или понижения ставки арендной платы произвести перерасчет, исходя из суммы затрат истца 6.980.944 руб. на проведение капитального ремонта, удовлетворить.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2006 г. по делу N А40-72718/05-91-529 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 г. N 09АП-2001/2006-ГК по тому же делу отменить, производство по делу прекратить.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2006 г. N КГ-А40/7049-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании