Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 08АП-578/2009

город Омск

05 марта 2009 г.

Дело N А70-5408/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рожкова Д.Г.,

судей Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-578/2009) общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЬЕР+" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2008 года, принятое по делу N А70-5408/2008 (судья Курындина А.Н.) по иску Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЬЕР +" о взыскании 98 100 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЬЕР +" - представитель не явился, извещено,

установил:

Управление записи актов гражданского состояния Тюменской области (далее - Управление ЗАГС Тюменской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер +" (далее - ООО "Интерьер +", ответчик, податель жалобы) о взыскании 98 100 руб. ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что при некачественном выполнении подрядных работ ответчиком причинен ущерб истцу в размере стоимости линолеума, работ по его укладке и завышением объемов выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 12 900 руб. убытков, в том числе 7400 руб. - стоимость некачественно выполненных работ, 5500 руб. - завышение стоимости выполненных работ.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что при выполнении работ ответчик применил не предусмотренный технической документацией способ их выполнения, вследствие чего выполнил работы некачественно, а также завысил объемы работ (произвел отклонение стоимости выполненных работ в текущих ценах).

Не соглашаясь с принятым решением суда, ООО "Интерьер +" в апелляционной жалобе просит решение изменить в части взыскания с ответчика 12 900 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчиком приняты достаточные меры по предотвращению возможной порчи материала; приемка работ произведена по акту без замечаний, скрытых недостатков не было и поскольку судом установлено, что порчи линолеума не произошло, необходимость дополнительных затратах на работы отсутствует; все работы выполнялись согласно техническому заданию, разработанному и утвержденному истцом на основании документов БТИ, завышения объемов не было.

Управление ЗАГС Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на ее неправомерность и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, в представленных жалобе и возражении выразили согласие с возможностью о рассмотрения жалобы без участия своих представителей. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2007 между Управлением ЗАГС Тюменской области (заказчик) и ООО "Интерьер+" (подрядчик) заключен государственный контракт N 110 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.10.2007) на выполнение текущего ремонта коридора и приемной Управления ЗАГС Тюменской области, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению текущего ремонта коридора и приемной управления ЗАГС Тюменской области, общей площадью 107, 42 кв.м., находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1 (пункт 1.1. контракта).

Подрядчик обязался выполнить указанные работы в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом сумму (пункт 1.2. контракта).

Стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 200 000 руб. Цена контракта устанавливается в соответствии со сметой, являющейся его неотъемлемой частью, и в нее включается стоимость материалов, конструкций и оборудования, а также стоимость работ, проводимых подрядчиком (пункты 2.1. и 2.2. контракта).

В пункте 2.3. контракта стороны определили следующий порядок оплаты работ. Заказчик перечисляет подрядчику предоплату в размере 30 % от суммы контракта, а полная оплата осуществляется в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 согласно представленным счету и счету-фактуре.

Срок выполнения работ: в течение 40 дней с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

По результатам сдачи-приемки работ стороны оформляют двухсторонний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписываемый обеими сторонами (пункт 3.2. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта ответчик обязан обеспечить качественное выполнение работ в полном объеме.

Письмом от 17.10.2007 N 110 ответчик сообщил истцу о необходимости проведения дополнительных работ по устройству существующего покрытия пола и представил дополнительную смету на сумму 38 184 руб. 52 коп., в соответствии с которой требовалось выравнивание пола с применением дополнительных материалов однослойных наливных покрытий из сухих смесей типа "Плитонит".

Данное письмо и смета были получены истцом, но не приняты в силу положений части 6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", запрещающей увеличение объема работ и цен, предусмотренных государственным контрактом.

Письмом от 08.11.2007 N 82 ответчик направил истцу дополнительное соглашение N 2 и локальный сметный расчет N 2, предусматривающие увеличение цены государственного контракта до 219 077 руб. в связи с устройством существующего покрытия пола из древесноволокнистых плит (ДВП).

Данные соглашение и смета также не приняты истцом по вышеуказанным причинам.

В период с 17.10.2007 по 20.11.2007 работы по текущему ремонту коридора и приемной руководителя Управления ЗАГС Тюменской области ответчиком были выполнены и приняты истцом без замечаний по качеству, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 20.11.2007, подписанными сторонами. Стоимость ремонтных работ составила 200 000 руб.

В ходе проведенной сотрудниками Счетной палаты Тюменской области проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных Управлению ЗАГС по Тюменской области в 2007 году, было установлено, что по результатам ремонтных работ по государственному контракту N 110 от 12.10.2007 в акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.11.2007 включены подрядчиком и приняты заказчиком:

- некачественно выполненные работы по укладке напольного покрытия (произошло отслоение и вздутие линолеума), стоимость которых составила 7400 руб.,

- завышенные объемы выполненных работ на сумму 5 500 руб.

В связи с этим в качестве допущенного неэффективного расходования бюджетных средств указано включение в акт о приемке выполненных работ и стоимости некачественно уложенного линолеума стоимостью 85 200 руб.

Недостатки со стороны подрядчика в виде некачественно выполненных работ и завышения фактических объемов выполненных работ подтверждаются актом контрольного осмотра выполненных работ от 14.03.2008.

Ссылаясь на обнаруженные недостатки, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2008 с требованием в порядке статьи 737 ГК РФ безвозмездно устранить дефекты устройства линолеумного покрытия коридора Управления ЗАГС до 01.06.2008.

В ответном письме от 29.05.2008 N 035 ответчик указал истцу на отсутствие оснований для удовлетворения указанных требований.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке устранить выявленные недостатки истец обратился с настоящим иском в суд.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по выполнению подрядных работ подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 5 локального сметного расчета, утвержденного заказчиком, предусмотрено устройство покрытий из линолеума на клее КН-2.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра предстоящего объекта работ ответчик установил, что для устройства покрытий из линолеума на клее в соответствии с условиями контракта от 12.10.2007 N 110 существующее покрытие пола в коридоре Управления ЗАГС по Тюменской области требованиям нормативно-технической документации и общепринятым нормам качества не отвечает.

Об указанных обстоятельствах подрядчик в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ своевременно и обоснованно предупредил заказчика путем направления письма от 17.10.2007 N 71, в котором также указал на необходимость проведения дополнительных работ по устройству однослойных наливных покрытий из сухих смесей.

Согласие истца на проведение дополнительных работ ответчиком получено не было.

В связи с тем, что заказчик в разумный срок не предпринял мер по устранению недостатков поверхностного основания для приклеивания на нее линолеума, не изменил указаний о способе выполнения работы и техническую документацию, не предпринял необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик имел право отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Между тем данным правом ответчик не воспользовался, что в силу пункта 2 указанной статьи лишает его права ссылаться на данные обстоятельства при предъявлении к нему соответствующих требований истца.

Таким образом, не воспользовавшись правом отказаться от договора, ответчик при выполнении работ применил способ их выполнения, не предусмотренный технической документацией, вследствие чего работы были выполнены некачественно, а истцу причинены убытки в размере стоимости этих работ.

Некачественность выполнения работ по укладке линолеума в коридоре подтверждается актом контрольного осмотра выполненных работ от 14.03.2008, дефектной ведомостью от 15.04.2008, а также экспертным заключением ГУП "Бюро товарных экспертиз" N 573 от 31.10.2008.

Данное исследование проведено на основании заявки ответчика, заключение подписано представителем ответчика без замечаний. Согласно экспертному заключению установлено:

- линолеум производственных дефектов не имеет, по показателям "внешнего вида" соответствует требованиям ГОСТ 11529-87;

- по всей длине коридора волнообразное вспучивание линолеума по всей ширине пласта ДВП. Данный дефект образовался вследствие нарушения правил укладки линолеума и устраним при условии правильной укладки на основу пола;

- единичное сквозное механическое повреждение линолеума диаметром 5 мм, образовавшееся из-за выпадения крепежного шурупа по месту крепления в основании - ДВП. Данный дефект некритический, устранимый и образовался вследствие нарушения правил укладки линолеума.

Согласно пункту 1 статья 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Исходя из статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

По условиям контракта подрядчик обязался обеспечить качественное выполнение работ в полном объеме (пункт 4.1. контракта).

В пункте 5.1. контракта предусмотрена ответственность подрядчика за качество выполняемой им работы, предоставленных им материалов, сырья, оборудования. В случае выявления брака произведенных работ, подрядчик за свой счет и из своих материалов устраняет недостатки.

Пунктом 5.3. контракта установлен гарантийный срок в 12 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Работы приняты заказчиком по акту от 20.11.2007. Недостатки выполненных работ были выявлены сотрудниками Счетной палаты уже 14.03.2008, то есть в пределах гарантийного срока.

Как указывает податель жалобы, работы, выполненные ответчиком, действительно были приняты истцом по акту без замечаний, однако в силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков после его приемки в течение разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Соответствующий довод подателя жалобы от отсутствии дефектов выполненного покрытия и необходимости затрат на их исправление отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статья 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Однако в результате проведенной проверки использования бюджетных средств установлен факт завышения ответчиком объемов выполненных работ, что подтверждается актом контрольного осмотра выполненных работ от 14.03.2008 и представлением Счетной палаты Тюменской области N 954 от 01.07.2008.

Отклонение стоимости выполненных работ составило 5 500 руб.

Тем самым, путем завышения объема работ по государственному контракту N 110 от 12.10.2007 ответчик причинил истцу убытки в размере 5 500 руб.

Как следует из ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь указанной нормой суд апелляционной инстанции находит доказанным факт завышения ответчиком объемов выполненных работ, а представленные истцом доказательства: Акт контрольного осмотра (л.д.21) и Представления (л.д.11-18) надлежащими (относимыми, допустимыми, достоверными) доказательствами, подтверждающими доводы истца о завышении объемов работ выполненных ответчиком.

В результате мероприятия, проведенного в присутствии представителя заказчика, уполномоченным контролирующим органом - Инспекцией по контролю за использованием бюджетных средств в строительстве счетной палаты Тюменской области, наряду с некачественным выполнением ремонтно-строительных работ, обнаружено завышение фактических объемов работ включенных в акт приемки. Выявленный факт некачественного выполнения работ подтвержден экспертным заключением N 573 от 31.10.2008. Оснований для сомнения в достоверности представленных истцом доказательств суд не усматривает.

В силу статьи 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному и законному выводу о взыскании с ответчика 12 900 руб. убытков.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, а изложенные в решении выводы соответствуют указанным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2008 по делу N А70-5408/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Гладышева Л.Р. Литвинцева