Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 08АП-756/2009

город Омск

06 марта 2009 г.

Дело N А46-20973/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-756/2009) закрытого акционерного общества "ЛИК-Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2008 по делу N А46-20973/2008 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "ЛИК-Омск" к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска

о признании решения от 19.09.2008 N 02-33/027990 частично недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "ЛИК-Омск" - Валицкая Е.А. по доверенности от 01.10.2008 N 9 сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Морозова Р.А. по доверенности от 19.01.2009 N 000924-2 действующей до 31.12.2009 (личность удостоверена удостоверением); Устюгова Т.И. по доверенности от 19.01.2009 N 000924-5 действующей до 31.12.2009 (личность удостоверена удостоверением); Вадимова И.А. по доверенности от 05.12.2008 N 036556 действующей до 31.12.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

установил:

Арбитражный суд Омской области решением 19.12.2008 по делу N А46-20973/2008 отказал в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "ЛИК-Омск" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) о признании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.09.2008 N 02-33/027990 частично недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), приказами Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01)".

Из анализа означенных нормативных правовых актов суд первой инстанции сделал вывод, что объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и, соответственно, включается в налоговую базу по налогу на имущество организаций, когда данный объект приведен в состояние, пригодное для использования, т.е. независимо от ввода его в эксплуатацию, а, следовательно, переданные учредителем в уставный капитал основные средства необоснованно были отражены на 08 счете и не включены в налоговую базу по налогу на имущество.

В апелляционной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

ЗАО "ЛИК - ОМСК" указывает, что счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении", а, следовательно, имущество может быть оприходовано на счет 01, только если оно находится в эксплуатации.

Податель жалобы отмечает, что поскольку общество не соблюло все условия, предусмотренные пунктом 4 ПБУ 6/01, а именно имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал, обществом не использовалось, и планировалась его дальнейшая продажа, то суд первой инстанции необоснованно указал, что налогоплательщик должен был отражать спорное имущество на 01 счете.

Общество так же указывает, что с момента учреждения в течении 2005-2006 года заявитель пытался провести регистрацию акций, однако получал неоднократные отказы. В связи с тем, что зарегистрировать акции в ФСРФ не удавалось, руководителем общества было принято решение о реализации полученного в качестве уставного капитала имущества.

В 2006 году в ПБУ 6/01 были внесены изменения, а именно изменилась формулировка 4 обязательных условий необходимых для перевода имущества на 01 счет. Однако, в связи с тем, что организация планировало продажу имущества, полученного в качестве вклада в уставной капитал, в связи с невозможностью провести регистрацию акций имущество на 01 счет переведено не было.

Заявитель в качестве подтверждения намерения реализации имущества ссылается на представленные в материалы дела письма ЗАО "ЛИК-ОМСК" от 20.12.2005.

В целом доводы подателя жалобы заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств дела и аналогичны доводом общества, изложенным в заявлении о признании решения налогового органа недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган выражает свое несогласие с позицией налогоплательщика, считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне оценил материалы дела и сделал обоснованные выводы.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Пояснила, что имущество не использовалось в 2005 - 2006 годах.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на землю, транспортного налога, единого социального налога за период с 04.05.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 04.05.2005 по 30.06.2008, контроля за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 04.05.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт от 19.08.2008 N 02-33/024200 ДСП, на основании которого и других материалов проверки, а также возражений налогоплательщика, заместителем начальника инспекции принято решение от 19.09.2008 N 02-33/027990, которым ЗАО "ЛИК-ОМСК" в том числе привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за не полную уплату налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 33791руб., доначислен к уплате налог на имущество в сумме 168953руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 4003руб. 50коп.

Основанием для вынесения решения, в оспариваемой заявителем части, послужили следующие обстоятельства.

В качестве вклада в уставной капитал общества учредителем (ЗАО "СибАльпИндуст-рия Группы компаний "Лик") были переданы основные средства и товарно-материальный ценности на общую сумму 11183600руб., о чем составлен акт от 14.04.2005 и бухгалтерская справка от 14.04.2005 N 1.

В период с 14.04.2005 по 21.08.2006 указанное имущество отражалось на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" (субсчет 08-4 "Приобретение объектов основных средств") и переведены обществом на счет 01 "Основные средства" только 21.08.2006 (карточка счета 08 и журнал проводок по счету 01, 08).

Налоговый орган, установив означенные обстоятельства, пришел к выводу, что принятые в уставной капитал товарно-материальные ценности и объекты основных средств находились в состоянии пригодном для использования или хранения в запасе и должны были быть приняты к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и включены в налогооблагаемую базу по налогу на имущество, но поскольку указанные действия налогоплательщиком осуществлены лишь 21.08.2006 налоговый орган заключил о занижении налога на имущество за 2005 год на 130664руб., за 2006 год на 38289руб.

Не согласившись с решением от 19.09.2008 N 02-33/027990 в части доначисления налога на имущество и пеней за его несвоевременную уплату, в части привлечения к ответственности за его несвоевременную уплату ЗАО "ЛИК-ОМСК" обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании решения инспекции частично недействительным.

Решением от 19.12.2008 по делу N А46-20973/2008 в удовлетворении требований налогоплательщика суд отказал.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, объект налогообложения определяется на основании данных баланса, оформленного в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Как уже было отмечено выше, все товарно-материальные ценности и объекты основных средств, поученные ЗАО "ЛИК-ОМСК" в качестве вклада в уставный капитал, были оприходованы обществом на счет 08.4 "Приобретение отдельных объектов основных средств".

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется Приказами Минфина России N 94н от 31.10.2000 "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/1" и от 13.10.2003 N 91 н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".

Согласно указанным нормативным положениям счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и т.д.

Таким образом, на счете 08 могут быть отражены лишь вложения самой организации в материальные ценности.

В рассматриваемом случае материальные ценности (основные средства) самим обществом не приобретались, поскольку представляли собой взнос в уставный капитал общества со стороны учредителей. Затраты на их приобретение у общества, соответственно, отсутствуют.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необоснованном учете заявителем полученных от учредителей основных средств на 08 счете, следовательно, полученное имущество должно быть отражено обществом на ином счете.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденному приказом Минфина РФ от 31.10.2000г. N 94-н счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства" по первоначальной стоимости.

В соответствии с пунктом 22 Методических указаний по бухгачтерскому учету основных средств", утвержденные приказом Минфина РФ от 13.10.2003. N 91н основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случае поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал.

Согласно пункту 28 Методических указаний при поступлении вклада в уставный (складочный) капитал организации в виде основных средств производится запись по дебету счета учета вложений во необоротные активы в корреспонденции со счетом учета расчетов с учредителями.

Принятие к бухгалтерскому учету основных средств, поступивших в счет вклада в уставный (складочный) капитал, отражается по дебету счета учета основных средств в корреспонденции с кредитом счета учета вложений во внеоборотные активы.

В соответствии с пунктом 39 данных Методических указаний, машины и оборудование, не требующие монтажа (транспортные передвижные средства, строительные механизмы и т.п.), а также машины и оборудование, требующие монтажа, но предназначенные для запаса (резерва) в соответствии с установленными технологическими и иными требованиями, принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств на основании утвержденного руководителем акта приемки-передачи основных средств. В данном случае это "Акт приема - передачи движимого и недвижимого имущества, передаваемого ЗАО "СибАльпИндустрия Группы компании "Лик" в уставный капитал ЗАО "Лик-Омск" при создании" от 14.04.2005.

Критерии принятия актива к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, определенные пунктом 4 ПБУ 6/01 к которым относятся:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени;

- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Общество опровергает наличие двух вышеназванных условий относительно спорного имущества: объект предназначен для использования в производстве и организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта.

Между тем пункт 4 ПБУ 6/01 в качестве критерия принятия актива к бухгалтерскому учету в качестве основного средства не предусматривают его фактического использования в производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации, а исходят из предназначения объекта.

Также вопрос о включении имущества в объект налогообложения не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества.

Кроме того, необходимо отметить, что с 01.01.2006 в подпункте "а" пункта 4 ПБУ N 6/01 формулировка "использование в производстве" была изменена на понятие "предназначен для использования в производстве", что свидетельствует о том, что в качестве основного средства может учитываться имущество не зависимо от непосредственного использования в производстве.

Таким образом, суд правильно оценил правовые нормы и пришел к выводу, что объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и, соответственно включается в налоговую базу по налогу на имущество организаций, когда данный объект приведен в состояние, пригодное для использования, то есть не зависимо от ввода его в эксплуатацию.

О факте пригодности к использованию в качестве основного средства полученного обществом спорного имущества свидетельствует то обстоятельство, что на начало 2005 года имущество числилось на балансе ЗАО "СибАльпИндустрия Группы компаний "Лик" (учредителя) на счете 01 "Основные средства".

Указанное обстоятельство свидетельствует, что до момента передачи спорного имущества налогоплательщику, оно использовалось учредителем в производственных целях.

Относительно довода о том, что общество предполагало перепродажу имущества и по этой причине не отразило его в качестве основного средства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н, активы, предназначенные для продажи, являются материально-производственными запасами. Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи, предназначен счет 41 "Товары".

Кроме того, апелляционный суд из материалов дела усматривает, что намерения у общества на реализацию имущества не было исходя из следующего.

Как уже было отмечено выше, спорное имущество было получено обществом как вклад в уставный капитал, которое учредителем использовалось как основные средства, а не как товар.

Имущество по акту приема-передачи передано 14.04.2005, а письмо с предложением приобрести часть имущества направлено, только 20.12.2005 г. (по истечении 8 месяцев), это подтверждает то, что при передаче имущества не предполагалась его продажа.

Для реализации имущества не являющегося товаром необходимо распоряжение исполнительного органа организации, которого в материалы дела налогоплательщиком представлено не было.

Письмо налогоплательщика от 20.12.2005 на которое ссылается заявитель, апелляционный суд оценивает критически, так как оно содержит наименование материальных ценностей по 22 позициям, согласно же акту приема - передачи основных средств от 14.04.2005 г. передано имущество по 82 позициям, таким образом, по 60 позициям доказательств предполагаемой продажи не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии намерения налогоплательщика реализовывать спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом налогоплательщика о том, что акционерное общество должно зарегистрировать акции, и только после этого осуществлять хозяйственную деятельность, так как согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, при этом юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 2 статьи 51 названного кодекса), следовательно, ЗАО "ЛИК-ОМСК" в праве была осуществлять хозяйственную деятельность с 04.05.2005, даты когда в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 1055501026789 о его создании.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения, следовательно, апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2008 по делу N А46-20973/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЛИК-Омск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Е.П. Кливер Н.Е. Иванова