Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 08АП-1170/2009

город Омск

26 марта 2009 г.

Дело N А46-13234/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1170/2009) акционера закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" Филимендиковой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 28 января 2009 года по делу N А46-13234/2008 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску Сухарева Виктора Анатольевича к закрытому акционерному обществу "Фирма "РЕЗЕРВ", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Омской области, третье лицо: Филимендикова Татьяна Сергеевна,

о признании недействительными решения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества от 22.04.2008 и государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.05.2008 N 2085547247689,

при участии в судебном заседании представителей:

от Филимендиковой Татьяны Сергеевны - Нижникова С.С. по доверенности от 08.08.2008,

от Сухарева Виктора Анатольевича - Болдырев В.А. по доверенности N 2477 от 11.04.2008, Горбунов Д.В. по доверенности N 4258 от 01.07.2008,

от ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" - Нижникова С.С. по доверенности от 03.06.2008,

от МИФНС N 12 по Омской области - Быкова Н.Г. по доверенности N 03-22/3 от 14.01.2009,

установил:

Сухарев Виктор Анатольевич как акционер 22.05.2008 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма "РЕЗЕРВ" (далее - ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС N 12 по Омской области) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" от 22.04.2008 о прекращении полномочий директора Сухарева В.А. и назначении директором Филимендикова Алексея Юрьевича; о признании недействительной государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, произведенной Межрайонной ИФНС N 12 по Омской области 05.05.2008 за регистрационным номером 2085547247689.

В обоснование иска Сухарев В.А. указал, что собрание акционеров 22.04.2008 проведено с нарушением положений статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров Сухарев В.А. извещен не был, требования и уведомления о проведении данного внеочередного собрания акционеров он не получал, в его адрес акционером Филимендиковой Т.С. в период, предшествующий проведению общего собрания акционеров 22.04.2008, направлялась почтовая корреспонденция иного содержания.

Определением суда от 11.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Филимендикова Татьяна Сергеевна (л.д. 93-94 т.2).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2009 по делу N А46-13234/2008 исковые требования Сухарева В.А. удовлетворены. Признано недействительным решение повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" от 22.04.2008 о прекращении полномочий директора Сухарева Виктора Анатольевича и назначении директором Филимендикова Алексея Юрьевича; признана недействительной государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ", произведенная Межрайонной ИФНС N 12 по Омской области 05.05.2008 за регистрационным номером 2085547247689. С ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" в пользу Сухарева В.А. взыскано 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Сухареву В.А. из федерального бюджета возвращено 3800 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления и 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления об обеспечении иска. ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" с депозитного счета Арбитражного суда Омской области возвращено 25 120 руб., уплаченных по платежному поручению N 22 от 20.08.2008.

Установив, что акционер Филимендикова Т.С. не обладала полномочиями по созыву и проведению внеочередных общих собраний, и при проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" 14.03.2008 с участием одного акционера Филимендиковой Т.С. нарушены требования действующего законодательства об акционерных обществах (акционеру Сухареву В.А. уведомление о проведении общего собрания с формулировкой вопросов повестки дня не направлялось), суд в обоснование решения указал , что в связи с этим внеочередное общее собрание акционеров от 22.04.2008 не может считаться повторным, для которого законодательством снижен кворум. Соответственно, на общем собрании акционеров 22.04.2008 , на котором акционер Сухарев В.А. отсутствовал, не имелось кворума, необходимого для принятия решений . Принятое на внеочередном общем собрании акционеров 22.04.2008 решение суд признал недействительным, нарушающим права и законные интересы акционера Сухарева В.А. на участие в управлении обществом, поскольку в его отсутствие был разрешен вопрос об освобождении Сухарева В.А. от исполнения обязанностей директора ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ".

Возражая против принятого судом решения, третье лицо - Филимендикова Т.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Сухарев В.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" в материалы дела поступили два отзыва, один из которых подписан Сухаревым В.А. как директором общества, другой - Нижниковой С.С. - представителем, действующим на основании доверенности, выданной Филимендиковым А.Ю. как директором ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, подписанном Нижниковой С.С., ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" просит отменить обжалуемое решение суда, указывает на обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, подписанном Сухаревым В.А. как директором ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ", общество просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС N 12 по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу указала на отсутствие нарушений действующего законодательства в её действиях по внесению записи о смене директора ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" в Единый государственный реестр юридических лиц.

От ЗАО "Фирма"РЕЗЕРВ" за подписью Сухарева В.А. как директора общества поступило письменное ходатайство от 19.03.2009 о прекращении полномочий представителей (в том числе Нижниковой С.С.).

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца Сухарева В.А. ходатайство поддержали, указав со ссылкой на представленную выписку о ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.02.2009, что директором общества в настоящее время является Сухарев В.А.

Нижникова С.С. считает, что имеет право представлять интересы ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ", поскольку решение Арбитражного суда Омской области по рассматриваемому делу не вступило в законную силу, и Сухарев В.А. директором ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" не является.

Принимая во внимание характер разрешаемого судом спора и учитывая, что судебный акт, которым признано недействительным решение общего собрания акционеров от 22.04.2008 о назначении директором Филимендикова А.Ю. , не вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции допустил в качестве представителя ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" Нижникову С.С.

Представителями истца Сухарева В.А., представителем ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" и Филимендиковой Т.С. заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов , которые судом удовлетворены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Филимендиковой Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" Нижникова С.С. считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению . Представители истца Сухарева В.А. высказались согласно письменному отзыву, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель Межрайонной ИФНС N 12 по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с уставом ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ", утвержденным протоколом общего собрания акционеров от 03.07.2002 N 4, акционерами общества являются Сухарев В.А. и Филимендикова Т.С., каждому из которых принадлежит по 50% акций (л.д. 15-30 т. 1). Директором общества по состоянию на 19.03.2008 являлся Сухарев В.А. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2008 на л.д. 39-42 т. 1).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" (л.д. 113 т. 1), 14.03.2008 должно было состояться общее собрание акционеров ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" с повесткой дня, включающей следующие вопросы: (1) досрочное прекращение полномочий директора ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" в связи с недостатками в его деятельности; (2) избрание (назначение) нового директора ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ"; (3) об увеличении уставного капитала ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" путем дополнительной эмиссии акций; (4) о реорганизации ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" путем выделения нового акционерного общества.

Поскольку на общее собрание явился один акционер - Филимендикова Т.С., обладающий 50% голосов, собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" с той же повесткой дня состоялось 22.04.2008 в качестве повторного внеочередного общего собрания (л.д. 35-37 т. 1). В собрании принял участие акционер Филимендикова Т.С., обладающий 50% голосов.

На внеочередном общем собрании акционеров 22.04.2008 приняты следующие решения: прекращены полномочия директора ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" Сухарева В.А., новым директором (единоличным исполнительным органом) ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" назначен Филимендиков А.Ю. Вопросы N 3 и N 4 повестки дня сняты с рассмотрения в связи с отсутствием необходимой документации.

Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области 05.05.2008 (за регистрационным номером 2085543247689) произведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ", относительно сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.05.2008 на л.д. 43-47 т. 1).

Истец Сухарев В.А., утверждая, что требование о проведение внеочередного собрания акционеров с вышеуказанной повесткой дня ему не направлялось, о созываемом внеочередном собрании 14.03.2008 и повторном собрании - 22.04.2008 он не извещался (поскольку полученная им от Филимендиковой Т.С. почтовая корреспонденция представляет собой документы иного содержания), и полагая, что повторное внеочередное общее собрание акционеров от 22.04.2008 проведено с нарушением действующего законодательства, принятые на нём решения являются недействительными , обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о неподтвержденности факта направления акционеру Сухареву В.А. акционером Филимендиковой Т.С. 14.01.2008 и повторно 25.01.2008, как она утверждает, требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня: (1) досрочное прекращение полномочий директора ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" в связи с недостатками в его деятельности, (2) избрание (назначение) нового директора ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ", (3) об увеличении уставного капитала ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" путем дополнительной эмиссии акций, (4) о реорганизации ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" путем выделения нового акционерного общества; факта извещения Сухарева В.А. о созываемом на 14.03.2008 внеочередном общем собрании акционеров с указанной повесткой дня .

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном исследовании и правильной оценке представленных в дело доказательств , в том числе ценного письма N 64401096113366 от акционера Филимендиковой Т.С., полученного Сухаревым В.А., и содержащим требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров; ответа Сухарева В.А. от 31.01.2008 N 19 на указанное письмо; заявления от имени акционера Филимендиковой Т.С., зарегистрированного за входящим номером 3 от 14.01.2008; уведомления на имя директора ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" Сухарева В.А. от акционера Филимендиковой Т.С., ошибочно поступившего в ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска; почтового уведомления N 64401097074321 в отношении почтового отправления Сухареву В.А., направленного по адресу: г. Омск, Иртышская набережная, 13-111, возвращенного акционеру Филимендиковой Т.С. без отметки о вручении ценного письма адресату; почтового уведомления N 64401097074307 в отношении почтового отправления Сухареву В.А., направленного по адресу: г. Омск, пр. Космический, д. 93, кв. 7, содержащего отметку о вручении его 15.02.2008 по доверенности; материалов проверки Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" в отношении нарушения порядка выдачи ценного письма N 64401097074307 от 11/2-08, направленного адресату Сухареву В.А. по адресу: г. Омск, пр. Космический, 93, кв. 7; материалов проверки Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска по факту ошибочного поступления ценного письма N 64401097074307 от 11.02.2008, направленного Филимендиковой Т.С. в адрес Сухарева В.А.

Из названных документов усматривается, что акционеру Сухареву В.А. от акционера Филимендиковой Т.С. направлялось заявление с просьбой о проведении внеочередного общего собрания акционеров с иной повесткой (состоящей из трех вопросов - л.д. 5 т. 2) , чем указано в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" от 14.03.2008 и протоколе повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" от 22.04.2008. Затем акционеру Сухареву В.А. от имени акционера Филимендиковой Т.С. направлено уведомление об отзыве требования Филимендиковой Т.С. о проведении собрания с этой повесткой (состоящей из трех вопросов - л.д. 77 т. 3).

Доводы Филимендиковой Т.С. в апелляционной жалобе со ссылкой на представленные ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" и Филимендиковой Т.С. документы установленные судом обстоятельства не опровергают. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Филимендиковой Т.С. полномочий для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров.

Поскольку не подтверждены факты предъявления акционером Филимендиковой Т.С. обществу требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой из четырёх вопросов ( досрочное прекращение полномочий директора ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" в связи с недостатками в его деятельности; избрание (назначение) нового директора ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ"; об увеличении уставного капитала ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" путем дополнительной эмиссии акций; о реорганизации ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" путем выделения нового акционерного общества) и принятия исполнительным органом общества решения об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров с указанной повесткой , акционер Филимендикова Т.С. в связи с этим не обладала предусмотренными в пункте 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" полномочиями, необходимыми для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров 14.03.2008 и 22.04.2008.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства уведомления акционера Сухарева В.А. в предусмотренном статьей 52 ФЗ "Об акционерных обществах" порядке о проведении 14.03.2008 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" с повесткой, включающей названные выше четыре вопроса . Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства извещения Сухарева В.А. почтовые уведомления N 64401097074321 и N 64401097074307. В почтовом уведомлении N 64401097074321 о ценном письме, направленном по адресу: г.Омск, Иртышская набережная,13-111, отсутствует отметка о получении ценного письма адресатом, как должно быть в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в случае вручения письма адресату. Почтовым уведомлением N 64401097074307 подтверждается направление Сухареву В.А. по адресу: г.Омск , пр-т Космический,д.93,кв.7, ценного письма с вложением не уведомления о проведении 14.03.2008 собрания с повесткой из четырех вопросов , а уведомления от имени Филимендиковой Т.С. об отзыве требования о проведении собрания с повесткой , состоящей из трех вопросов (указанное почтовое отправление вначале было ошибочно доставлено в ИФНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска в - л.д. 77 т. 3).

Принимая во внимание, что при созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" 14.03.2008 допущены существенные нарушения положений Федерального закона "Об акционерных обществах", включая неизвещение акционера Сухарева В.А. о дате проведения этого собрания, следующее внеочередное общее собрание акционеров, проведенное 22.04.2008, не может считаться повторным. В связи с чем для определения правомочности данного собрания не подлежат применению положения пункта 3 статьи 58 ФЗ "Об акционерных обществах" о кворуме для повторных внеочередных общих собраний (участие акционеров, обладающих в совокупности не менее чем 30 процентами голосующих акций).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Поскольку внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" проведено при отсутствии кворума ( в собрании участвовал один акционер, владеющий 50% голосующих акций, - Филимендикова Т.С.), принятые на собрании решения о прекращении полномочий директора ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" Сухарева В.А., о назначении директором (единоличным исполнительным органом) ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" Филимендикова А.Ю. подлежат признанию недействительными .

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области 05.05.2008 произведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ", относительно сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, за регистрационным номером 2085543247689.

Поскольку указанная государственная регистрация изменений произведена Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области 05.05.2008 на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 22.04.2008, проведенного в нарушение положений Федерального закона "Об акционерных обществах", указанная государственная регистрация также подлежит признанию недействительной.

Удовлетворив исковые требования Сухарева В.А., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба третьего лица - оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на Филимендикову Т.С.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 января 2009 года по делу N А46-13234/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая Д.Г. Рожков