Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 08АП-1098/2009

город Омск

02 апреля 2009 г.

Дело N А81-5213/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1098/2009) открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2009 года, вынесенное по делу N А81-5213/2008 (судья Мотовилов А.Н.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство" - не явился, извещен;

от ФНС России - не явился, извещен;

от временного управляющего ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство" Неустроевой Н.А. - не явились; извещены;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (должником) открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "ЖКХ", должник).

Требование ФНС России обосновано наличием у ОАО "ЖКХ" просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам более 100 000 рублей, а именно: 6 847 176 рублей 61 копейка, в том числе: налог - 6 760 247 рублей 82 копейки и пени - 86 928 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представителем ОАО "ЖКХ" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием должником постановлений налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика N 4503 от 04.08.2008 и N 4900 от 08.10.2008 в деле N А81-1/2009.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2009 года по делу N А81-5213/2008 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ЖКХ" требования ФНС России в размере 6 847 176 рублей 61 копейка, в том числе: по налогам - 6 760 247 рублей 82 копейки и по уплате пени - 86 928 рублей 79 копеек.

Этим же определением в отношении ОАО "ЖКХ" введена процедура банкротства - наблюдение. Утверждена временный управляющий ОАО "ЖКХ" Неустроева Надежда Александровна с 02 февраля 2009, установлен размер фиксированной суммы вознаграждения в 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника. Назначено дело к рассмотрению в заседании арбитражного суда на 02 июня 2009 года в 09.00 часов в помещении арбитражного суда ЯНАО по адресу: г. Салехард, ул. Чубынина 37-а.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, производство по делу N А81-5213/2008 приостановить до рассмотрения дела N А81-1/2009.

При этом в обоснование апелляционной жалобы ОАО "ЖКХ" ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи с оспариванием должником в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа постановлений налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика N 4503 от 04.08.2008 N 4900 от 08.10.2008 в рамках дела N А81-1/2009.

Временный управляющий ОАО "ЖКХ" Неустроева Н.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что у должника имеется задолженность по выплате заработной платы в размере около 3 000 000 рублей, хозяйственной деятельности ОАО "ЖКХ" на сегодняшний день фактически не ведет.

Представители ФНС России, ОАО "ЖКХ", временный управляющий Неустроева Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба ОАО "ЖКХ" рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на не, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции до 30.12.2008 (далее - Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством РФ, и конкурсные кредиторы.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей возложено на Федеральную налоговую службу.

Согласно пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Статьей 40 Закона о банкротстве установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора. В силу пункта 3 этой же статьи к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о банкротстве специальным условием, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам, является принятие решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 847 176 рублей 61 копейки (налог - 6 760 247 рублей 82 копейки, пени - 86 928 рублей 79 копеек) уполномоченным органом в материалы дела представлены соответствующие документы.

К заявлению уполномоченного органа в обоснование наличия у должника просроченной задолженности по обязательным платежам были приложены решения об обращении взыскания налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика, а также решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика:

- N 4663 от 04.08.2008 о взыскании за счет имущества должника 1 162 255 рублей 28 копеек налогов, которое было принято в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 16.05.2008 N 53564, от 19.05.2008 N 53736, от 08.07.2008 N 85665, от 08.07.2008 N 85666;

- N 5063 от 08.10.2008 о взыскании за счет имущества должника налогов в сумме 6 364 001 рубль, пени 86 928 рублей 79 копеек, которое было принято в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 14.07.2008 N 19000, от 16.07.2008 N 19258, от 29.07.2008 N 20999, от 30.07.2008 N 56358, от 01.08.2008 N 56757, от 06.08.2008 N 59968, от 06.08.2008 N 59969, от 15.08.2008 N 87387, от 18.08.2008 N 87487, от 01.09.2008 N 87979, от 04.09.2008 N 88227, от 09.09.2008 N 88540, от 09.09.2008 N 88541, от 09.09.2008 N 88542, от 09.09.2008 N 88544, от 09.09.2008 N 88545.

Указанные выше решения были направлены должнику заказными письмами, что подтверждается списками отправлений и почтовыми квитанциями. Данная сумма задолженности отражена самим должником в налоговых декларациях и расчетах по авансовым платежам.

Оценив материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что принудительный порядок взыскания недоимки и пени налоговым органом соблюден.

Из пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве следует, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве, по определению пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 2 статьи 48 Закона о банкротстве, для введения процедуры наблюдения по заявлению уполномоченного органа или кредитора достаточно установления судом признаков, указанных в части 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность свыше трех месяцев по уплате обязательных платежей без учета пени и штрафов у ОАО "ЖКХ" составляет 6 760 247 рублей 82 копейки, что соответствует признакам банкротства юридического лица.

Определение об отказе во введении наблюдения может быть вынесено судом только в том случае, если требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 48 Закона о банкротстве).

Данных обстоятельств судом не установлено.

В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно руководствуясь статьями 48, 62 Закона о банкротстве установил наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении ОАО "ЖКХ" процедуры наблюдения.

Рассмотрев два списка кандидатур арбитражных управляющих, заявленной саморегулируемой организации - НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань" суд первой инстанции обоснованно принял во внимание список руководителя филиала Захаровой Н.А., поскольку он поступил в суд раньше и содержит полную информацию о кандидатурах арбитражных управляющих.

В связи с указанным с учетом пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, суд первой инстанции утвердил временным управляющим ОАО "ЖКХ" Неустроеву Н.А., поскольку ее кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, а также утвердил вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Довод ОАО "ЖКХ" о необоснованном отклонении судом ходатайства о приостановлении производства по делу N А81-5213/2008, до рассмотрения по существу дела N А81-1/2009 подлежит отклонению.

Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено при наличии условий, указанных в статье 58 Закона о банкротстве и в статьях 143, 144 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В обоснование необходимости приостановления производства по делу N А81-5213/2008 ОАО "ЖКХ" ссылается на то, что должником оспариваются постановления налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, установлено, что требования уполномоченного органа подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 4663 от 04.08.2008 и N 5063 от 08.10.2008.

Суд первой инстанции указал, что названные решения ОАО "ЖКХ" обжалованы не были, а также не были обжалованы требования об уплате налога и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, на основании которых были приняты решения N 4663 от 04.08.2008 и N 5063 от 08.10.2008.

Следовательно, признание судом недействительными постановлений налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика N 4503 от 04.08.2008 и N 4900 от 08.10.2008 не может автоматически свидетельствовать о недействительности решений о взыскании задолженности за счет имущества должника N 4663 от 04.08.2008 г. и N 5063 от 08.10.2008.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд первой инстанции на основании материалов дела установил, что основанием к обращению ОАО "ЖКХ" в суд явилась уплата обществом данного налога. Указанная сумма налога была включена в требования N 53564 от 16.05.2008 и частично в требование N 53736 от 19.05.2008 г. по решению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 4663 от 04.08.2008 г.

При этом, из заявления ФНС следует, что требование N 53564 от 16.05.2008 полностью погашено, а требование N 53736 от 19.05.2008 - погашено в размере 683 250 рублей 18 копеек, т.е. на ту сумму, о которой говорит ОАО "ЖКХ".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уполномоченным органом по решению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 4663 от 04.08.2008 предъявляется ОАО "ЖКХ" лишь неуплаченная сумма налога в размере 396 246 рублей 82 копейки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что признание судом незаконным ненормативного правового акта налогового об установлении недоимки по налогам, требование в отношении которой рассмотрено и установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимися обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов в порядке, усмотренном главой 37 АПК РФ.

Таким образом, в случае обжалования должником решений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, на которых уполномоченный орган основывает свои требование о признании должника банкротом, суд вправе, но не обязан приостановить производство по делу о несостоятельности (банкротстве). В случае, признания указанных решений недействительными, определение суда о признании обоснованными требований заявителя к должнику и введении наблюдения может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2009 года по делу N А81-5213/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Глухих Т.П. Семенова