Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2006 г. N КА-А40/6939-06 Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа, поскольку истец обосновал применение налоговых вычетов, кроме того, налогоплательщик не обязан самостоятельно обнаруживать ошибки при заполнении налоговой декларации и устранять их (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2006 г. N КА-А40/6939-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Трасант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция) от 08.09.2005 г. N 23-28-2346/290 ДСП в части неподтверждения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 г. и обязании Инспекции возместить Обществу НДС в размере 100 371 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2006 г., оставленным без изменения постановлением от 22.05.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования полностью удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что правовая позиция Общества как налогоплательщика не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представителем Общества представлен письменный отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ с просьбой об оставлении в силе судебных актов. Возражений против приобщения письменного отзыва представитель Инспекции не заявил. Совещаясь на месте, суд определил, приобщить письменный отзыв Общества к материалам дела.

Представитель Общества возражал против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на кассационную жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетов доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что правовая позиция Общества соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, Общество оказывало услуги по транспортировке, экспортируемых (импортируемых) за пределы территории Российской Федерации товаров.

19.01.2004 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 г. и документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 г., по результатам которой вынесено оспариваемое решение N 23-28-2346/290 ДСП от 08.09.2005 г. г. об отказе в возмещении Обществу НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 г.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных, и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 170 НК РФ, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим, как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Обоснованно неправомерным признан судебными инстанциями довод Инспекции о том, что Обществом в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 г. по строке 22 отражена сумма налога - 100 371 руб., ранее уплаченного по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов не было документально подтверждено.

В ходе судебных заседаний, представитель Общества пояснил, что произошла ошибка в заполнении налоговой декларации и, что сумму налоговых вычетов, в размере 100 371 руб. надлежало отразить не в строке 22 графы 360 налоговой декларации, как сумму налога, уплаченную Обществом по услугам по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не подтверждено, а в строке 5 графы 170 налоговой декларации, как сумму налога, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров (работ, услуг).

Также представитель Общества указал, что отказ Инспекции в праве на применение налоговых вычетов не мотивирован ссылками на законодательство о налогах и сборах.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что, допущенная Обществом ошибка при заполнении налоговой декларации по НДС не привела к занижению или завышению суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет.

Согласно ст. 88 НК РФ, при выявлении ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, неясностей, налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Таким образом, как отмечено судебными инстанциями, при проведении камеральной проверки Инспекция была обязана установить правильность заполнения Обществом налоговой декларации по НДС, а также соответствие заявленных в ней сведений первичным документам и именно на Инспекции лежала обязанность сообщить Обществу об обнаруженной ошибке при заполнении налоговой декларации.

Довод Инспекции о том, что требования ст. 88 НК РФ распространяются исключительно на ошибки в документах, прилагаемых к налоговой декларации, а не на саму декларацию признан судебными инстанциями необоснованным.

Ссылки Инспекции на требования ст. 81 НК РФ, также признаны несоответствующими законодательству о налогах и сборах, так как согласно данной норме права, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию только в случаях "не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате"

Данное требование является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Ошибки, допущенные Обществом в налоговой декларации не связаны с указанными в ст. 81 НК РФ требованиями, в связи с чем судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что Общество не обязано было самостоятельно обнаружить ошибки при заполнении налоговой декларации и устранить их.

Судебными инстанциями отмечено, что в требовании Инспекции N 23-26/2299 о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов не содержалось указания на допущенную Обществом в строке 22 ошибку при заполнении налоговой декларации.

Уплата Обществом сумм НДС, признана судебными инстанциями подтвержденной материалами дела и Инспекцией не оспаривается.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2006 г. N 09АП-3082/2006-АК по делу N А40-72735/05-109-428 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.