Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7009-06 Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, поскольку истец обосновал правомерное использование оспариваемых сумм согласно целевому назначению по оплате услуг связи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7009-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2006 г.

Решением от 01.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 7 по г. Москве от 31.10.2005 N 15/РО/72а о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб., предложения об уменьшении исчисленного в завышенном размере убытка за 2004 г. на 96671,4 руб. и внесении изменений в бухгалтерский учет, вынесенное в отношении Международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал".

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС РФ N 7 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению налогового органа, организацией не представлены документы, подтверждающие целевое использование услуг связи по приобретенным обществом телефонным и интернет картам.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель организации против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено, что по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган вынес решение от 31.10.2005 N 15/РО/72а о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб., которым также предложено уменьшить исчисленный в завышенном размере убыток за 2004г. на 96971, 4 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил вывод об отсутствии документального подтверждения производственного характера затрат на оплату услуг связи (мобильной и IP телефонии), произведенных физическими лицами на сумму 96971,4 руб.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что решение налогового органа является незаконным, поскольку не основано на положениях ст.ст. 250, 251 НК РФ.

Подпунктом 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования в виде полученных грантов. В целях настоящей главы грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет следующим условиям: гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах физическими лицами, некоммерческими организациями, в том числе иностранными и международными организациями и объединениями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством Российской Федерации; гранты предоставляются на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны окружающей среды, а также на проведение конкретных научных исследований; гранты предоставляются на условиях, определяемых грантодателем, с обязательным предоставлением грантодателю отчета о целевом использовании гранта.

Согласно п. 14 ст. 250 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

Налогоплательщики, получившие имущество (в том числе денежные средства), работы, услуги в рамках благотворительной деятельности, целевые поступления или целевое финансирование, по окончании налогового периода представляют в налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств по форме, утверждаемой Министерством РФ по налогам и сборам.

Судебными инстанциями правильно установлено, что организацией в рамках уставной деятельности были получены целевые средства по договорам гранта от Агентства США по международному развитию (3118-А-00-02-00178) и Иностранной благотворительной организации "Институт Открытое Общество Фонд Содействие" (ССА212), которые полностью реализованы, составлены отчеты, представлены грантодателям и одобрены последними полностью; что использование денежных средств по целевому назначению подтверждается сметами финансирования по грантам, предусматривающими оплату услуг связи, авансовыми отчетами, товарными чеками, кассовыми чеками, товарными накладными, отчетами по расходованию средств по целевому использованию.

Судебными инстанциями установлено, что согласно смете проекта Агентства США по международному развитию на финансирование услуг связи (услуги связи региональных составляющих проекта в рамках статьи N 4 "Проведение исследований в регионах" общего бюджета проекта) было выделено 4576, 44 доллара США; согласно смете проекта Иностранной благотворительной организации "Институт Открытое Общество Фонд Содействие" - 1800 долларов США в рамках статьи "Административные и прочие расходы "общего бюджета проекта".

Оценив представленные налогоплательщиком доказательства, правильно применив положения ст.ст. 250, 251 Налогового кодекса РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в данном случае денежные средства, выделенные иностранными организациями - грантодателями, использованы налогоплательщиком по целевому назначению, что организация должным образом подтвердила получение и расходование денежных средств в рамках договоров гранта, что организацией представлены надлежащие документы, подтверждающие расходование средств по целевому назначению (в том числе на оплату услуг телефонной связи и доступа в интернет). С учетом этого судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что организация не представила первичные документы, подтверждающие целевое использование денежных средств в сумме 96 971 руб., как противоречащий представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка инспекции на отсутствие детализированного счета по использованию каждой приобретенной телефонной карты по оплате услуг связи и доступа в Интернет обоснованно отклонена судебными инстанциями как не основанная на положениях налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, которыми детализация счета не отнесена к первичным документам.

Кроме того, судебными инстанциями с учетом оценки имеющихся в деле доказательств правильно установлено, что пользование телефонными картами и интернет-картами осуществлялось региональными координаторами. Предоставление же детализации телефонных счетов с перечнем всех номеров абонентов, с которыми велись переговоры, и датами проведенных переговоров операторы телефонной связи осуществляют за определенную плату, а сметы расходов целевых денежных средств не предусматривают расходов на оплату детализированных счетов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Налоговым органом, как правильно установлено судебными инстанциями, не представлено доказательств нецелевого использования спорной суммы.

Судебными инстанциями правильно установлено, что оспариваемая сумма была получена организацией на оплату услуг связи, то есть ее целевым назначением является оплата услуг связи, что она была израсходована на оплату услуг связи и интернет связи, что подтверждают грантодатели (что сумма 96971,4 руб. была потрачена в соответствии с утвержденными сметами), следовательно, в соответствии со ст. 251 НК РФ указанные суммы не учитываются при определении налоговой базы. Также судебными инстанциями установлено, что в соответствии с Инструкцией по применению плана счетов, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, организацией отражено использование целевого финансирования по дебету счета 86 "Целевое финансирование".

Ссылка инспекции на ст. 252 НК РФ, определяющей критерии отнесения расходов для уменьшения налогооблагаемой прибыли, необоснованна, поскольку спорным является включение (невключение) сумм в состав доходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71022/05-116-581 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по г. Москве - без удовлетворения.