Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2006 г. N КА-А40/7100-06 Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2006 г. N КА-А40/7100-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2006 г. N КА-А40/7100-06-Б

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2006 г. заявителю отказано в удовлетворении его требований.

Определением от 15.05.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ОАО "Тюменьэнерго" возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная по истечении срока обжалования, установленного АПК РФ при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ОАО "Тюменьэнерго" просит отменить определение апелляционного суда как принятого с неправильным применением норм процессуального права. При этом заявитель ссылается на то, что апелляционная жалоба была подана в срок, установленный статьей 259 АПК РФ и у суда отсутствовали правовые основания для ее возврата.

В судебном заседании представитель ОАО "Тюменьэнерго" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель МИФНС по КН N 4 возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле. Вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Исходя из части 2 статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Таким образом, в силу указанных процессуальных норм, а также с учетом правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных главой 10 названного Кодекса, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции начинает течь со следующего дня после изготовления решения в полном объеме и заканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате изготовления мотивированного текста решения.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как указывает заявитель жалобы, апелляционная жалоба направлена им в апелляционную инстанцию 21.04.2006 г. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией N 00896. Однако срок на подачу апелляционной жалобы в силу изложенных выше правовых норм истекал 20.04.2006 г. Установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 20.03.2006 г., начинает течь с 21.03.2006 г. и заканчивается 20.04.2006 г. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ОАО "Тюменьэнерго" не заявляло.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального законодательства и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно возвратила апелляционную жалобу определением от 15.05.2006 г. Нарушений норм процессуального права при вынесении данного судебного акта, а также предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2006 г. N 09АП-5700/2006 по делу N А40-138/06-14-1 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Тюменьэнерго" - без удовлетворения.