Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 08АП-1752/2009

город Омск

08 мая 2009 г.

Дело N А75-7690/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1752/2009) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русская забава" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возвращении встречного искового заявления от 16.02.2009 по делу N А75-7690/2007 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибнедрапром" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русская забава" о взыскании 503280 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Торговый дом Русская забава" - Подымова И.В. по доверенности от 01.04.2009, сроком на 3 года;

от ООО "Сибнедрапром" - не явился, извещено.

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2009 возвращено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русская забава" (далее - ООО "Торговый дом Русская забава").

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом Русская забава" просит определение суда от 16.02.2009 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Торговый дом Русская забава" указывает, что встречный иск заявлен о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежный средств, внесенных не от различных лиц, как указал суд первой инстанции, а двумя представителями ответчика. Вывод Сургутского городского суда и определение кассационной инстанции, приложенные к встречному иску, содержали вывод о том, что денежная сумма передана истцу от Исакова С.А. как представителя ООО "Торговый дом Русская забава".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Торговый дом Русская забава" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Сибнедрапром" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом ссылаясь на то, что в расписке о получении денежной суммы стороной по сделке ООО "Торговый дом Русская забава" не указано, а также не указан Исаков С.А.

Представитель ООО "Сибнедрапром", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

10.03.2009 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа -Югра принято решение по делу N А75-7690/2008.

В связи с тем, что рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права ООО "Торговый дом Русская забава" на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

При этом возвращение встречного иска не лишает ООО "Торговый дом Русская забава" процессуального права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Апелляционная жалоба ООО "Торговый дом Русская забава" оставляется без удовлетворения.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении заявления не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2009 по делу N А75-7690/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русская забава" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 114 от 26.02.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова