Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2006 г. N КА-А40/7206-06 Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком обоснованно применена налоговая ставка ноль процентов по НДС, поскольку он предоставил полный пакет документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2006 г. N КА-А40/7206-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Оксима" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.09.2005 г. N 15-14/196 "Об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2006 г., заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку судом не исследованы доводы налогового органа.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что в соответствии с представленными выписками банка от 24.02.2005 г., от 25.03.2005 г. денежные средства поступают со счета, который не был указан в представленных экспортных контрактах; на всех представленных в качестве товаросопроводительных документах-поручениях на отгрузку к коносаментам отсутствует расписка капитана судна о принятии груза.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.06.2005 г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 г., а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. По результатам проведенной налоговым органом проверки представленных Обществом документов, Инспекцией вынесено решение N 15-14/196 от 16.09.2005 г. "Об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС".

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и получения возмещения из бюджета НДС, поскольку в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по ставке 0 процентов подлежит реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 и п.п. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Довод кассационной жалобы о нарушении Обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, на том основании, что счет, отраженный в выписках банка от 24.02.2005 г. и от 25.03.2005 г, о зачислении валютной выручки на транзитный валютный счет Общества, с которого осуществлялся перевод денежных средств на счет организации, не указан во внешнеторговых контрактах N 040/70180937/00014 от 01.02.2005 г. и N 040/70180937/00015 от 22.02.2005 г., что не позволяет установить, что денежные средства поступили от иностранного покупателя, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями, так как отражение в выписках байка от 24.02.2005 г. и от 25.03.2005 г. корреспондентского счета N 30302840138050600000 связано с проведением банковских операций по перечислению денежных средств от иностранного покупателя - Фирмы "Кингсроад" ГмбХ" к российскому продавцу (экспортеру) через корреспондентские счета других банков.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что подпункт 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не ограничивает право на применение ставки 0 процентов в зависимости от поступления денежных средств с корреспондентских счетов, которые не указаны в экспортном контракте. Осуществление денежных переводов посредством использования корреспондентских счетов банка не нарушает правила денежного обращения средств в байках не опровергает факта поступления средств от одного лица другому через эти счета. Кроме того, Обществом в налоговый орган представлены свифт-сообщения, которые позволяют идентифицировать поступление валютной выручки от иностранного контрагента.

Довод жалобы о том, что в поручениях на отгрузку к коносаментам отсутствует расписка капитана судна о принятии груза, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Обществом для подтверждения права на применение ставки 0 процентов в налоговый орган представлялись заверенные копии поручений с отметками таможни "Погрузка разрешена" и копиями коносаментов с указанием в графе "Порт разгрузки" портов, находящихся за пределами пограничной таможни РФ.

Судами установлено, что налоговый орган при проведении проверки обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС незаконно требовал наличия расписки капитана судна на коносаменте ввиду отсутствия указания в законе об их обязательном присутствии.

Нарушений в применении положений подпункта 4 пункта 1 .статьи 165 НК РФ судом не допущено.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судебных инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79363/05-142-575 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.