Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 08АП-2160/2009

город Омск

12 мая 2009 г.

Дело N А70-8948/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2160/2009) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2009 по делу N А70-8948/2008 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Агропромснаб" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, при участии третьего лица - Администрации города Тюмени, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Агропромснаб" - не явились;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явились;

от Администрации города Тюмени - не явились;

установил:

Закрытое акционерное общество "Агропромснаб" (далее - ЗАО "Агропромснаб") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (при участии третьего лица: Администрации города Тюмени) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 38669 кв.м., под нежилые строения по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 101; ул. Ямская, 101, строения 1-14, кадастровый номер 72:23:0216001:10.

Исковые требования со ссылкой на статьи 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 271, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованы нарушением ответчиком, отказавшим истцу в заключении договора-купли-продажи земельного участка, прав и законных интересов истца, являющегося собственником имущественного комплекса, расположенного на спорном земельном участке.

Решением от 03.03.2009 по делу N А70-8948/2008 Арбитражный суд Тюменской области обязал Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с ЗАО "Агропромснаб" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216001:10, площадью 38669 кв.м., под нежилые строения по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 101; ул. Ямская, 101, строения 1-14, по цене 4838274руб. 95коп., на условиях, установленных договором купли-продажи земельного участка от 19.12.2008. Этим же решением суд возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000руб.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных отношений Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

По утверждению ответчика, у него отсутствует обязанность заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на железнодорожный путь, находящийся на данном земельном участке, и отсутствие правопритязаний на железнодорожный путь со стороны третьих лиц.

Кроме того, ответчик считает, что понуждение к заключению договора купли-продажи в отсутствие решения исполнительного органа государственной власти о предоставлении земельного участка в собственность за плату, принятого в порядке статьи 36 ЗК РФ, невозможно.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Агропромснаб" является собственником следующих объектов недвижимого имущества: нежилого двухэтажного кирпичного здания, общей площадью 1675,1 кв.м. (литера А площадью 334,9 кв.м. - административное здание, литера А1 площадью 1340,2 кв.м. - склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101; нежилого строения из металлоконструкций, общей площадью 726,4 кв.м. (литера А2 - склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 1; нежилого кирпичного строения, площадью 318,2 кв.м. (литера Д - гараж-склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 2; нежилого двухэтажного кирпичного здания, общей площадью 1702,3 кв.м. (литера Б - административное здание площадью 339,3 кв.м., литера Б1 - склад площадью 1363 кв.м.), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 3; нежилого одноэтажного кирпичного строения, площадью 1073,9 кв.м. (литера В - склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 4; нежилого кирпичного строения, площадью 106,0 кв.м. (литера Е - склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 5; нежилого кирпичного строения, площадью 75,7 кв.м. (литера Ж - склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 6; нежилого кирпичного строения, площадью 149,4 кв.м. (литера Ж1 - склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 7; нежилого кирпичного строения, площадью 53,4 кв.м. (литера 3 - столярный цех), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, дом 101, строение 8; нежилого кирпичного строения, площадью 334,3 кв.м. (литера И -электроцех), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 9; нежилого кирпичного строения, площадью 18,7 кв.м. (литера Л - сауна), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 10; нежилого кирпичного строения, площадью 98,1 кв.м. (литера К - мотовозное депо), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 11; нежилого кирпичного строения, площадью 286, 3 кв.м. (литера Н - гараж), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 12; нежилого кирпичного строения, площадью 34,9 кв.м. (литера М - проходная), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 13; нежилого строения из бруса, площадью 53,4 кв.м. (литера П - магазин), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 14 (свидетельства о государственной регистрации права серии 72 НВ N 890180, серии 72 НВ N 890181, серии 72 НВ N 890182, серии 72 НВ N 890183, серии 72 НВ N 890184, серии 72 НВ N 890185, серии 72 НВ N 8890186, серии 72 НВ N 890187, серии 72 НВ N 890188, серии 72 НВ N 890189, серии 72 НВ N 890190, серии 72 НВ N 890191, серии 72 НВ N 890192, серии

Из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес третьего лица на имя главы города Тюмени письменные обращения о заключении договора и продаже ему в собственность земельного участка под нежилыми строениями, собственником которых он является (л.д. 25-26).

Решением совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (далее - совместная комиссия), оформленным протоколом N 23 от 02.07.2008, истцу предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 38669 кв.м. под нежилые строения по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 101; ул. Ямская, 101, строения 1-14, по цене в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 23-24).

На основании письменного обращения истца к ответчику о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, последний в письме от 14.08.2008 сообщил истцу о необходимости представления свидетельства о праве собственности на железнодорожный путь (л.д. 35).

В соответствии с распиской в получении дополнительных документов от 30.09.2008 N 080516023/3 ответчику была передана справка о принадлежности N 30057 от 19.09.2008, выданная истцу Тюменским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", согласно которой по состоянию на 28.01.1999 регистрация права собственности на железнодорожный путь, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, органами технической инвентаризации по г. Тюмени не производилась, техническая инвентаризация данного объекта также не производилась, технический паспорт не изготавливался, адрес не присваивался (л.д. 36, 37).

В письме от 30.09.2008 истец просил ответчика возобновить оформление документов по предоставлению в собственность земельного участка.

Должностными лицами ответчика 09.10.2008 было произведено обследование земельного участка и прилегающей территории по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 101, 101, строения 1-14, по результатам которого установлено, что на данном земельном участке расположен железнодорожный путь, о чем составлен акт обследования земельного участка N 1130 (л.д. 94-97).

Письмом от 02.12.2008 исх. N 081202013/08-3 ответчик повторно сообщил истцу о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на железнодорожный путь (л.д. 40).

Письмом от 03.02.2009 исх. N 923/08-3 ответчик отказал истцу в подписании направленного последним проекта договора купли-продажи земельного участка (л.д. 99).

Считая отказ ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка необоснованным и незаконным, истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1.1. статьи 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 36 ЗК РФ цена земельных участков, указанных в пункте 1.1. настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость.

В силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как установлено судом, истец, являясь собственником объектов недвижимости, обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка под данными объектами в собственность за плату с соблюдением установленных Законом требований и приложением необходимых документов.

Отказ ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка по причине непредоставления правоустанавливающих документов на железнодорожный путь, расположенный на спорном земельном участке, является необоснованным.

Из материалов дела (л.д. 36, 78, 98) следует, что права на железнодорожный путь, расположенный на спорном земельном участке, не зарегистрированы, притязания каких-либо лиц в отношении данного объекта не заявлены. Более того, данный объект не прошел техническую инвентаризацию и не может рассматриваться в качестве введенного в оборот объекта недвижимого имущества (гражданских прав).

Поскольку истцом в соответствии с требованиями статьи 36 ЗК РФ, приказа Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370, Постановления Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п предоставлены документы о правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на приобретаемом земельном участке, ответчик не мог отказать в заключении договора по основанию, указанному в письме от 03.02.2009 исх. N 923/08-3.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Кроме того, в названном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 указано, что споры, связанные с отказом в предоставлении земельного участка, могут разрешаться судом по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

В силу статьи 4 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заинтересованному лицу.

С учетом изложенного истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Проанализировав представленный истцом проект договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2008 (вручен ответчику 25.12.2008), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор содержит все существенные условия (статья 432 ГК РФ), в том числе, в нем указаны: индивидуально-определенный земельный участок, поставленный на кадастровый учет и имеющий кадастровый номер, цена участка (пункт 2.1.), исчисленная истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 73-74) на основании решения совместной комиссии об определении цены земельного участка в размере 2,5 % его кадастровой стоимости (л.д. 23-24, 79).

Ответчиком не заявлено возражений относительно условий указанного проекта договора.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял проект договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2008 в редакции, представленной истцом.

Поскольку судом принято решение о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка, ответчик должен выполнить предусмотренные законом процедуры, необходимые для заключения договора.

Поэтому доводы ответчика о невозможности заключения договора в отсутствие решения Департамента имущественных отношений Тюменской области о предоставлении земельного участка в собственность за плату судом апелляционной инстанции отклоняются.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2009 по делу N А70-8948/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина