Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 08АП-2610/2009

город Омск

21 мая 2009 г.

Дело N А46-22833/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2610/2009) закрытого акционерного общества "Омские городские СМИ" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2009 года по делу N А46-22833/2008 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" к закрытому акционерному обществу "Омские городские СМИ", Сенину Николаю Ноэльевичу, о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Омские городские СМИ" - представителя Пишиной Л.Н. по доверенности N 133 от 10.07.2008, сохраняющей свою силу в течение одного года;

от ОАО "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" - представителя Васяниной Е.Б. по доверенности N 87 от 06.10.2008, сохраняющей свою силу по 06.10.2009;

от Сенина Николая Ноэльевича - представитель не явился;

установил :

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" (далее - ОАО АКБ "ИТ Банк", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Омские городские средства массовой информации" (далее - ЗАО "Омские городские СМИ", редакция газеты, ответчик) о защите деловой репутации: признании несоответствующими действительности и порочащим деловую репутацию истца сведений, содержащихся в еженедельной деловой газете г. Омска "Вечерний Омск Обозреватель" N 43 (6676) от 07.11.2008, а также об обязании редакции еженедельной деловой газеты г. Омска "Вечерний Омск. Обозреватель" - ЗАО "Омские городские СМИ", опровергнуть недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию истца, содержащиеся в статье "Николай Сенин, генеральный директор ОАО "Дом Мод": "Он связал нашу семью с Волковым" _, путем публикации за счет редакции в газете "Вечерний Омск. Обозреватель" опровержения следующего содержания:

"Опубликованные в выпуске еженедельной деловой газеты г. Омска "Вечерний Омск. Обозреватель" N 43 (6676) от 07.11.2008 в статье "Николай Сенин, генеральный директор ОАО "Дом Мод": "Он связал нашу семью с Волковым"..." сведения относительно того, что "ОАО АКБ "ИТ Банк" осуществляет рейдерский захват предприятий, содействует похищению денежных средств со счетов своих клиентов, осуществляет оборот фальшивых расчетно-кассовых документов и не исполняет обязанности по исполнению законных требований судебных органов - отказывает в предоставлении документов по запросу суда", не соответствуют действительности.

Также истец просил взыскать с ЗАО "Омские городские СМИ" денежную сумму в размере 5 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ОАО АКБ "ИТ Банк" действиями по распространению несоответствующих действительности порочащих сведений.

Определением суда от 05.02.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечен гражданин Сенин Николай Ноэльевич.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания морального вреда и просил взыскать с ЗАО "Омские городские СМИ" и Сенина Николая Ноэльевича 5 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного банку действиями по распространению несоответствующих действительности порочащих сведений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2009 по делу N А46-22833/2008 суд признал опубликованные в выпуске еженедельной деловой газеты г.Омска "Вечерний Омск. Обозреватель" N 43 (6676) от 07.11.2008 в статье "Николай Сенин, генеральный директор ОАО "Дом Мод": "Он связал нашу семью с Волковым"..." сведения относительно того, что ОАО АКБ "ИТ Банк" осуществляет рейдерский захват предприятий, содействует похищению денежных средств со счетов своих клиентов, осуществляет оборот фальшивых расчетно-кассовых документов и не исполняет обязанности по исполнению законных требований судебных органов - отказывает в предоставлении документов по запросу суда, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО АКБ "ИТ Банк". Обязал ЗАО "Омские городские СМИ" опубликовать опровержение следующего содержания:

Опубликованные в выпуске еженедельной деловой газеты г. Омска "Вечерний Омск. Обозреватель" N 43 (6676) от 07.11.2008 в статье "Николай Сенин, генеральный директор ОАО "Дом Мод": "Он связал нашу семью с Волковым"..." сведения относительно того, что "ОАО АКБ "ИТ Банк" осуществляет рейдерский захват предприятий, содействует похищению денежных средств со счетов своих клиентов, осуществляет оборот фальшивых расчетно-кассовых документов и не исполняет обязанности по исполнению законных требований судебных органов - отказывает в предоставлении документов по запросу суда", не соответствуют действительности.

Этим же решением с ЗАО "Омские городские СМИ" и гражданина Сенина Н.Н. в пользу ОАО АКБ "ИТ Банк" взыскано по 5 000 руб. компенсации морального вреда, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины с каждого. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

ЗАО "Омские городские СМИ", не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд необоснованно признал недостоверными сведениями выраженное в оспариваемой статье субъективное оценочное мнение автора Сенина Н.Н., которое не может являться предметом судебной защиты в порядке пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ЗАО "Омские городские СМИ" утверждает, что рассмотрение судом оспариваемых истцом словосочетаний в отрыве от всего текста статьи привело к их неправильной оценке, в результате чего мнение признано сведениями (фактами).

Кроме того, ОАО АКБ "ИТ Банк" в силу пункта 3 статьи 152 ГК РФ и статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" имеет право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку, однако истец данным правом не воспользовался, несмотря на то, что ответчик дважды сообщал банку о такой возможности.

Редакция газеты считает, что представило все доказательства того, что оспариваемые истцом словосочетания воспроизводят фрагменты ранее опубликованных статей в других средствах массовой информации. В связи с чем банку следует привлечь к ответственности средства массовой информации, первым распространившее сведения, а редакция газеты (ответчик по настоящему делу) должна быть освобождена от ответственности на основании статьи 57 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

ОАО АКБ "ИТ Банк" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчиков суммы морального вреда в размере по 70 000 руб. с каждого, ссылаясь на то, что Сенин Н.Н. оплатил редакции газеты плату за размещение предоставленных им материалов денежную сумму порядка 70 000 руб. То есть, фактически истец заявил об изменении размера исковых требований.

Однако, в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с чем, заявленные ОАО АКБ "ИТ Банк" уточнения размера исковых требований не принимаются судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Омские городские СМИ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО АКБ "ИТ Банк" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Сенин Н.Н., надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседание суда не явился. На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В еженедельной деловой газете г. Омска "Вечерний Омск. Обозреватель" N 43 (6676) от 07.11.2008, являющейся структурным подразделением ЗАО "Омские городские СМИ", на странице 44 под рубрикой "От первого лица" была опубликована статья "Николай Сенин, генеральный директор ОАО "Дом Мод": "Он связал нашу семью с Волковым"...".

Из содержания данной статьи следует, что руководством ОАО АКБ "ИТ Банк" проводится "хорошо поставленная кампания" по рейдерскому захвату "нашего предприятия" (ОАО "Дом Мод"), а также в ней утверждалось, что "по поддельным документам - заявкам на получение кредита, чековым книжкам, в которых поддельные подписи от имени директора и оттиски поддельной печати" совершалось присвоение денежных средств и Банк давал указанным действиям "зеленый свет". Помимо этого в статье указывалось, что Банк не исполняет обязанности по исполнению законных требований судебных органов - "трижды отказывал суду в представлении оригиналов платежных документов по снятию денежных средств со счета нашего предприятия" и сообщалось, что в кассе ОАО АКБ "ИТ Банк" осуществляется "оборот фальшивых документов".

ОАО АКБ "ИТ Банк", считая указанные выше сведения, распространенные путем опубликования в газете "Вечерний Омск. Обозреватель" N 43 (6676) от 07.11.2008, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию банка перед вкладчиками и клиентами, а также перед всеми читателями газеты "Вечерний Омск. Обозреватель" - потенциальными клиентами ОАО АКБ "ИТ Банк", обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворение требований ОАО АКБ "ИТ Банк" послужило поводом для подачи ЗАО "Омские городские СМИ" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

Пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражным судам.

Статья 152 ГК РФ (пункты 1, 2, 5) предоставляет гражданину право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пункту 7 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 3). При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановление Пленума ВС РФ N 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По правилам пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих её деловую репутацию сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

В данном случае, учитывая характер предпринимательской деятельности ОАО АКБ "ИТ Банк", содержание статьи "Николай Сенин, генеральный директор ОАО "Дом Мод": "Он связал нашу семью с Волковым"...", опубликованной ответчиком, не может не затрагивать законные интересы и права истца.

Причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд послужил именно факт распространения редакцией в печати сведений, которые, как считает истец, не соответствуют действительности и подрывают его деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как содержат информацию о противоправных действиях, совершаемых в банке, следовательно, создают негативное впечатление о деятельности банка и формируют отрицательное отношение к нему рядовых граждан.

Факт распространения оспариваемых истцом сведений ЗАО "Омские городские СМИ" подтверждается имеющимся в материалах дела экземпляром еженедельной деловой газеты г. Омска "Вечерний Омск. Обозреватель" N 43 (6676) от 07.11.2008.

Редакция газеты утверждает, что она не может быть признана судом источником информации для опубликования оспариваемых сведений, поскольку ранее эти сведения были опубликованы в других средствах массовой информации и являются лишь субъективным мнением автора - Сенина Н. Н.

Между тем, анализ содержания статей "Вокруг здания модного дома Роба продолжают кипеть нешуточные страсти" и "Европейский суд протестирует Омских коллег", опубликованных соответственно в газетах "Аргументы недели" N 43(129) за 23-29 октября 2008 года и "Твое право" N 7(31) за сентябрь 2008 г. на соответствие тексту статьи "Он связал нашу семью с Волковым", опубликованной в газете "Вечерний Омск", позволяет прийти к выводу о том, что публикация этих сведений в газете не являлась дословным воспроизведением сведений, ранее распространенных в иных средствах массовой информации, так как фразы подвергнуты изменениям: некоторые слова и словосочетания изменены, некоторые удалены или добавлены новые, не сохранены пунктуация и смысл отдельных высказываний. Следовательно, оснований, предусмотренных в пункте 6 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" для освобождения редакции от обязанности опубликовать опровержения порочащих истца сведений не имеется.

В постановлении Пленума ВС РФ N 3 разъяснено, что судам при рассмотрении дел о защите, чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следовательно, оценочные утверждения (мнения) - это сведения которые невозможно проверить. Иначе говоря, если сведения, приведенные в печати, подлежат проверке, то оценочными они не являются.

Между тем, утверждения, изложенные в статье, могут быть проверены, следовательно, не являются оценочными, а, значит, являются предметом защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Кроме того, из буквального содержания слов и выражений, являющихся предметом исковых требований, не усматривается, что изложенные в статье сведения не являются мнением, оценочным суждением автора, так как носят характер утверждений о конкретных фактах. В статье сообщаются сведения о явлениях объективной действительности - фактах хищения, поддельного характера документов, неповиновения истца суду, заключения кредитного договора и договора банковского счёта, а не субъективное мнение или эмоциональная оценка описываемых событий.

Сведения, распространённые в еженедельной деловой газете г. Омска "Вечерний Омск. Обозреватель" N 43 (6676) от 07.11.2008, умаляют деловую репутацию истца, то есть, являются порочащими банк сведениями, так как указывают на противоправное поведение истца, совершением им или с его участием в совершении уголовно и административно наказуемых деяний.

Эти сведения являются не соответствующими действительности, поскольку соответствующими документами не подтверждены (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 49 Конституции Российской Федерации и статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса виновность лица в совершении преступлений устанавливается приговором суда. Ответчиками не представлены вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие оспариваемые истцом сведения, распространённые в статье "Николай Сенин, генеральный директор ОАО "Дом Мод": "Он связал нашу семью с Волковым"...".

Автор статьи Сенин Н.Н. имеет основания для формирования своего собственного мнения о деятельности банка, однако излагать это мнение в форме сведений, порочащих деловую репутацию банка, в отсутствие подтверждающих информацию документов, Сенин Н.Н. не вправе.

В силу статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Авторы обязаны проверять достоверность сообщаемой ими информации (пункт 2 статьи 49 того же Закона).

То есть, автор статьи, выражающий своё мнение, и редакция газеты, публикующая статью, должны были исходить из того, что распространённые в средствах массовой информации сведения могут причинить ущерб интересам и деловой репутации других лиц.

ЗАО "Омские городские СМИ" опубликовали письмо Сенина Н.Н., содержащее сведения, достоверность которых не подтверждена, в связи с чем должно нести ответственность за распространение сведений, порочащих деловую репутацию банка.

Таким образом, проанализировав содержательно-смысловую направленность сведений, распространенных в статье "Николай Сенин, генеральный директор ОАО "Дом Мод": "Он связал нашу семью с Волковым"...", и, установив отсутствие у редакции документов, подтверждающих достоверность указанных сведений, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о правомерности требований ОАО АКБ "ИТ Банк" и обоснованно их удовлетворил.

Кроме опровержения сведений, прочащих деловую репутацию истца, последний просил о взыскании с ответчиков 5 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Данные правила применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Возможность взыскания морального (нематериального, репутационного) вреда в пользу юридического лица подтверждается правовой позицией Конституционного Суда, высказанной в определении от 4 декабря 2003 года N 508-О, а также практикой Европейского суда по правам человека (решение от 6 апреля 2000 года по делу "Компания Комингерсол С.А." против Португалии").

В соответствии со статьёй 56 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" автор несёт ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации наряду с редакцией газеты.

Учитывая характер и содержание публикации, требования разумности и справедливости, степень распространения недостоверных сведений, негативные последствия в сфере деловой деятельности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию сумма нематериального репутационного вреда в размере 5 000 руб. с каждого.

То обстоятельство, что истец, не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьёй 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространённых суждений, предложив их иную оценку, не лишает ОАО АКБ "ИТ Банк" права на обращение в суд с настоящим иском (статья 9 ГК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доводы, изложенные ЗАО "Омские городские СМИ" в апелляционной жалобе, несостоятельны по указанным выше основаниям.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ЗАО "Омские городские СМИ".

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2009 по делу N А46-22833/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева Н.А. Шарова