Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 08АП-2598/2009

город Омск

27 мая 2009 г.

Дело N А46-608/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2598/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2009 по делу N А46-608/2009 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Рубин" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска

о признании недействительным решения от 29.12.2008 N 03-10/15829-2 ДСП,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска - Куличенко Т.И. по доверенности от 11.01.2009 N 15/22, действительной до 31.12.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Рубин" - Беккер М.А. по доверенности от 04.03.2009, действительной 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Рубин" г. Омска (далее - ООО "ТПФ "Рубин", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2008 N 03-10/15829-2 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "ТПФ "Рубин" в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2006 года, 4 квартал 2006 года, 1 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 86 179 руб., за неуплату (неполную уплату) единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2006, 2007 год в виде штрафа в сумме 64 511 руб. 60 коп., доначисления НДС за 3 квартал 2006 года, 4 квартал 2006 года, 1 квартал 2007 года в сумме 430 895 руб., единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2006, 2007 год в сумме 322 558 руб., а также начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 97 709 руб. 87 коп., единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 46 455 руб. 97 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением послужили следующие обстоятельства.

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ООО "ТПФ "Рубин" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на доходы иностранных юридических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, земельного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 01.09.2008.

В ходе проверки (в части НДС и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения) установлено, что ООО "ТПФ "Рубин" в проверяемом периоде (01.01.2005 по 31.12.2007) применяло упрощенную систему налогообложения согласно уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

В 2005 году на основании заявления налогоплательщика определен объект налогообложения "доходы" и установлена налоговая ставка в размере 6 %. С 01.01.2006 на основании заявления налогоплательщика изменен объект налогообложения на "доходы, уменьшенные на величину расходов" и установлена налоговая ставка в размере 15 %.

Основным видом деятельности ООО "ТПФ "Рубин" в проверяемом периоде являлось производство общестроительных работ по договорам о совместной деятельности.

Кроме того, в проверяемом периоде общество осуществляло реализацию излишне приобретенных товаров, не использованных для строительства в рамках договоров о совместной деятельности. Данные товары были реализованы ООО "КАРЕМАК" на сумму 1 295 783 руб. 73 коп., ООО "Модуль" на сумму 1 620 163 руб. 28 коп., ООО "Орион" на сумму 98 120 руб. 44 коп.

Общество, полагая, что действует в рамках договоров о совместной деятельности, исчислило и уплатило суммы НДС в общеустановленном порядке по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и применило налоговый вычет. Доходы, полученные от реализации указанных выше товаров, в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не включены.

По мнению налогового органа, поскольку ООО "ТПФ "Рубин" в данные периоды применяло упрощенную систему налогообложения, доходы, полученные от реализации указанных выше товаров, должны были быть включены в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а суммы НДС по оплаченным товарам должны были быть включены обществом в состав расходов, уплачиваемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а не предъявлены к налоговому вычету, поскольку общество не являлось плательщиком НДС.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о том, что ООО "ТПФ "Рубин" необоснованно занизило НДС, подлежащий уплате в бюджет за 2, 3 кварталы 2006 года и 1 квартал 2007 года на сумму 430 895 руб. на неосновательно предъявленные налоговые вычеты и необоснованно не исчислило и не уплатило единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 в сумме 135 256 руб., за 2007 год в сумме 187 302 руб. с доходов от реализации излишне приобретенных товаров, не использованных для строительства в рамках договоров о совместной деятельности.

По результатам данной проверки налоговым органом составлен акт от 03.12.2008 N 03-10/14656 ДСП и вынесено оспариваемое решение от 29.12.2008 N 03-10/15829-2 ДСП о привлечении ООО "ТПФ "Рубин" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС за 3 квартал 2006 года, 4 квартал 2006 года, 1 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 86 179 руб., за неуплату (неполную уплату) единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2006, 2007 год в виде штрафа в сумме 64 511 руб. 60 коп., доначисления НДС за 3 квартал 2006 года, 4 квартал 2006 года, 1 квартал 2007 года в сумме 430 895 руб., единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2006, 2007 год в сумме 322 558 руб., а также начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 97 709 руб. 87 коп., единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 46 455 руб. 97 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 2 107 руб. 57 коп.

ООО "ТПФ "Рубин", не согласившись с принятым инспекцией решением, находя указанный ненормативный акт не соответствующим законодательству Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2009 N А 46-608/2009 требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части доначисления НДС и единого налога по упрощенной системе налогообложения, а также в части начисления штрафа и пени по данным налогам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что излишне приобретенные товары, не использованные для строительства в рамках договоров о совместной деятельности, были реализованы ООО "ТПФ "Рубин" в соответствии с договорами о совместной деятельности, в связи с чем на основании положений статьи 174.1 НК РФ общество правомерно исчислило и уплатило НДС в общеустановленном порядке по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и применило соответствующие налоговые вычеты.

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска с решением суда первой инстанции не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт по причине неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы, инспекция указывает, что судом первой инстанции неправомерно применены положения статьи 174.1 НК РФ, предоставляющей участнику товарищества возможность применить налоговые вычеты по НДС, так как общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Возможность применения названной нормы для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и являющихся участниками товарищества, введена с 01.01.2008 (Федеральный закон от 17.05.2007 N 85-ФЗ) и конкретизирована в статье 346.11 НК РФ, в то время как проверяемый период деятельности налогоплательщика 2005-2007 годы, в связи с чем права на применение вычета по НДС у ООО "ТПФ "Рубин" не имеется.

Налоговый орган считает ошибочным вывод суда о том, что строительные материалы, не использованные в строительстве, реализованы обществом в рамках договоров о совместной деятельности. Данный довод инспекции основан на анализе в тексте апелляционной жалобы содержания договоров о совместной деятельности, по результатам которого налоговый орган указывает на отсутствие у ООО "ТПФ "Рубин" полномочий по реализации излишков материалов от имени товарищества.

Кроме того, ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска считает, что доказательством законности решения по проверке является не распределение налогоплательщиком между участниками товарищества дохода от продажи строительных материалов, а также то, что общество как участник ведущий общие дела товарищества не отчитывалось о полученной прибыли перед остальными участниками.

ООО "ТПФ "Рубин" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для его отмены и ошибочность доводов налогового органа. Общество считает, что реализация излишне приобретенных строительных материалов осуществлялась в рамках совместной деятельности как товарищем, ведущим общие дела, в связи с чем в соответствии со статьей 174.1 НК РФ ООО "ТПФ "Рубин" правомерно реализовало свое право на налоговый вычет суммы НДС.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, представитель ООО "ТПФ "Рубин" - возражения на них. Дополнительно представитель ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска пояснил, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (статья 101.2 НК РФ). В судебном заседании был объявлен перерыв с 19.05.2009 до 21.05.2009 16 час 40 мин.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как ранее уже было указано, общество в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемом периоде) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

На основании пункта 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

При этом, в соответствии с пунктом 2 названной статьи ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Правило, согласно которому ведение бухгалтерского учета осуществляется одним из участников товарищества, получило распространение в пункте 17 Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, утвержденного Приказом Минфина России от 24.11.2003 N 105н. В соответствии с данным Положением при организации бухгалтерского учета товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором о совместной деятельности, обеспечивает обособленный учет операций (на отдельном балансе) по совместно осуществляемой деятельности и операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются реализацией товаров (работ, услуг).

С 01.01.2006 Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен статьей 174.1 (доначисление произведено за период за 3 квартал 2006 года, 4 квартал 2006 года, 1 квартал 2007 года).

Согласно данной статье в целях главы 21 НК РФ ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ, возлагается на участника товарищества, которым является российская организация либо индивидуальный предприниматель. При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом участник товарищества или доверительный управляющий обязан выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном НК РФ (пункт 2 статьи 174.1 НК РФ).

Таким образом, с 01.01.2006 при осуществлении в рамках договора простого товарищества операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ, обязанности плательщика НДС возлагаются на участника этого товарищества, который обеспечивает ведение общего учета указанных операций и выставляет соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном НК РФ.

Указанное положение применяется вне зависимости от того, является ли такой участник товарищества плательщиком НДС по основной деятельности или нет.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается также на том, что простое товарищество представляет собой объединение лиц для участия в совместной деятельности, которое не приводит к образованию юридического лица, в связи с чем товарищество не может быть признано самостоятельным налогоплательщиком, в том числе плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании пункта 1 статьи 346.12 НК РФ. Налогообложение предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках простого товарищества, не может производиться по упрощенной системе в силу того, что применение данной системы налогообложения осуществляется юридическим лицом (предпринимателем) которому налоговым органом выдано уведомление о возможности ее применения, в то время как простое товарищество не является юридическим лицом (деятельность осуществляется совместно несколькими лицами) и ему такое уведомление выдано быть не может.

Следовательно, ведение учета общего имущества, обязательств и хозяйственных операций простого товарищества должно осуществляться в порядке, предусмотренном для налогоплательщиков, применяющих общий режим налогообложения. При осуществлении деятельности в рамках простого товарищества уплачиваются налоги, установленные законодательством, в том числе и НДС.

Судом апелляционной инстанции также учитываются разъяснения, содержащиеся в письмах ФНС России от 18.08.2004 N 03-1-08/1815-45 и Минфина России от 06.06.2007 N 03-07-11/153, от 22.12.2006 N 03-11-05/282, в соответствии с которыми налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения и осуществляющий ведение общих дел по договору простого товарищества, признается плательщиком НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, осуществляемых в рамках указанного договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что с 01.01.2008 (Федеральный закон от 17.05.2007 N 85-ФЗ) в статью 346.11 НК РФ внесены изменения, которыми прямо предусмотрено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия апелляционного суда убеждена, что введение законодателем прямой нормы, обязывающей участника простого товарищества уплачивать НДС, подтверждает его направленность на установление рассматриваемых правовых отношений именно таким образом и, с учетом вышеизложенных выводов, свидетельствует о развитии данного правового института из совокупности ранее приведенных норм в конкретное императивное правило.

Таким образом, налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, в случае если он является участником договора простого товарищества, осуществляет хозяйственные операции в рамках договора простого товарищества и ведет общие дела товарищей, является плательщиком налога на добавленную стоимость и может применить налоговый вычет в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "ТПФ "Рубин" осуществляло деятельность в рамках договоров о совместной деятельности (простого товарищества). Согласно указанным договорам стороны обязались объединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства многоэтажной крытой автостоянки боксового типа и поручили ведение общих дел товарищества ООО "ТПФ "Рубин". Обществом, в рамках возложенных на него обязанностей по ведению общих дел товарищества, для достижения целей, указанных в договорах, приобретались товары (работы, услуги), по которым уплаченные суммы НДС были заявлены к налоговому вычету. При этом ООО "ТПФ "Рубин" был организован раздельный учет товаров (работ, услуг) используемых при осуществлении операций в соответствии с договорами простого товарищества, приобретение товаров (работ, услуг) общество отражало в книге покупок совместной деятельности, денежные операции производились на расчетном счете, открытом для осуществления операций в рамках совместной деятельности.

В проверяемом периоде ООО "ТПФ "Рубин" осуществило реализацию излишне приобретенных товаров, не использованных для строительства в рамках договоров о совместной деятельности.

Денежные средства в оплату указанных товаров были использованы для достижения целей в рамках совместной деятельности. Часть из этих денежных средств была зачтена на специальный расчетный счет, открытый для осуществления операций в рамках совместной деятельности, либо зачтены в счет погашения задолженности.

При этом, вопреки доводам налогового органа, реализация излишков строительных материалов осуществлялась обществом как участником товарищества, ведущим общие дела, во исполнение договоров простого товарищества. В соответствии с пунктом 3.1 договора о совместной деятельности руководство совместной деятельностью и ведение общих дел участников товарищества поручено ООО "ТПФ Рубин". Поскольку, общество реализовывало строительные материалы как участник товарищества (строительные материалы были приобретены для строительства автостоянки боксового типа), то, при недоказанности инспекцией обратного, налогоплательщик реализовывал излишки строительных материалов в целях, для которых было создано товарищество (рамках совместной деятельности).

Выполнение обществом условий главы 21 НК РФ для применения налоговых вычетов (фактическая оплата приобретенного товара, принятие его на учет и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы налога на добавленную стоимость), налоговым органом не оспаривается и установлено судом первой инстанции.

Таким образом, поскольку общество в связи с осуществлением деятельности в рамках договоров простого товарищества является плательщиком НДС и им выполнены условия для принятия в вычету спорных сумм, то решение налогового органа, основанного на противоположном выводе, является неправомерным.

Ссылка ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска на то, что доказательством законности решения по проверке является не распределение налогоплательщиком между участниками товарищества дохода от продажи строительных материалов, а также то, что общество как участник ведущий общие дела товарищества не отчитывалось о полученной прибыли перед остальными участниками, является необоснованной.

Необходимо отметить, что нераспределение прибыли не является подтверждением довода об отсутствии у общества права на применение вычета по НДС. Кроме того, данный довод не отражен в тексте ненормативного правового акта и инспекцией не указано на основании каких документов следует соответствующий вывод, в связи с чем у апелляционного суда отсутствует возможность его проверки.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод налогового органа о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора (налогоплательщик должен был в порядке статьи 101.2 НК РФ обжаловать решение инспекции в вышестоящий налоговый орган) судом апелляционной инстанции расценивается как основанный на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Данная норма согласно пункту 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009.

Правоотношения по привлечению налогоплательщика к ответственности возникают в момент принятия соответствующего решения налоговым органом. В отношении решений, вынесенных в 2008 году (независимо от того, что заявление об обжаловании поступило в арбитражный суд в 2009 году), за налогоплательщиком сохраняется право выбора порядка обжалования - в вышестоящий налоговый орган, или, минуя эту процедуру, в суд.

Оспариваемое решение принято 29.12.2008, следовательно, при обжаловании решения ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, не применяется.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с инспекции не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от ее уплаты, в том числе при обжаловании судебных актов по делам, в которых такой орган выступал ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2009 по делу N А46-608/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов Л.А. Золотова