Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 08АП-3079/2009

город Омск

16 июня 2009 г.

Дело N А46-23108/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Гергель М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3079/2009) открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2009 по делу N А46-23108/2008 (судья Голенкова Г.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОТП Банк" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", при участии третьего лица: Руденко Ануш Спартаковны,

о взыскании 474 695 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Щербинин Е.А. по доверенности N РГ-Д-332/09 от 01.01.2009;

от ОАО "ОТП Банк" - Бакал О.И. по доверенности 3 129 от 29.12.2008;

от Руденко А.С. - не явился;

установил:

Открытое акционерное общество "ОТП Банк" (далее - ОАО "ОТП Банк") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия"), при участии третьего лица: Руденко Ануш Спартаковны, о взыскании 474 695 руб. 60 коп. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2009 делу N А46-23108/2008 по ходатайству ответчика назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертных исследований" Филонову П.А. (листы дела 92-93).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2009 по делу N А46-23108/2008 с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО "ОТП БАНК" взыскано 474 695 руб. 60 коп. основного долга и 10 993 руб.91 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого решения, ОСАО "РЕСО-Гарантия" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии согласования между сторонами договора имущественного страхования страховой стоимости, данная стоимость подразумевается равной страховой сумме, является необоснованным. Действительная (страховая) стоимость должна соответствовать рыночной стоимости. В случае, если страховая сумма превышает действительную стоимость, то договор страхования является ничтожным (статья 949, часть 1 статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховая стоимость застрахованного автомобиля, определенная судом первой инстанции в 1 400 000 руб., не может считаться рыночной (действительной), поскольку противоречит признакам этой стоимости. Действительная стоимость похищенного автомобиля, по мнению ответчика, составляет 855 960 руб., из которой ОСАО "РЕСО-Гарантия" исходило при расчёте страхового возмещения. Надлежащими доказательствами действительной (страховой) стоимости, по мнению ответчика, является ответ официального дилера в г. Омке общества с ограниченной ответственностью "Сот моторс", согласно которому автомобиль был продан 05.10.2007 за 885 960 руб. Суд первой инстанции необоснованно отверг заключение, подготовленное на основании определения о назначении экспертизы. Данное заключение, по мнению ответчика, свидетельствует о действительной (страховой) стоимости похищенного автомобиля.

ОАО "ОТП Банк" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руденко А.С. письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Руденко А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возбуждением уголовного дела по факту хищения автомобиля.

Представитель ОАО "ОТП Банк" против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признаёт, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика отклонено, поскольку возбуждение уголовного дела по факту хищения застрахованного автомобиля не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО "ОТП Банк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей явившихся участников арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между Руденко А.С. (заёмщик) и открытым акционерным обществом "Инвестсбербанк" (новое наименование - ОАО "ОТП-Банк) (кредитор) заключен кредитный договор N 2/19111 от 01.10.2007, по которому заёмщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля Dodge Caliber SXT в размере 1 260 000 руб., со сроком возврата кредита частями ежемесячно в сумме 21 000 руб. не позднее 25 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит. Последний платеж в сумме 21 000 рублей должен быть произведен не позднее 25.10.2012.

В соответствии с договором о залоге имущества от 01.10.2007 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 2/19111 от 01.10.2007 в залог принят автомобиль Dodge Caliber SXT 2007 года выпуска, ПТС N 77 ТУ 005309 от 24.09.2007, VIN 1B3HBG8B87D361797, регистрационный номер Н151РМ. Данное имущество оценено сторонами в 1 400 000 руб.

Автомобиль Dodge Caliber SXT 2007 года выпуска, ПТС N 77 ТУ 005309 от 24.09.2007, VIN 1B3HBG8B87D361797, регистрационный номер Н151РМ, приобретён Руденко А.С. на основании договора купли-продажи от 01.10.2007, заключенного с индивидуальным предпринимателем Алексеевым А.В. за 1 400 000 руб., что подтверждается счётом N 171 от 18.09.2007, приходным кассовым ордером N 138 от 18.09.2007, квитанцией к указанному приходному кассовому ордеру, платёжным поручением N 188 от 01.10.2007 (листы дела 27-29).

На основании пункта 4.1. договора о залоге имущества от 01.10.2007 между Руденко А.С. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования указанного выше автомобиля, о чем свидетельствует страховой полис N АТ1879771 от 01.10.2007 (лист дела 13).

Автомобиль застрахован, в том числе по риску хищение. Страховая сумма определена сторонами в размере 1 400 000 руб., страховая премия - 78 872 руб., которая должна быть оплачена в срок до 02.10.2007. Выгодоприобретателем указан филиал ОПСБ "Инвестсбербанк".

Страховая премия в размере 78 872 руб. выплачена Руденко А.С. в полном объеме и в установленный срок (лист дела 14).

05.03.2008 застрахованный автомобиль Dodge Caliber SXT ПТС N 77 ТУ 005309 от 24.09.2007, VIN 1B3HBG8B87D361797, регистрационный номер Н151РМ, был похищен.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 22.09.2008 к договору страхования АТ 1879771 от 01.10.2007 и пункту 12.3.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных 23.06.2003, с изменениями от 11.05.2004 (листы дела 17, 32-42) страховщик обязуется произвести страховую выплату за похищенное транспортное средство в течении 30 дней со дня подписания вышеуказанного соглашения.

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило ОАО "ОТП Банк" страховое возмещение в размере 761 804 руб. 40 коп.

В обоснование размера выплаченного страхового возмещения ОСАО "РЕСО-Гарантия" указало, что при расчёте страхового возмещения общество исходило из рыночной стоимости застрахованного автомобиля в размере 855 960 руб. При расчёте страхового возмещения также учтен износ (пункт 5.9. Правил страхования средств автотранспорта).

ОАО "ОТП Банк", полагая, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" не в полном объеме выплатило страховое возмещение, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что страховая стоимость застрахованного автомобиля равна страховой сумме и составляет 1 400 000 руб.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом ответчика для обращения с апелляционной жалобой.

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Из пункта 2 статьи 947 ГК РФ следует, что страховая стоимость не требует согласования сторонами и определяется объективным путем.

В пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Доводы подателя жалобы о том, что страховая (действительная) стоимость застрахованного автомобиля равна 855 960 руб., поскольку страховая сумма превысила страховую (действительную) стоимость, договор страхования N АТ1879771 от 01.10.2007 является ничтожным, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

При этом пунктом 1 статьи 945 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе провести осмотр имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке статьи 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случая, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что при заключении договора страхования автомобиля Dodge Caliber SXT ПТС N 77 ТУ 005309 от 24.09.2007, VIN 1B3HBG8B87D361797, регистрационный номер Н151РМ, был осмотрен страховщиком, при этом правом на проведение экспертизы для установления его действительной стоимости, предусмотренным статьей 945 ГК РФ, страхователь не воспользовался. Доказательств умышленного введения ответчика в заблуждение страхователем Руденко А.С. ОСАО "РЕСО-Гарантия" не представлено. До наступления страхового случая у ОСАО "РЕСО-Гарантия" не возникало вопросов по введению его в заблуждение относительно действительной стоимости застрахованного автомобиля.

Кроме этого, необходимо отметить, что действительная стоимость застрахованного автомобиля подтверждается договором купли-продажи от 01.10.2007 и документами об оплате (листы дела 27-29).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение эксперта N 098/А-09 от 09.03.2009 (листы дела 105-115), согласно которому действительную стоимость застрахованного автомобиля составляет 814 000 руб., суд первой инстанции обоснованно не принял его в качестве допустимого доказательства по делу.

Из заключения эксперта N 098/А-09 от 09.03.2009 усматривается, что экспертиза произведена только на основании стандартных сведений об автомобиле, который похищен, при том, что рыночную стоимость индивидуально определенной вещи можно определить по ряду признаков пари фактическом осмотре автомобиля.

При этом в любом случае в силу приведенных положений гражданского законодательства результаты проведенной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку она проведена после наступления страхового случая.

Учитывая выше приведенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что страховая стоимость автомобиля Dodge Caliber SXT ПТС N 77 ТУ 005309 от 24.09.2007, VIN 1B3HBG8B87D361797, регистрационный номер Н151РМ, равна страховой сумме и составляет 1 400 000 руб., является обоснованным.

Ответ общества с ограниченной ответственностью "Сот моторс", согласно которому автомобиль Dodge Caliber SXT ПТС N 77 ТУ 005309 от 24.09.2007, VIN 1B3HBG8B87D361797, регистрационный номер Н151РМ, продан 05.10.2007 Алексееву А.В. за 885 960 руб., не может быть принят во внимание, поскольку как указывалось ранее, указанный автомобиль приобретен Руденко А.С. за 1 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 474 695 руб. 60 коп. страхового возмещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ОСАО "РЕСО-Гарантия" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2009 по делу N А46-23108/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель Т.П. Семенова