Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 08АП-3166/2009

город Омск

15 июня 2009 г.

Дело N А46-3006/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Гергель М.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3166/2009) акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2009 принятое по делу N А46-3006/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Автодром 55" к акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытому акционерному обществу) о признании договора незаключенным в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Автодром 55" - Балдин Д.А., доверенность от 11.12.2008 N 2;

от акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытого акционерного общества) - Коляда Н.Ю., доверенность от 18.04.2008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодром 55" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытому акционерному обществу) о признании кредитного договора от 27.06.2008 N OMR RK/16/08, подписанного между сторонами, незаключенным в части пункта 4.2. следующего содержания: "4.2. Кредитор имеет право при изменении ставки рефинансирования Банка России в одностороннем порядке изменить ставку процентов за пользование кредитом по договору. В этом случае Кредитор уведомляет Заемщика об изменении процентной ставки за пользование кредитом в письменном виде не менее чем за 3 (три) дня до начала действия новой ставки, а заемщик имеет право отказаться от дальнейшего пользования кредитом при условиях письменного уведомления Кредитора о своем отказе и полного погашения имеющейся задолженности по Договору".

Исковые требования мотивированы истцом тем, что в пункте 4.2. кредитного договора предусмотрена возможность кредитора в одностороннем порядке изменять существенное условие договора - процентную ставку по кредиту без согласования ее изменения с заемщиком, но при этом не установлен порядок определения процентной ставки за пользование кредитом, порядок повышения ее размера, не указан верхний предел возможного увеличения размера процентов, пропорция изменения процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с чем, по мнению истца, условия пункта 4.2. кредитного договора от 27.06.2008 N OMR RK/16/08 нельзя считать согласованными и договор в этой части является незаключенным.

Решением от 20.04.2009 по делу N 46-3006/2009 Арбитражный суд Омской области признал незаключенным пункт 4.2. кредитного договора от 27.06.2008 N OMR RK/16/08 между сторонами в указанной редакции и взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1000руб.

Не соглашаясь с решением суда, акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основанием к отмене принятого судебного акта, по мнению ответчика, является неверное применение судом первой инстанции норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает право кредитора в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По утверждению ответчика, порядок согласования повышенной процентной ставки предусмотрен пунктом 4.2. договора в соответствии с правилами пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение законно и не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с кредитным договором N OMR RK/16/08 от 27.06.2008 кредитор -акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) обязался открыть заемщику - обществу с ограниченной ответственностью "Автодром 55" кредитную линию на общую сумму 200000000руб. с лимитом единовременной задолженности 25000000руб.

По условиям договора (пункт 1.2.) каждая часть кредита предоставляется на срок не более 150 календарных дней с даты предоставления заемщику этой части кредита, при этом, если дата возврата какой-либо части кредита будет приходиться на срок более поздний, чем 25.06.2010, то эта часть кредита подлежит возврату 25.06.2010.

В соответствии с пунктом 4.1. договора N OMR RK/16/08 от 27.06.2008 за пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в следующем размере: до наступления соответствующих сроков возврата кредита включительно - 12 процентов годовых (пункт 4.1.1. договора); после наступления соответствующих сроков возврата кредита - повышенные проценты в размере действующей ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в два раза, за каждый период с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей части кредита на счет кредитора включительно (пункт 4.1.2. договора).

Дополнительным соглашением от 10.10.2008 N 1 к кредитному договору от 27.06.2008 N OMR RK/16/08 стороны изложили пункты 1.2., 4.1. (4.1.1., 4.1.2.), 7.2., 9.1.15 в новой редакции, исключили пункты 6.1.13, 6.1.14 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. (4.1.1.) кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2008 N 1 за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты до наступления соответствующих сроков возврата кредита включительно в размере 17 % годовых.

Согласно тексту пункта 4.2. договора кредитор имеет право при изменении ставки рефинансирования Банка России в одностороннем порядке изменить ставку процентов за пользование кредитом по договору. В этом случае кредитор уведомляет заемщика об изменении процентной ставки за пользование кредитом в письменном виде не менее чем за 3 (три) дня до начала действия новой ставки, а заемщик имеет право отказаться от дальнейшего пользования кредитом при условии письменного уведомления кредитора о своем отказе и полного погашения имеющейся задолженности по договору.

Оценивая доводы истца о незаключенности пункта 4.2. кредитного договора от 27.06.2008 N OMR RK/16/08 и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, в силу статьи 819 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" условие о размере процентной ставки по кредиту отнесено к существенным условиям кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны согласовали существенное условие кредитного договора от 27.06.2008 N OMR RK/16/08, установив процентную ставку за пользование кредитом в размере 12 % годовых, впоследствии увеличив ее до 17 % годовых (пункт 4.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2008 N 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, с учетом содержания указанных правовых норм и правил статьи 421 ГК РФ кредитным договором с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено право банка изменять размер платы за пользование кредитом (процентную ставку) в одностороннем порядке.

Между тем, в пункте 4.2. кредитного договора от 27.06.2008 N OMR RK/16/08 стороны обусловили право банка изменить в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту изменением ставки рефинансирования Банка России. Однако при этом стороны не согласовали порядок определения размера повышения процентной ставки за пользование кредитом (с учетом зависимости от изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ), не указали верхний предел возможного увеличения размера процентов.

Из буквального толкования текста пункта 4.2. договора, а также пояснений сторон сделки не следует, что стороны согласовали порядок определения банком процентной ставки при изменении ставки рефинансирования Банка России.

Так, в судебном заседании представитель истца пояснил следующее: истец полагал, что повышение ставки процентов по кредитному договору должно осуществляться только на то количество пунктов, на которое повысилась ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации.

Представитель ответчика, напротив, указал, что данный пункт предоставляет банку право изменять процентную ставку произвольно, а изменение ставки рефинансирования может являться лишь основанием для реализации этого права.

Таким образом, налицо несогласованность воли сторон относительно указанного пункта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика и считает вывод суда первой инстанции о незаключенности пункта 4.2. кредитного договора от 27.06.2008 N OMR RK/16/08 правильным.

Ссылка заявителя по жалобе на то, что согласование повышения ставки процентов по требованию банка является двусторонним, поскольку договором заемщику предоставлено право отказаться от договора при получении этого требования и несогласии с ним (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), судом апелляционной инстанции отклоняется.

Условие о праве досрочного отказа заемщика от кредитного договора с полным погашением задолженности по кредитному договору является не способом двустороннего согласования повышенной процентной ставки, а дополнительным основанием прекращения договора (правом одностороннего отказа от договора заемщика при определенных обстоятельствах).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым также указать следующее:

Истец является заинтересованным лицом при подаче иска, поскольку, несмотря на то, что повышение процентной ставки по кредиту до 17 % после получения требования ответчика было согласована с ним путем подписания дополнительного соглашения от 10.10.2008 года (том 1 лист дела 28), иск направлен на то, чтобы застраховать себя от таких односторонних требований Банка в будущем (протокол судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы).

Судебная практика допускает предъявление исков о признании незаключенным пункта договора (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.09.2005 года по делу А79-3124/2004-СК2-2985, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.05.2002 года по делу А79-341/02-СК-2-384).

Однако удовлетворение такого иска возможно при условии, если оспариваемый пункт не являлся для сторон существенным условием договора, то есть при условии, если бы договор был заключен и в отсутствие этого пункта.

Так, в рекомендациях Научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа и Федеральном арбитражном суде Уральского округа по итогам совместного заседания, состоявшегося 1-2 октября 2008 года в г. Тюмени, в которых, в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами Западно-Сибирского и Уральского округов норм права, указано (пункт 2): при наличии доводов участников правоотношения о незаключенности договора с учетом п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса следует установить, достигнуто ли сторонами соглашение по условию о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела необходимо оценить, являются ли для сторон существенными условия, о которых заявлено ими друг другу в проекте договора и протоколе разногласий, и может ли принятие имущественного предоставления свидетельствовать об урегулировании разногласий по этим условиям либо отказе сторон считать их существенными.

Суд апелляционной инстанции не считает оспариваемый пункт 4.2. существенным условием договора и полагает, что и без включения этого пункта в договор выдача и получение кредита состоялись бы.

Данный пункт противоречит интересам истца, то есть инициатором его включения в проект договора истец не являлся.

В то же время поведение ответчика свидетельствует о том, что он не настаивал на исполнении этого пункта, то есть выдал бы кредит на условиях согласования процентной ставки в твердом размере.

Так, увеличивая процентную ставку до 17% годовых, Банк не настаивал на перерасчете процентов на основании своего одностороннего уведомления, а добился подписания соглашения с истцом об изменении размера процентной ставки по кредиту (соглашение от 10.10.2008 года, том 1 лист дела 28).

В связи с чем решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2009 по делу N А46-3006/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель Т.П. Семенова