Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 08АП-3338/2009

город Омск

30 июня 2009 г.

Дело N А70-1170/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3338/2009) открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2009, принятое по делу N А70-1170/2009 (судья Лазарев В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ВКТБ сервис" к открытому акционерному обществу "Технологии добычи нефти и инвестиции" о взыскании 2467754 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ВКТБ сервис" - директор Подлеснов В.М. (решение N 1/07 от 04.04.2007, паспорт);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВКТБ сервис" (далее - ООО "ВКТБ сервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к открытому акционерному обществу "Технологии добычи нефти и инвестиции" (далее - ОАО "Технефтьинвест") с иском о взыскании 2211000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 256754 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.04.2009 по делу N А70-1170/2009 суд удовлетворил заявленные требования, взыскал с ответчика в пользу истца 2211000 руб. задолженности, 256754 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23838 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Технефтьинвест" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение от 16.04.2009 по делу N А70-1170/2009, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом податель жалобы указывает на то, что истцом не был доказан факт приемки выполненных работ. ООО "ВКТБ сервис" представлены суду только акты приемки выполненных работ; отчеты о выполненной работе, обязанность по ежемесячному предоставлению которых возложена на истца пунктом 2.3 договора подряда, не представлены.

ООО "ВКТБ сервис" согласно представленному в суд письменному отзыву считает необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Технефтьинвест", надлежащим образом извещенного в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156, 266 АПК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие ответчика.

Представитель ООО "ВКТБ сервис" высказался против доводов апелляционной жалобы, считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2007 между ОАО "Технефтьинвест" (заказчик) и ООО "ВКТБ сервис" (исполнитель) заключен договор подряда N 18-916/07, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить функции супервайзера, то есть работы по проведению методического сопровождения процесса строительства разведочной скважины N 77 Пальниковского лицензионного участка, представлять отчеты о проделанной работе, а заказчик обязуется принять выполненные работы, и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2 договора подряда N 18-916/07 стороны ежемесячно подписывают отчёт о выполненной работе, акт приёмки выполненных за месяц работ, акт о недостатках выполненных за месяц работ (при их наличии).

Исполнитель ежемесячно представляет заказчику отчёт о выполненной работе и акт приёмки выполненных за месяц работ (пункт 2.3 договора).

Заказчик, получив представленные исполнителем в соответствии с пунктом 2.3 договора документы, обязан рассмотреть их в течение пяти рабочих дней и при отсутствии замечаний - подписать акт приемки выполненных за месяц работ и направить его исполнителю: при наличии замечаний - отразить их в акте о недостатках выполненных за месяц работ по форме, установленной в приложении N 4 к договору, и вместе с актом приёмки выполненных за месяц работ и отчётом о выполненной работе возвратить исполнителю для устранения недостатков, переоформления и подписания (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 3.2 договора подряда N 18-916/07 оплата выполненных работ производится ежемесячно при условии подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных за месяц работ (при наличии замечаний также акта о недостатках выполненных за месяц работ) в течение 5 банковских дней после получения счета на оплату и счета-фактуры.

Отсутствие оплаты выполненных исполнителем по договору работ послужило основанием для обращения ОАО "Технефтьинвест" в арбитражный суд с настоящим иском (претензия N 80/08 от 31.12.2008, в которой заказчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в размере 2211000 руб. в срок до 31.01.2009, была оставлена без ответа).

Суд первой инстанции, проверив представленные сторонами в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.

Как верно указал суд первой инстанции, договор подряда N 18-916/07 на выполнение работ по проведению методического сопровождения процесса строительства разведочной скважины N 77 Пальниковского лицензионного участка сторонами не оспорен, не признан недействительным, условия договора по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Данный договор суд апелляционной инстанции оценивает как договор об оказании услуг супервизора (глава 39 ГК РФ).

К отношениям сторон в силу положений статьи 783 ГК РФ применяются также общие нормы о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт выполнения ООО "ВКТБ сервис" работ по договору подряда N 18-916/07, приемки работ заказчиком подтверждается актами о приёмке выполненных работ N 39 от 01.08.2007 на сумму 264000 руб., N 52 от 01.09.2007 на сумму 341000 руб., N 60 от 30.09.2007 на сумму, 330000 руб., N 67 от 31.10.2007 на сумму 341000 руб., N 70 от 30.11.2007 на сумму 176000 руб., N 06 от 31.01.2008 на сумму 341000 руб., N 10 от 29.02.2008 на сумму 319000 руб., N 12 от 11.03.2008 на сумму 99000 руб. (л.д. 55-75), подписанными представителями обеих сторон и заверенными печатями обществ.

Согласно этим актам исполнитель выполнил для заказчика работы на общую сумму 2211000 руб., что также отражено в справке о стоимости выполненных работ и затрат N 12 от 11.03.2008 (л.д. 76), подписанной представителем и исполнителя, и заказчика.

ООО "ВКТБ сервис" к оплате ОАО "Технефтьинвест" выставлены счет N 40 от 10.01.2008, счета-фактуры N 06 от 31.01.2008, N 10 от 29.02.2008, N 12 от 31.03.2008 (л.д. 65, 68, 72, 77).

Доказательств оплаты выполненных работ на сумму 2211000 руб. ответчиком суду не представлено. К тому же, наличие задолженности на указанную сумму подтверждается имеющимся в деле актом сверки по состоянию на 31.12.2008, подписанным со стороны заказчика главным бухгалтером общества Шестаковой Т.В. (л.д. 53).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом наличие задолженности в размере 2211000 руб. подтверждено соответствующими документами. Ответчиком же никаких доказательств оплаты выполненных по договору подряда работ, доказательств выполнения работ ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "ВКТБ сервис" и взыскал с ответчика задолженность по договору подряда N 18-916/07.

При этом несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт приемки выполненных работ, а именно, не представлены отчеты о выполненной работе, обязанность по ежемесячному предоставлению которого возложена на истца пунктом 2.3 договора подряда.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель ежемесячно представляет заказчику отчет о выполненной работе и акт приемки выполненных работ за месяц.

Из пункта 2.4 договора следует, что заказчик, получив представленные исполнителем в соответствии с пунктом 2.3 договора документы, обязан рассмотреть их в течение пяти рабочих дней и при отсутствии замечаний - подписать акт приемки выполненных за месяц работ и направить его исполнителю.

Согласно пояснениям истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, отчеты направлялись ответчику посредством электронной почты. Наличие подписанных актов приёмки выполненных работ свидетельствует об отсутствии замечаний со стороны ответчика к отчётам о выполненной работе и подтверждении приемки работ.

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно при условии подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных за месяц работ (при наличии замечаний также акта о недостатках выполненных за месяц работ) в течение 5 банковских дней после получения счета на оплату и счета-фактуры.

То есть, положения договора подряда N 18-916/07 оплату выполненных работ ставят в зависимость только от наличия подписанных обеими сторонами актов сдачи-приёмки выполненных за месяц работ и получение счётов на оплату и счётов-фактур. При этом наличие отчета не является условием для возникновения обязательства по оплате работ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 2211000 руб. обоснованны и подтверждены соответствующими документами.

Пунктом 6.1 договора подряда установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В обоснование заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (265754 руб.) истец представил суду расчет, который признан судом первой инстанции верным.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика 265754 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2009, принятое по делу N А70-1170/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семенова