Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 08АП-2424/2009

город Омск

09 июля 2009 г.

Дело N А46-23819/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2813/2009) закрытого акционерного общества "Строительное управление механизации N 6" на решение Арбитражного суда Омской области от 10 марта 2009 года, принятое по делу N А46-23819/2008 (судья Гущин А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона N 5" к закрытому акционерному обществу "Строительное управление механизации N 6" о взыскании 349 731 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Строительное управление механизации N 6" - Перлов В.А. по доверенности от 05.05.2008 ,

от ООО "Завод сборного железобетона N 5" - Попов М.А. по доверенности от 12.05.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона N 5" (далее - ООО "ЗСЖБ N 5") 05.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительное управление механизации N 6" (далее - ЗАО "СУМ N 6") о взыскании 339 011 руб. 99 коп. задолженности , 10 719 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , начисленных за период с 09.08.2008 по 01.12.2008 .

В обоснование иска ООО "ЗСЖБ N 5" указало, что ответчик не полностью оплатил железобетонные изделия, поставленные ему истцом по товарной накладной N 6205ж от 08.08.2008, а также полностью не оплатил железобетонные изделия, поставленные истцом по товарным накладным N 6184ж от 15.08.2008, N 6597ж от 19.08.2008, N 6455ж от 22.08.2008 .

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2009 по делу N А 46-23819/2008 с ЗАО "СУМ N 6" в пользу ООО "ЗСЖБ N5" взыскано 339 011 руб. 99 коп. долга, 10 719 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 494 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО "СУМ N 6" в апелляционной жалобе просит его изменить в части взысканных сумм, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ЗСЖБ N 5" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что задолженность ответчика в пользу истца за поставленную продукцию составляет 339 011 руб. 99 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ЗАО "СУМ N 6" поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что задолженность за железобетонные изделия, поставленные ответчику по товарным накладным, на основании которых предъявлен иск, ответчик признает в сумме 235 728 руб. 20 коп. Остальная сумма - 200 000 руб. уплачена истцу по его счету N1194 от 28.07.2008 в качестве предварительной оплаты платежным поручением N36 от 30.07.2008, которое представитель ответчика просит приобщить к материалам дела. В обоснование ходатайства представитель указал, что в период рассмотрения дела судом первой инстанции ЗАО "СУМ N6" фактически не работало, в связи с чем найти в бухгалтерии документ и представить его суду первой инстанции оказалось невозможным.

Представитель ООО "ЗСЖБ N 5" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и приобщения к материалам дела платежного поручения N36 от 30.07.2008, не представленного ответчиком в суд первой инстанции. При этом представитель пояснил, что счет N1194 от 28.07.2008 (представлен истцом суду апелляционной инстанции) был выставлен на сумму 847093руб.06коп., планировалось, что ООО "ЗСЖБ N5" поставит продукцию на указанную сумму, если ответчик её предварительно оплатит. Однако ответчик оплатил лишь 200000руб., поэтому часть этой суммы - 103283руб.79коп. истец направил на погашение ранее образовавшейся задолженности ответчика, имевшейся на январь 2008 г., а остальную сумму - 96716руб.21коп. истец учел в счет частичной оплаты по товарной накладной N 6205ж от 08.08.2008, в связи с чем по данной накладной непогашенной является задолженность в сумме 12215руб.83коп. Общая сумма задолженности по товарным накладным N 6205ж от 08.08.2008, N6184ж от 15.08.2008, N6597ж от 19.08.2008, N6455ж от 22.08.2008 составляет 339 011 руб. 99 коп. Наличие задолженности на 01.01.2008 подтверждается актом сверки .

Представитель ответчика считает неправильным такое распределение истцом платежа в сумме 200000руб., возражая против довода о наличии более ранней задолженности .

В судебном заседании, начатом 25.06.2009, объявлялся перерыв до 11час.30мин. 02.07.2009, по окончании которого судебное заседание продолжено 02.07.2009.

Представленные ответчиком и истцом дополнительные документы - платежное поручение N 36 от 30.07.2008, счет N1194 от 28.07.2008, акт сверки на 31.05.2009 приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. Суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению в связи с уважительностью причины непредставления документов в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в период с 08.08.2008 по 22.08.2008 ООО "ЗСЖБ N 5" поставило ответчику - ЗАО "СУМ N 6" по товарным накладным (ТН) N 6205ж от 08.08.2008, N 6184ж от 15.08.2008, N 6597ж от 19.08.2008, N 6455ж от 22.08.2008 железобетонные изделия (свая С 60-30-9.1 М, рекв. ж/б автотрансп.) на общую сумму 435 728 руб. 20 коп., в том числе : по ТН N6205ж - на сумму 108932руб.04коп., по ТН N6184ж - на сумму 217864руб.10коп., по ТН N6597ж - на сумму 36310руб.69коп., по ТНN6455ж - на сумму 72621руб.37коп.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры N 6205ж от 08.08.2008, N 6184 ж от 15.08.2008, N 6597ж от 19.08.2008, N 6455ж от 22.08.2008.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по разовым сделкам поставки, к которым подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факты поставок ответчику железобетонных изделий на общую сумму 435 728 руб. 20 коп. подтверждаются представленными в дело товарными накладными и не оспариваются ответчиком.

Неполную оплату товара , полученного от истца в период с 08 по 22 августа 2008 г. по четырём товарным накладным, ответчик не отрицает, признавая задолженность в сумме 235 728руб.20коп.

По утверждению же истца, задолженность ответчика за поставленные ему по товарным накладным N 6205ж от 08.08.2008, N 6184ж от 15.08.2008, N 6597ж от 19.08.2008, N 6455ж от 22.08.2008 железобетонные изделия составляет 339 011 руб. 99 коп. При этом, как видно из искового заявления , истец исходит из того, что оплата за железобетонные изделия по ТНN 6205ж от 08.08.2008 произведена частично, задолженность составляет 12215руб.83коп.; по остальным товарным накладным оплата не произведена.

В подтверждение исковых требований истец не представил в суд первой инстанции платежных документов ответчика , на основании которых им (истцом) задолженность по ТН N 6205ж от 08.08.2008 определена в сумме 12215руб.83коп.

Между тем, из представленных в суд апелляционной инстанции документов усматривается, что поставкам истцом ответчику железобетонных изделий по товарным накладным N 6205ж от 08.08.2008, N 6184ж от 15.08.2008, N 6597ж от 19.08.2008, N 6455ж от 22.08.2008 непосредственно предшествовали следующие обстоятельства.

ООО "ЗСЖБ N 5" (поставщик) выставило ответчику - ЗАО "СУМ N 6" (плательщик) счет N 1194 от 28.07.2008 на оплату за товар на общую сумму 847093руб.06коп., в том числе : (1) за рекв. ж/б автотрансп. (68куб.м) - 2692руб.85коп., (2) свая фундаментов опор ВЛ С 35-1-10 нр (20шт.) - 399 999руб.94коп., (3) свая С 60-30-9.1 (80шт.) - 444400руб.27коп.

Ответчик - ЗАО "СУМ N 6" 30.07.2008 перечислил истцу 200000руб. платежным поручением N 36 от 30.07.2008 , указав в нём (в назначении платежа) - "предоплата по счету N 1194 от 28.07.2008 за сваи С 60-30-9.1 НДС (18%) 30508,47руб. включен в сумму".

Получение суммы 200000руб. истец подтверждает, указывая , что часть именно этого платежа (96716руб.21коп.) он принял в счёт частичной оплаты по ТН N 6205ж от 08.08.2008 .

Возражая против иска , ответчик ссылается на необходимость учесть платеж в сумме 200000руб. полностью в счет спорных поставок .

Доводы ответчика суд апелляционной инстанции считает обоснованными .

Счёт N 1194 от 28.07.2008 выставлен истцом на предстоящую поставку железобетонных изделий. Ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 200000руб. именно в качестве предварительной оплаты по указанному счёту за сваи С 60-30-9.1. После получения предоплаты истец по товарным накладным N 6205ж от 08.08.2008, N 6184ж от 15.08.2008, N 6597ж от 19.08.2008, N 6455ж от 22.08.2008 производил поставку ответчику тех железобетонных изделий , которые указаны как в счёте , так и в платежном поручении .

Соответственно, перечисленными ответчиком денежными средствами в сумме 200000руб. (предоплата за сваи С 60-30-9.1) фактически полностью оплачена поставка этого товара по товарной накладной N 6205ж от 08.08.2008 (сваи - на сумму 108540руб.) и частично (на сумму 91460руб.) - поставка свай по товарной накладной N 6184ж от 15.08.2008 (сваи - на сумму 217080руб.). Оставшаяся по ТН N 6205ж задолженность в сумме 392руб.04коп. - за рекв. ж/б автотрансп. ; задолженность по ТН N 6184ж - 125620руб. (за сваи) и 784руб.10коп. (за рекв. ж/б автотрансп.). Оплата за железобетонные изделия по ТН N N 6597ж на сумму 36310руб.69коп. и по ТНN 6455ж на сумму 72621руб.37коп. ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подтвержденным материалами дела наличие задолженности ЗАО "СУМ N 6" перед ООО "ЗСЖБ N5" по спорным поставкам на общую сумму 235 728 руб. 20 коп. (392,04 + 125620,0+ 784,10 + 36310,69 + 72621,37 ).

Ссылка истца на то, что часть денежных средств, перечисленных по платежному поручению N 36 от 30.07.2008, учтена ООО "ЗСЖБ N5" в счет погашения имевшегося на 01.01.2008 долга ЗАО "СУМ N 6", отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, противоречащая указанному в платежном поручении N36 назначению платежа. Из представленного одностороннего акта сверки невозможно установить, к каким правоотношениям сторон относится указанное в акте сальдо на 01.01.2008 . Карточки по счетам бухгалтерского учёта, составленные истцом , являются его внутренними документами и также не могут быть учтены при разрешении спора.

При наличии задолженности ЗАО "СУМ N 6" перед истцом по другим поставкам, которые не являются предметом рассмотрения в настоящем деле, ООО "ЗСЖБ N 5" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ об обязанности покупателя оплатить товар непосредственно после его получения, а также учитывая установленные судом апелляционной инстанции размеры задолженности по каждой товарной накладной , суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 7446руб.72коп. При этом суд исходит из размера долга по каждой накладной за вычетом НДС, с применением ставки рефинансирования 13% : по ТН N 6205ж - за период с 09.08.2008 по 01.12.2008 , по ТН N 6184ж - за период с 16.08.2008 по 01.12.2008, по ТН N 6598ж - за период с 20.08.2008 по 01.12.2008, по ТН N 6455ж - за период с 23.08.2008 по 01.12.2008 .

Решение суда подлежит изменению соответственно изложенному. Предъявленные ООО "ЗСЖБ N 5" исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга в сумме 235 728 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7446руб.72коп. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать. Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно статье 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. На ответчика - ЗАО "СУМ N 6" относится 5 906 руб. 48 коп. государственной пошлины по иску, на истца - ООО "ЗСЖБ N 5" относится 2588руб.15коп. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на истца.

Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца в пользу ответчика сумму 1000 руб. в уменьшение суммы расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Соответственно, в пользу истца с ответчика взыскивается 4 906 руб. 48 коп. расходов (5 906, 48 - 1000,0).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 марта 2009 года по делу N А46-23819/2008 изменить, изложив его в следующей редакции. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительное управление механизации N 6" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона N 5" 235 728 руб. 20 коп. основного долга, 7 446 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 906 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева Д.Г. Рожков