Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2006 г. N КА-А40/6089-06 Заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2006 г. N КА-А40/6089-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2006 г.

ООО "Кристалл и Ко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве от 20.07.05 N 03-03/260 об отказе в возмещении НДС за март 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Налоговый орган в жалобе указывает на то, что оплата по экспортному контракту произведена третьим лицом; на авианакладной N 4455 4930 имеются не заверенные исправления; поступление экспортной выручки по контракту N 11-0/2004 не подтверждено; имеются расхождения по весу вывезенного товара по ГТД N 10118171/281004/00112113 и авианакладной N HWB 2057 2893; в связи с тем, что истекли 180 дней, предусмотренные п. 9 ст. 165 НК РФ, реализация товара подлежит обложению НДС по ставке 18 процентов.

Представители надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон в заседание суда кассационной инстанции не явились. Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за март 2005 г., налоговым органом вынесено решение N 03-03/260 от 20.07.05, которым не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 1 621 691 руб.

Считая данное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Суд правильно указал на то, что право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС основано на положениях ст. 165 НК РФ.

Отклоняя довод налогового органа о том, что поступление экспортной выручки по спорным контрактам не подтверждено, суд правомерно указал на то, что оплата товара производилась через третье лицо, что действующим законодательством не запрещается.

При этом, в свифт-сообщениях в графе 50 указаны покупатели товара - "Russian SYAR nv" и "WOLFAR COMPANY Ltd" по спорным экспортным контрактам.

Представленные выписки банка в совокупности со свифт-сообщениями подтверждают поступление экспортной выручки в полном объеме.

Отклоняя довод налогового органа о расхождениях в весе экспортированного товара, суд правомерно указал на то, что в грузовой таможенной декларации, в отличие от авианакладной, вес товара указан без учета упаковки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что груз был проверен Гохраном РФ на соответствие цвета, качества, формы огранки, размерно-весовой группы. В ходе проверки расхождений в весе не установлено; по итогам государственного контроля составлен акт N 95-112/1058 от 28.10.04 (л.д. 21).

Суд первой инстанции установил, что ГТД N 10118171/281004/00112113, на которую ссылается Инспекция, в налоговый орган не представлялась.

Письмом от 18.10.05 N 51 заявителем в налоговый орган, а также в материалы дела представлена ГТД NN 10118171/281004/0011242, которая имеет ссылку на авианакладную N 2057 2860, в которой исправления отсутствуют. Исправления в авианакладной N 4455 4930 заверены номерной печатью грузового агента.

Согласно отметке таможенного органа на оборотной стороне ГТД NN 10118171/281004/0011242 товар был вывезен за пределы Российской Федерации 29.10.04, пакет документов в налоговый орган был представлен 18.04.05, следовательно, 180 дней, предусмотренные п. 9 ст. 165 НК РФ не истекли и у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДС.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств законности оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64733/05-126-527 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.