Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 08АП-1745/2009

город Омск

21 июля 2009 г.

Дело N А75-7183/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1829/2009) общества с ограниченной ответственностью "Фабула" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.02.2009 по делу N А75-7183/2008 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" к обществу с ограниченной ответственностью "Фабула" о расторжении договора подряда N 4149/2-С от 01.03.2006 и взыскании 4 739 040 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Фабула" - не явился;

от окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" - не явился;

установил:

Окружной фонд развития жилищного строительства "Жилище" (делее - Фонд "Жилище") обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабула" (далее - ООО "Фабула") о взыскании 4 739 040 руб. 15 коп., в том числе 4 200 000 руб. основного долга по договору подряда на выполнение проектных работ от 01.03.2006 N 4149/2-С и 539 040 руб. 15 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.3. указанного договора.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор подряда на выполнение проектных работ от 01.03.2006 N 4149/2-С и взыскать с ответчика 4 200 000 руб. основного долга и 539 040 руб. 15 коп. неустойки.

ООО "Фабула" предъявило встречное исковое заявление о признании договора подряда на выполнение проектных работ от 01.03.2006 N 4149/2-С незаключенным.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.02.2009 по делу N А75-7183/2008 встречное исковое заявление возвращено ООО "Фабула".

Решением от 11.02.2009 по делу N А75-7183/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры расторг договор от 01.03.2006 N 4149/2-С на выполнение проектных работ, заключенный между Фондом "Жилище" и ООО "Фабула", взыскал с ответчика в пользу истца 4 200 000 руб. основного долга, 456 813 руб. 70 коп. неустойки и 35 195 руб. 20 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с истца в доход федерального бюджета взыскано 2 695 руб. 20 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Фабула" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и в удовлетворении исковых требований оказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно отверг доводы ответчика о незаключенности договора N 4149/2-С от 01.03.2006, а также о том, что истцом не были исполнены встречные требования по данному договору. По мнению ООО "Фабула", суд первой инстанции неправильно исчислил размер неустойки, взысканной с ответчика.

Фонд "Жилище" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между Фондом "Жилище" (заказчик) и ООО "Фабула" (проектировщик) заключён договор подряда на выполнение проектных работ от 01.03.2006 N 4149/2-С, по условиям которого заказчик поручает подготовить задание на выполнение проектных работ и техническую документацию (проект), а подрядчик обязуется подготовить задание на выполнение проектных работ и в соответствии с заданием разработать техническую документацию (проект) для строительства 2-й и 3-й очередей "9 - 17 этажного жилого дома ГП - 23 - 1" находящегося по адресу: г. Тюмень, в квартале улиц Мамина - Сибиряка - Шишкова - Чайковского (включая проектирование всех внутриплощадочных, внеплощадочных инженерных сетей, коммуникаций, сооружений, устройство крышных газовых котельных) (пункт 1.1).

Стоимость проектных работ составляет 10 780 803 руб. включая НДС, и определяется в соответствии со сметой (приложение N 1), являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 2.1.).

До начала производственных работ заказчик выплачивает проектировщику аванс. Общая сумма всех авансовых платежей не может превышать 30 % стоимости работ, предусмотренной пунктом 2.1. договора (пункт 2.3.).

Оплата заказчиком производится на основании акта приемки-сдачи работ в течение 5 банковских дней. Сумма определяется исходя из стоимости этапа выполненных работ, при этом из стоимости этапа работ, подлежащей уплат, удерживается 30% в погашение выданных авансов. Окончательный расчет производится сторонами в течение 10 банковских дней с момента получения положительного заключения государственной вневедомственной технической экспертизы, согласования по техническим условиям и утверждения проектно-сметной документации в установленном порядке (пункт 2.4.).

Сроки выполнения (начала и окончания) работ, предусмотренных настоящим договором, определены в календарном плане производства работ (приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью договора. Начало работ - март 2006 года, окончание - январь 2008 года (пункт 3.1.).

Платежными поручениями N 718 от 05.06.2006, N 959 от 26.07.2005, N 1672 от 22.11.2006, N 7 от 20.03.2007, N 392 от 23.03.2007 и N 560 от 18.04.2007 Фонд "Жилище" перечислил на расчётный счёт ООО "Фабула" денежные средства в общей сумме 7 434 240 руб. 90 коп. (листы дела 28-33).

По утверждению истца, ответчик выполнил работы, предусмотренные договором N 4149/2-С от 01.03.2006, на сумму 3 234 420 руб. 90 коп., что подтверждается актом выполненных работ (промежуточный) от 18.10.2006.

Несмотря на требования Фонда "Жилище" в установленный договором N 4149/2-С от 01.03.2006 срок ООО "Фабула" работы, предусмотренные договором, в полном объеме не выполнило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда "Жилище" в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ООО "Фабула" сослалось на незаключённость договора N 4149/2-С от 01.03.2006 ввиду отсутствия в нем согласованного сторонами срока выполнения ряда работ. Кроме этого, ответчик указал на непредставление истцом отчёта о выполнении геодезических и инженерно-геологических изысканий на площадке проектирования, а также технических условий на применяемые материалы и изделия (подпункт "д" пункта 4.4. договора N 4149/2-С от 01.03.2006) и неутверждение в установленном порядке задания на выполнение проектных работ (пункт 1.2. договора N 4149/2-С от 01.03.2006). По мнению ответчика, данные обстоятельства в силу статей 328 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о невиновном нарушении ООО "Фабула" сроков выполнения работ.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами согласованы все существенные условия, необходимые для договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором N 4149/2-С от 01.03.2006, в полном объеме. Вина Фонда "Жилище" в неисполнении ответчиком обязательств по договору отсутствует. Взыскивая с ответчика неустойку, суд первой инстанции снизил её размер до максимально допустимого размера, установленного пунктом 5.3. договора N 4149/2-С от 01.03.2006.

При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Общие положения о подряде применяются к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд), если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Данное условие наряду с условием о предмете договора относится к числу существенных, и при его отсутствии договор подряда не может считаться заключенным.

Проанализировав содержание пункта 3.1. договора N 4149/2-С от 01.03.2006 и календарный план работ (листы дела 24-25), являющийся неотъемлемой частью данного договора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что сроки выполнения работ установлены сторонами непосредственно в тексте договора, а в календарном плане указаны конкретные этапы работ.

Предмет договора указан сторонами в пункте 1.1. договора N 4149/2-С от 01.03.2006 и календарном плане.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, договор N 4149/2-С от 01.03.2006 является заключенным, поскольку стороны согласовали все условия, необходимые для данного вида договоров.

Исходя из пункта 3.1. договора N 4149/2-С от 01.03.2006 ответчик должен выполнить работы предусмотренные данным договором в полном объеме до 31.01.2008.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По условиям пункта 3.3. договора N 4149/2-С от 01.03.2006 проектировщик после окончания определенного графиком работ этапа предоставляет заказчику подписанный акт сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств выполнения ответчиком предусмотренных договором N 4149/2-С от 01.03.2006 работ к 31.01.2008 ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно акту (промежуточному) выполненных работ от 18 10.2006 (лист дела 34), подписанному без претензий и замечаний и скрепленному печатями сторон, ответчиком выполнены, а истцом приняты предпроектные эскизные проработки по 2-й и 3-й очереди строительства, расчёт инсоляции дворовой территории и пояснительная записка, расчёт каркаса и фундамента 14-этажной секции, расчёт каркаса и фундамента 17-этажной секции. Стоимость выполненных работ составляет 2 234 240 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из материалов дела не усматривается, что ответчик воспользовался правом, предоставленным ему данной нормой. Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствовала объективная возможность из-за действий заказчика выполнить предусмотренные договором N 4149/2-С от 01.03.2006 работы в срок (до 31.01.2008). Сведений о предъявлении каких-либо требований, претензий заказчику о необходимости совершения соответствующих действий, для обеспечения возможности выполнения подрядчиком принятых на себя договором обязательств, ответчиком не представлено.

Напротив, в акте от 18.10.2006 стороны подтвердили, что проектная продукция выполнена на основании задания на проектирование, выдана заказчику и соответствует условиям договора N 4149/2-С от 01.03.2006.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика о непредставление истцом отчёта о выполнении геодезических и инженерно-геологических изысканий на площадке проектирования, технических условий на применяемые материалы и изделия, отсутствии утвержденного истцом в установленном порядке задания на выполнение проектных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции за неподтвержденностью.

Каких-либо иных доказательств, кроме акта от 18.10.2006, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ, предусмотренных договором N 4149/2-С от 01.03.2006, в материалах дела не имеется.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что предусмотренный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, что подтверждается письмом N 367 от 25.09.2008 (листы дела 35-36).

Учитывая доказанность материалами дела факта невыполнения ответчиком обязательств по договору N 4149/2-С от 01.03.2006 в полном объеме, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности и подлежащем удовлетворению требования истца о расторжении договора N 4149/2-С от 01.03.2006 и взыскании с ответчика 4 200 000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, суд апелляционной инстанции не установил.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником кредитор вправе требовать уплаты определённой законом или договором неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 5.3. договора N 4149/2-С от 01.03.2006 предусмотрено, что в случае нарушения срока сдачи работ (этапов работ), установленных настоящим договором и календарным планом проектировщик уплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере 01% за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости работ, если не докажет, что задержка произошла по вине заказчика.

Истец на основании пункта 5.3. договора N 4149/2-С от 01.03.2006 начислил ответчику пеню (неустойку) в размере 539 040 руб. 15 коп. за период с 01.02.2008 по 20.01.2009.

Суд первой инстанции, приняв во внимание условие пункта 5.3. договора N 4149/2-С от 01.03.2006 обоснованно снизил размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 456 813 руб. 70 коп., что составляет 5% от общей стоимости выполненных работ (9 136 274 руб. (стоимость работ без НДС х 05%)).

Ответчик доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении размера неустойки, каким-либо образом не обосновал, своего расчёта не представил.

Поскольку ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду первой и апелляционной инстанции не заявил у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда при определении размера неустойки с применением статьи 333 ГК РФ (абзацы 1, 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Фабула" подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО "Фабула" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.02.2009 по делу N А75-7183/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова