Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 08АП-3754/2009

город Омск

22 июля 2009 г.

Дело N А70-8990/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3754/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2009 по делу N А70-8990/2008 (судья Т.А.Дылдина), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Западная Сибирь" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 об оспаривании постановления о производстве выемки документов и предметов N 07 от 16 сентября 2008 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 - Молоткова Ж.С. по доверенности от 12.01.2009 сроком действия до 31.12.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от закрытого акционерного общества "Западная Сибирь" - Попова Е.Г. по доверенности от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Закрытое акционерное общество "Западная Сибирь" (далее - ЗАО "Западная Сибирь", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 4, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным постановления о производстве выемки документов и предметов N 7 от 16.09.2008, а также о признании незаконными действий сотрудников инспекции по выемке (изъятию) документов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2009 по делу N А70-8990/2008 требования общества удовлетворены в полном объеме на том основании, что постановление является не мотивированным, в нем отсутствуют обоснования необходимости выемки, не указаны причины или факты, позволяющие сделать вывод о наличии оснований для выемки, указанных в части 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговым органом в нарушение части 5 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации изъяты документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки, а также, что налоговым органом нарушен порядок проведения выемки.

ИФНС России по г. Тюмени N 4 с решением суда первой инстанции не согласилась и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в постановлении о производстве выемки достаточно указать на наличие достаточных оснований у налогового органа полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, в связи с чем вывод суда первой инстанции, что спорное постановление о производстве выемки должно быть мотивированным наличием реальной угрозы уничтожения, сокрытия документов, противоречит нормам материального права.

Кроме того, у налогового органа были достаточные основания полагать, что документы могут быть уничтожены, сокрыты либо заменены. Данные основания выражаются в том, что общество и обслуживаемые им организации (ведение бухгалтерской и финансовой отчетности) представляют "нулевые декларации", в то время как по расчетным счетам следует движение денежных средств в значительных суммах.

Также налоговый орган считает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры производства выемки, так как соблюдение данной процедуры подтверждается представленными в материалы дела документами, из которых следует, что изъятые у общества документы были упакованы в коробки, каждая коробка подписана понятыми, представителем заявителя и опечатана. Осмотр документов производился в присутствии представителя общества и понятых. Изъятые документы и предметы перечислены в описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов.

ЗАО "Западная Сибирь" на доводы апелляционной жалобы представило отзыв, в соответствии с которым считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда - соответствующими представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц, поддержали свои доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

16.09.2008 ИФНС России по г. Тюмени N 4 вынесено решение N 12/121 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ЗАО "Западная Сибирь".

В этот же день налоговым органом вынесено постановление N 07 о производстве выемки документов и предметов, из текста которого усматривается, что оно вынесено налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя на основании решения N 12/121 от 16.09.2008. В качестве основания для проведения выемки в постановлении указано на наличие у налогового органа достаточных оснований полагать, что документы могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

Действия по выемке документов ЗАО "Западная Сибирь" оформлены протоколом от 16.09.2008.

Общество, считая, что данное постановление инспекции является не мотивированным, в нем отсутствуют обоснования необходимости выемки, не указаны причины или факты, позволяющие сделать вывод о наличии оснований для выемки, указанных в части 14 стать 89 Налогового кодекса Российской Федерации, а также, полагая, что налоговым органом нарушен порядок проведения выемки, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворение судом первой инстанции требований ЗАО "Западная Сибирь" явилось основаниям для апелляционного обжалования судебного акта Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2009.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 31, 82 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.

Выездная налоговая проверка проводится в том числе с применением таких процедур, как осмотр, истребование документов, выемка документов и предметов, экспертиза, участие понятых и допрос свидетелей.

Согласно статье 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

В случае отказа в представлении документов должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, производит выемку необходимых документов.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 31 и статьи 89 Кодекса при проведении налоговых проверок налоговые органы вправе производить выемку у налогоплательщика или налогового агента документов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Порядок выемки (изъятия) налоговыми органами документов и предметов у налогоплательщика регламентируется статьей 94 Кодекса и Инструкцией о порядке изъятия должностным лицом государственной налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) или сокрытии иных объектов от налогообложения, у предприятий, учреждений, организаций и граждан, утвержденной письмом Министерства финансов РСФСР от 26.07.1991 N 16/176.

В пункте 1 статьи 94 Кодекса установлено, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Таким образом, налоговый орган в постановлении о производстве выемки документов должен обосновать наличие реальной угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены этих документов.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорное постановление не содержит мотивировки, на каком основании налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик может сокрыть уничтожить либо заменить документы.

Довод налогового органа о том, что угроза сохранности документов была реальной со ссылкой на представление обществом "нулевых деклараций", а также на представление обществом "нулевых деклараций" за обслуживаемых им хозяйствующих субъектов, получил надлежащую оценку суда первой инстанции, который указал, что факт сдачи налоговых деклараций с "нулевыми" показателями не свидетельствует о наличии какого-либо правонарушения. При этом, ответственность за финансовые результаты в сторонних организациях несут их руководители, а не ЗАО "Западная Сибирь".

Кроме того, постановление о производстве выемки не содержит указанных оснований в качестве мотивировки для изъятия документов.

Таким образом, следует поддержать вывод суда первой инстанции, что инспекция не доказала наличие оснований для проведения выемки документов, в связи с чем, вынесенное постановление не мотивировано, является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Помимо изложенного судом первой инстанции верно установлено, что в нарушение части 5 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом были изъяты документы, не имеющие отношение к предмету налоговой проверки.

Так, в соответствии с решением N 12/121 от 16.09.2008 года о проведении выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка проводится в отношении ЗАО "Западная Сибирь".

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, в описи, составленной налоговым органом, содержатся сведения об изъятии межевых дел, распоряжений о выделении земельных участков, личных дел сотрудников и другие документы, не принадлежащие ЗАО "Западная Сибирь", относящиеся к деятельности арендаторов и контрагентов общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что между обществом и рядом организаций были заключены договоры на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, в связи с чем изъятые документы иных хозяйствующих субъектов "непосредственно связаны с финансово-хозяйственной деятельностью заявителя" подлежит отклонению.

Как установлено судом первой инстанции, не опровергается налоговым органом и следует из материалов дела, в 2007 году между обществом и рядом организаций были заключены договоры на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, а также договоры на оказание юридических и консультационных услуг. В соответствии с этими договорами составление первичной документации, ведение налогового и бухгалтерского учета осуществлялось на основании указаний заказчиков и представленных ими документов. ЗАО "Западная Сибирь" не несло ответственности за достоверность документов, предоставленных заказчиками. Таким образом, общество лишь выполняло функции по обработке бухгалтерских и налоговых документов заказчиков, на их основе вело налоговый и бухгалтерский учет, формировало отчеты и предоставляло их в налоговый орган.

Помимо изложенного, налоговым органом допущено нарушение процедуры выемки, предусмотренной статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации, изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а, по возможности, стоимости предметов. Изъятые документы должны быть пронумерованы, прошнурованы, и скреплены печатью или подписью налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора). В случае отказа налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) скрепить печатью или подписью изымаемые документы об этом в протоколе о выемке делается специальная отметка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что в протоколе выемки документов и предметов от 16.09.2008 перечислены изъятые документы и предметы следующим образом: 1. Сервер с базой данных 1С, опечатанный - 1 коробка; 2. Документы, опечатанные - 9 коробок; 3. Печати организаций, опечатанные - 1 коробка; перечня документов не содержится; в описи, составленной налоговым органом после проведения выемки, указаны только наименования документов без дат и реквизитов; документы не прошивались и не нумеровались.

Указанные нарушения привели к невозможности впоследствии идентифицировать изъятые в ходе выездной проверки документы, что свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нарушения при производстве выемки, а также недоказанность обоснованности ее проведения, постановление о производстве выемки и действия сотрудников налогового органа по изъятию документов обоснованно признаны незаконными судом первой инстанции.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с инспекции не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от ее уплаты, в том числе при обжаловании судебных актов по делам, в которых такой орган выступал ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2009 по делу N А70-8990/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов Л.А. Золотова