Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 08АП-3773/2009

город Омск

23 июля 2009 г.

Дело N А75-2486/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3773/2009) открытого акционерного общества "Обьгаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.05.2009, принятое по делу N А75-2486/2009 (судья Лысенко Г.П.) по иску открытого акционерного общества "Обьгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление" о взыскании 608 308 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Обьгаз" - Грязнов В.В. по доверенности б/н от 28.05.2009;

от ООО "Жилищное эксплуатационное управление" - не явился;

установил:

Открытое акционерное общество "Обьгаз" (далее - ОАО "Обьгаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление" (далее - ООО "ЖЭУ) о взыскании 358 741 руб. 13 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию за период с января 2008 года по 03 июля 2008 года и 259 272 руб. 83 коп. неустойки.

До принятия арбитражным судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 315 52 руб. 28 коп. основного долга и 292 781 руб. неустойки за период с 15.03.2008 по 28.02.2009.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.05.2009 по делу N А75-2486/2009 исковые требования ОАО "Обьгаз" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 315 527 руб. 28 коп. основного долга, а также 6 526 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 292 781 руб. отказано. Суд постановил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры из федерального бюджета возвратить ОАО "Обьгаз" излишне уплаченную по платежному поручению N 564 от 05.03.2009 государственную пошлину в размере 97 руб. 23 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Обьгаз" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило его отменить в части отказа во взыскании неустойки и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 292 781 руб., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней ответчик указал на то, что выводы суда первой инстанции о незаключенности договора на поставку тепловой энергии от 01.01.2008 N 185, об отсутствии между сторонами письменного соглашения о неустойке сделаны на основе неправильного толкования статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции о незаключенности договора противоречит выводу суда первой инстанции о том, что фактическое пользование ответчиком поставляемой ему энергии следует считать как акцепт оферты предложенной истцом. Если акцепт имел место, то ответчиком в полном объеме и безоговорочно приняты все условия договора, в том числе положения, касающиеся ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств. В платёжном поручении N 299 от 22.07.2008 ООО "ЖЭУ" на оплату потребленной энергии указано на договор N 185 от 01.01.2008. Вывод суда первой инстанции об отсутствии между сторонами письменного соглашения о неустойке является неправильным. Ответчик, не погашая задолженность, пользуется денежными средствами ОАО "Обьгаз" безвозмездно. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии приводит к задержке выплаты заработной платы.

ООО "ЖЭУ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика, просило в её удовлетворении отказать. ООО "ЖЭУ" выразило несогласие с решением суда в части взыскания задолженности по тарифу, который незаконно увеличен на величину НДС.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО "Обьгаз" доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поддержал. Представил письменное ходатайство о возмещении судебных расходов и проездные билеты.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов сторон арбитражный апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2007 ООО "ЖЭУ" в целях предоставления коммунальных услуг гражданам обратилось к ОАО "Обьгаз" с просьбой заключить договор поставки тепловой энергии в помещения 80-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 25 (1-я очередь) (лист дела 48).

ОАО "Обьгаз" направило ООО "ЖЭУ" подписанный со своей стороны экземпляр договора поставки тепловой энергии от 01.01.2008 N 185 (лист дела 49).

До настоящего времени договор со стороны ответчика не подписан.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2008 N 185 обоснованно признан судом первой инстанции не заключенным.

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что истец ежемесячно поставлял ответчику тепловую энергию и ответчик пользовался ею, что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии от источника теплоты (листы дела 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40).

На основании актов об отпуске тепловой энергии ОАО "Обьгаз" выставило ООО "ЖЭУ" на оплату фактически потребленной энергии счета-фактуры (листы дела 27, 29, 31,33, 35, 37, 39).

Акты об отпуске тепловой энергии от источника теплоты и счета-фактуры направлены ответчику для подписания (листы дела 41- 47).

Акты от 31.05.2008, от 23.06.2008 и от 03.07.2008 ответчиком подписаны, остальные акты ответчиком не подписаны, при этом причина их не подписания не указана.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, между сторонами фактически сложились договорные отношения по снабжению ответчика тепловой энергией и, исходя из статей 539, 544 ГК РФ истец обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Из материалов дела усматривается, что платёжным поручением N 299 от 22.07.2008 ООО "ЖЭУ" перечислило на расчётный счёт ОАО "Обьгаз" денежные средства в размере 134 110 руб. 20 коп. за потребленную энергию (лист дела 26).

По расчёту истца с учётом частичной оплаты, задолженность ответчика за потреблённую в период с января 2008 года по июнь 2008 года энергию составляет 315 527 руб. 28 коп., в том числе НДС.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о незаконном применении истцом тарифа с НДС, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

ООО "ЖЭУ" является управляющей организацией, обеспечивающей задачи по содержанию жилищного фонда.

Согласно статьям 50, 66 ГК РФ ООО "ЖЭУ" относится к категории коммерческих организаций, целью которых является получение прибыли от своей деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что жилищно-коммунальные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 НК РФ признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Обязанность истца при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога установлена пунктом 1 статьи 168 НК РФ.

По правилам пункта 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Решением Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.08.2007 N 114-Э с 01.01.2008 установлен тариф на тепловую энергию, производимую ОАО "Обьгаз" и отпускаемую потребителям, который составляет для категории "прочие потребители" и "бюджетные потребители" - 813 руб./Гкал. без НДС, для категории "населения" - 740 руб./Гкал. без НДС (листы дела 24-25).

Следовательно, продажа истцом тепловой энергии ответчику с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, как и оказание ответчиком соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к оплате суммы НДС, соответствует указанным нормам права.

ООО "ЖЭУ" является исполнителем коммунальных услуг, которое приобретает коммунальные ресурсы (в частности, тепловую энергию) для оказания коммунальных услуг (теплоснабжения) потребителям коммунальных услуг - гражданам, использующим данные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

ООО "ЖЭУ" является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, с которыми заключены договоры управления многоквартирным домом.

Указанные выводы не противоречат действующему законодательству и сложившейся судебной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-6816/09 от 18.06.2009 и N 1879/09 от 29.04.2009).

Учитывая выше приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 315 527 руб. 28 коп. задолженности за фактически потребленную энергию.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Доводы истца о необоснованном отказе суда первой инстанции во взыскании неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Согласно пункту 6.1. договора поставки тепловой энергии от 01.01.2008 N 185 в случае просрочки платежа сверх сроков, определенных договором, потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии ОАО "Обьгаз" начислило ООО "ЖЭУ" неустойку, предусмотренную пунктом 6.1. договора поставки тепловой энергии от 01.01.2008 N 185, за период с 15.03.2008 по 12.05.2009 в сумме 292 781 руб.

Из существа отношений, регулируемых параграфом 6 главы 30 ГК РФ, следует, что по договору энергоснабжения обязанностью энергоснабжающей организации является подача абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергии, а встречной обязанностью абонента является оплата потребленной энергии, соблюдение режима её потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к существенным условиям договора энергоснабжения, при которых договор энергоснабжения не будет считаться заключенным, установление сторонами ответственности потребителя за нарушение сроков оплаты не относится.

Поскольку, как указывалось ранее, договор поставки тепловой энергии от 01.01.2008 N 185 со стороны ответчика не подписан, совершение конклюдентных действий (в данном случае принятие энергии ответчиком энергии, поставленной ответчиком) не может свидетельствовать о достижении сторонами письменного соглашения об ответственности ответчика за нарушение сроков оплаты принятой энергии (статья 331 ГК РФ).

Данный вывод не противоречит выводу суда первой инстанции о том, что фактическое пользование поставляемой истцом тепловой энергией, ее частичная оплата ответчиком по платежному поручению N 299 от 22.07.2008, в котором сделана ссылка на договор N 185 от 01.01.2008, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной ОАО "Обьгаз".

Однако указанные конклюдентные действия ответчика в силу специальной нормы права (статьи 331 ГК РФ), регламентирующей порядок заключения соглашения о неустойке, ввиду отсутствия подписания договора потребителем, не могут свидетельствовать о том, что стороны пришли к письменному соглашению о неустойке.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.1. договора поставки тепловой энергии от 01.01.2008 N 185, не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Обьгаз" подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО "Обьгаз" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.05.2009 по делу N А75-2486/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова