Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2006 г. N КА-А41/6483-06 Требование об уплате налогов признано недействительным, поскольку оно составлено с нарушением положений законодательства о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2006 г. N КА-А41/6483-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2006 г.

Некоммерческое партнерство "Инновационное сообщество "М-ЭКСПО" (далее - Некоммерческое партнерство, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом его уточнения) к Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 708 об уплате налогов по состоянию на 22 марта 2005 года и Постановления N 202 от 14 апреля 2005 года о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным требование Инспекции N 708 от 22 марта 2005 года и постановление N 202 от 14 апреля 2005 года о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу решения суда проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, в иске Некоммерческого партнерства отказать, ссылаясь на то, что поскольку учитывая неуплату налога, указанного в требовании N 708, в установленный срок, и отсутствие информации о счетах налогоплательщика в банках, Инспекцией в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление N 202 о взыскании задолженности по уплате налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика; решение об отражении (об отказе в отражении) в лицевых счетах налогоплательщика денежных средств, в отношении которых вынесено требование N 708 и постановление N 202, списанных с расчетных счетов и не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, Инспекцией не выносилось.

Некоммерческое партнерство и Инспекция, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своих представителей не направили.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствии представителей налогового органа и налогоплательщика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого по настоящему делу по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Инспекцией направлено требование N 708 от 22 марта 2005 года, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в добровольном порядке в срок до 1 апреля 2006 года уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налог на имущество в размере 13444,50 руб. с установленным сроком уплаты 26 декабря 2003 года, налог на рекламу с установленным сроком уплаты 26 декабря 2003 года и прочие местные налоги и сборы в размере 21519 руб. с установленным сроком уплаты 26 декабря 2003 года. Также налогоплательщику предложено уплатить пени на общую сумму 140092,94 руб. с различными установленными сроками уплаты без указания размера недоимки.

14 апреля 2004 года Инспекцией вынесено постановление N 202 о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика. Вынесенное постановление направлено в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

Не согласившись с вынесенным требованием и постановлением, налогоплательщик обжаловал их в судебном порядке.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности на налогу, размере пеней, начисленных в момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. При этом требование должно содержать подробные данные об основании взимания налога, ссылку на положения закона о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как правомерно указано судом и подтверждается материалами дела, срок уплаты указанных в требовании налогов не соответствует фактическим срокам уплаты указанных налогов, что не позволяет налогоплательщику осуществить контроль за правильностью начисления налогов и пени.

Пени в требовании N 708 указаны без указания размера недоимок, по которым исчислены пени. Согласно представленным налогоплательщикам в материалы дела актам сверки, акту налоговой проверки, у налогоплательщика отсутствует задолженность по указанным в требовании размерам.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал требование N 708 от 22 марта 2005 года незаконным и не обоснованным.

Довод налогового органа о том, что у Инспекции отсутствовала информация о счетах налогоплательщика в банках, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

В материалах дела имеется копия сообщения об открытии счета в ОАО АКБ "Росбанк" и доказательства направления данного документа в адрес налогового органа, копии бухгалтерских отчетов с указанием данных о расчетном счете. Кроме того, налогоплательщиком в налоговый орган представлены платежные документы по уплате налогов, которые производились через банк истца с его расчетного счета.

При таких обстоятельствах ссылка на то, что налоговый орган не располагал информацией о счетах налогоплательщика в банках, опровергается материалами дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2005 года по делу N А41-К2-11318/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.