Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 08АП-3055/2009

город Омск

28 июля 2009 г.

Дело N А70-8084/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3055/2009) открытого акционерного общества "Трест Сибкомлектмонтажналадка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2009 годаА70-8084/2008 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сургутнефтехиммонтаж" к открытому акционерному обществу "Трест Сибкомплектмонтажналадка" о взыскании задолженности по договору N 28/П-07 от 18.09.2007 в размере 12 106 464 руб. 93 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ОАО "Сургутнефтехиммонтаж" - Степанова М.А. по доверенности N 21 от 20.02.2009,

от ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Сургутнефтехиммонтаж" (далее - ОАО "Сургутнефтехиммонтаж") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (далее - ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка") о взыскании 12 106 464 руб. 93 коп. задолженности за выполненные работы , а также о понуждении ответчика подписать справки формы КС-3 за период с 01.12.2007 по 20.09.2008 и расчеты стоимости на перебазировку техники и механизмов, на перевозку рабочих автотранспортом, стоимости затрат по проживанию, затрат на питание.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от иска в части требования о понуждении ответчика подписать справки формы КС-3 за период с 01.12.2007 по 20.09.2008 на сумму 31 198 260 руб. 37 коп. и расчеты стоимости на перебазировку техники и механизмов, на перевозку рабочих автотранспортом, стоимости затрат по проживанию, затрат на питание.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2009 года по делу N А70-8084/2008 с ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" в пользу ОАО "Сургутнефтехиммонтаж" взыскан основной долг в сумме 12 106 464 руб. 92 коп., а также 72 032 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В части требования о понуждении ответчика подписать документы производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от иска.

В поданной апелляционной жалобе ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность отклонения судом ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Газпромстрой" - заказчика строительства. По мнению ответчика, решение суда влияет на права ООО "Газпромстрой" и подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле). Кроме того, в жалобе указано, что унифицированные формы по компенсации фактической стоимости материалов не были подписаны ответчиком.

ОАО "Сургутнефтехиммонтаж" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в её удовлетворении как необоснованной. ООО "Газпромстрой" не является стороной спорного договора, заключенного между истцом и ответчиком. Условие договора N 28/П-07 от 18.09.2007, ставящее в зависимость оплату выполненных работ истца от финансирования их заказчиком, противоречит требованиям статей 706, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, сумма компенсации материалов в размере 4 375 467 руб. 86 коп. не была включена в сумму иска.

Представитель ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 стать 266, части 3 статьи 156 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела подтверждается и правильно установлено судом первой инстанции, что между ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (генподрядчик) и ЗАО "Сургутнефтехиммонтаж" (субподрядчик) заключен договор N 28/П-07 от 18.09.2007 (с дополнительными соглашениями) на выполнение субподрядчиком в сроки с октября 2007 г. по апрель 2008 г. работ по монтажу технологических трубопроводов и оборудования "Станция охлаждения газа Песцовой площадки Уренгойского НГКМ".

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора генподрядчик оплачивает выполненные работы субподрядчику по фактически выполненным объемам на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актов КС-2, исполнительной документации и счета-фактуры в течение 5 дней после получения целевых финансовых средств от ООО "Газпромстрой", но не позднее 45 дней с момента предъявления счета-фактуры субподрядчиком.

В соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 18.01.2008 к договору N 28/П-07 стороны вправе ежемесячно осуществлять зачет по поставленным материалам генподрядчиком субподрядчику в сумме не более стоимости материалов, предъявленных генподрядчику в форме КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" за отчетный месяц. Оставшаяся после взаимозачета сумма задолженности за выполненные работы перечисляется на расчетный счет подрядчика. Кроме того, генподрядчик компенсирует субподрядчику разницу между стоимостью материалов поставки заказчика и стоимостью материалов, включенных субподрядчиком в форму КС-2 за отчетный месяц, на основании ведомости. Сумма компенсации за материалы согласно ведомости включается в форму КС-3 следующего отчетного месяца.

Из искового заявления и объяснения к нему (л.д.143-146 т.1) следует, что истец принятые на себя обязательства по договору N 28/П-07 от 18.09.2007 работы выполнил, однако, ответчик принятые работы оплатил не полностью, задолженность за выполненные строительно-монтажные работы составляет 12 106 464 руб. 93 коп. В связи с тем, что ответчиком обязательства в добровольном порядке не выполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку отношения сторон основаны на договоре подряда, суд первой инстанции обоснованно применил при разрешении спора положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В подтверждение выполнения работ по договору N 28/П-07 от 18.09.2007 в период с декабря 2007 года по июнь 2008 года истец представил в суд первой инстанции акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которыми подтверждается , что общая стоимость выполненных работ и затрат составляет 142 463 190 руб. 83 коп., из них строительно-монтажные работы - на сумму 26 444 694 руб. 41 коп., материалы - на сумму 111 643 028 руб. 60 коп.

Судом первой инстанции правильно установлено, и сторонами не оспаривается, что в формы КС-2 стоимость материалов была включена истцом по сметным ценам, при этом истец приобретал материалы у ответчика по фактической стоимости. В соответствии с дополнительным соглашением N 5 к договору сторонами были произведены взаимозачеты по поставленным ответчиком истцу материалам, что подтверждается актом зачета взаимных требований N 1 от 15.05.2008 года на сумму 21 650 571 руб. 03 коп., актом зачета взаимных требований N 2 от 16.06.2008 года на сумму 39 644 522 руб. 20 коп., актом зачета взаимных требований N 3 от 30.09.2008 года на сумму 58 124 612 руб. 20 коп., в том числе возврат материалов на сумму 3 401 310 руб. 40 коп.

Предметом иска в настоящем деле является задолженность за выполненные строительно-монтажные работы.

Выполненные истцом строительно-монтажные работы ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" оплатило частично, перечислив платежными поручениями денежные средства на общую сумму 14 338 229 руб. 49 коп. ( л.д. 8-14 т.2). Задолженность по оплате за выполненные по договору N 28/П-07 строительно-монтажные работы составляет сумму 12 106 464 руб. 92 коп. (26 444 694, 41 - 14 338 229, 49).

Поскольку представленные акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, претензий относительно качества выполненных работ заявлено не было, работы частично оплачены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 12 106 464 руб. 92 коп. обоснованно удовлетворено судом.

Довод в жалобе о том, что ответчиком не подписаны унифицированные формы по компенсации фактической стоимости материалов, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не относится к спору. Сумма компенсации материалов (разница между стоимостью материалов поставки заказчика и стоимостью материалов по сметным ценам, включенным в форму КС-2) в настоящем иске не истребуется и не является поэтому предметом рассмотрения в данном деле.

Довод ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" о непривлечении к участию в деле заказчика объекта - ООО "Газпромстрой" судом апелляционной инстанции проверен и отклонен.

ООО "Газпромстрой" не является стороной договора N 28/П-07 от 18.09.2007.

В пункте 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Кроме того, в силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 3 статьи 706 ГК РФ установлено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Конструкция названных норм позволят сделать вывод о самостоятельности отношений между заказчиком и генподрядчиком, генподрядчиком и субподрядными организациями, возникающих из договора подряда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Договор N 28/П-07 не возлагает обязанностей на ООО ""Газпромстрой".

В связи с чем основания для привлечения ООО "Газпромстрой" к участию в деле и удовлетворению ходатайства ответчика об этом у суда первой инстанции отсутствовали.

Обжалуемое ответчиком решение суда по настоящему делу не принято о правах и обязанностях ООО "Газпромстрой" или каких-либо иных лиц, кроме истца и ответчика.

Удовлетворив требование истца о взыскании долга по оплате работ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Нарушений норм процессуального закона судом при разрешении спора не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2009 года по делу N А70-8084/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая Д.Г. Рожков