Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 08АП-3779/2009

город Омск

30 июля 2009 г.

Дело N А46-3329/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3779/2009) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омтор-групп" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 по делу N А46-3329/2009 (судья Мельник С.А.), принятое по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омтор-групп" к открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическая компания "Омтор", Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "ОТП Банк" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и встречному иску открытого акционерного общества "Внешнеэкономическая компания "Омтор" к обществу с ограниченной ответственностью "Омтор-групп", при участии третьего лица - открытого акционерного общества "ОТП Банк" о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ООО "Омтор-групп" Гиндина Д.В. (по паспорту), представителя Белозерова О.П. (по доверенности от 01.07.2009);

от ОАО "Внешнеэкономическая компания "Омтор" - представитель Назаренко Н.В. (по доверенности N 12 от 12.01.2009); представитель Баженов Н.А. (по доверенности N 5 от 12.01.2009);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - не явились;

от ОАО "ОТП Банк" - представитель Большагин И.Г. (по доверенности N 15 от 24.12.2008);

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Омтор-групп" Гиндин Дмитрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическая компания "Омтор" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2008, по которому ООО "Омтор-групп" продало, а ОАО "ВК "Омтор" приобрело недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Вавилова, 240:

- магазин, одноэтажное кирпичное здание общей площадью 203,30 кв.м., литера Д;

- контору, двухэтажное кирпичное здание общей площадью 342,80 кв.м., литера А;

- склад и гараж, одноэтажное кирпичное здание с двумя пристроями общей площадью 641,30 кв.м., литеры В, В1, В2;

- склад, одноэтажное кирпичное здание площадью 533,40 кв.м., литера Ж;

- склад, одноэтажное кирпичное здание общей площадью 1677,00 кв.м., литера Б.

В иске конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Омтор-групп" недвижимого имущества и признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "ВК "Омтор" на данное недвижимое имущество.

Иск заявлен конкурсным управляющим в порядке пунктов 2, 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование иска конкурсный управляющий указал, что в отношении ООО "Омтор-групп" осуществляется процедура конкурсного производства, сделка совершена должником с заинтересованным лицом и повлекла за собой причинение убытков должнику.

Кроме того, по утверждению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед другими кредиторами.

Также, совершение оспариваемой сделки, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами сделки (статья 10 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ОТП "Банк" (далее - ОАО "ОТП "Банк").

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2009 принято к производству встречное исковое заявление ОАО "ВК "Омтор" к ООО "Омтор-Групп" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2000 N 02-165, заключенного между ОАО "ВК "Омтор" и ООО "Омтор-групп".

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что недвижимое имущество, являвшееся предметом сделки, оспариваемой по первоначальному иску, ранее было продано им ООО "Омтор-групп" по договору от 26.06.2000. Данный договор был заключен его сторонами для вида, без намерения создать правовые последствия и является мнимой сделкой.

Решением от 08.05.2009 по делу N А46-3329/2009 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении первоначального иска ООО "Омтор-Групп" отказал. Этим же решением суд первой инстанции, применив по заявлению ООО "Омтор-Групп" исковую давность, отказал в удовлетворении встречного иска ОАО "ВК "Омтор".

Не соглашаясь с принятым решением в части отказа в удовлетворении первоначального иска, конкурный управляющий ООО "Омтор-групп" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2008 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В качестве оснований к отмене судебного акта в обжалуемой части конкурсный управляющий указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По утверждению конкурсного управляющего, собранными по делу доказательствами подтверждается факт совершения сделки с заинтересованностью, однако, разрешая спор о признании сделки недействительной, суд неправильно истолковал и применил нормы материального права.

Конкурсный управляющий ООО "Омтор-групп" считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности причинения должнику убытков в результате совершения оспариваемой сделки.

По мнению истца, представленными в дело доказательствами подтверждается отчуждение должником по оспариваемой сделке недвижимого имущества по цене ниже его рыночной стоимости.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ОАО "ВК "Омтор", Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области и ОАО "ОТП Банк" просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области просило рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Конкурсный управляющий ООО "Омтор-групп" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ОАО "ВК "Омтор" и ОАО "ОТП Банк" высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ не заявили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, а также выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 между ООО "Омтор-групп" (продавцом) и ОАО "ВК "Омтор" (покупателем) заключен договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нежилые строения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Вавилова, 240:

- магазин, одноэтажное кирпичное здание общей площадью 203,30 кв.м., литера Д;

- контору, двухэтажное кирпичное здание общей площадью 342,80 кв.м., литера А;

- склад и гараж, одноэтажное кирпичное здание с двумя пристроями общей площадью 641,30 кв.м., литеры В, В1, В2;

- склад, одноэтажное кирпичное здание площадью 533,40 кв.м., литера Ж;

- склад, одноэтажное кирпичное здание общей площадью 1677,00 кв.м., литера Б.

Поименованное в договоре недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 21.01.2008.

Переход права собственности на недвижимое имущество к ОАО "ВК "Омтор" зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 29.01.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2008 по делу N А46-15505/2008 ООО "Омтор-групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гиндин Д.В.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона (признана утратившей силу Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

В исковом заявлении, поданном согласно пункту 7 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от своего имени, конкурсный управляющий ООО "Омтор-групп" указал, что договор купли-продажи от 21.01.2008 подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 указанной статьи Закона.

Согласно пункту 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 названого Закона (в редакции на момент совершения оспариваемой сделки) заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заинтересованными лицами в отношении должника признаются также лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношениях, определенных пунктом 2 указанной статьи, а именно: супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.

При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца 5 пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего. Под иными лицами признаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях"). Другие определенные законодательством критерии отнесения сделок к числу сделок с заинтересованностью для целей пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве не применяются (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, член коллегиального исполнительного органа общества или участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи от 21.01.2008 от имени ООО "Омтор-групп" заключен генеральным директором общества Сватковым Б.С., являющимся участником ООО "Омтор-групп" с долей в уставном капитале в размере, превышающем 20%.

Данное лицо также являлось единоличным исполнительным органом ОАО "ВК "Омтор" (президентом - генеральным директором) и владельцем соответствующего количества акций ОАО "ВК "Омтор".

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правильно установил, что Сватков Б.С. является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

В силу пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недействительной может быть признана сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом.

Под сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве понимается не только сделка, другой стороной которой является заинтересованное лицо, но и сделка, которую от имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа заинтересованное лицо (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Между тем, сторонами оспариваемой сделки выступили юридические лица - ООО "Омтор-групп" (продавец) и ОАО "ВК "Омтор" (покупатель).

От имени ОАО "ВК "Омтор" сделку совершила Бухтиярова Т.Г. - первый заместитель президента - генерального директора общества, действующая по доверенности от 25.12.2007 N 02-30.

Из материалов дела не следует, что Бухтиярова Т.Г., подписавшая договор от имени ОАО "ВК "Омтор", является лицом, заинтересованным по отношению к должнику - ООО "Омтор-групп".

Лицо, признанное судом заинтересованным по отношению к ООО "Омтор-групп", - Сватков Б.С. не являлся другой стороной сделки и не совершал сделку от имени другой стороны в качестве представителя или единоличного исполнительного органа.

Следовательно, основание признания совершенной сделки недействительной, предусмотренное пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствует.

Судом установлено, что договор купли-продажи от 21.01.2008 отвечает признакам сделки с заинтересованностью (статья 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Доказательства одобрения общим собранием участников ООО "Омтор-групп" совершения обществом такой сделки в соответствии с правилами пункта 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в материалы дела не представлены.

Внешний и конкурсный управляющий вправе на основании пункта 1 статьи 103 и абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве оспаривать сделки должника по общим основаниям, предусмотренным законодательством о юридических лицах, в том числе в связи с нарушением требований, установленных данным законодательством к сделкам с заинтересованностью (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Между тем, иск о признании сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, недействительной в связи с нарушением порядка ее одобрения (пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") по настоящему делу не заявлен.

Иск подан конкурсным управляющим ООО "Омтор-групп" в порядке пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Несоблюдение порядка заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, применительно к данному специальному основанию для оспаривания сделки не является юридически значимым обстоятельством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемая истцом сделка совершена 21.01.2008 в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ООО "Омтор-групп" банкротом (17.07.2008).

Однако из материалов дела не следует, что данная сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Из содержания акта взаимной сверки между ООО "Омтор-групп" и ОАО "ВК "Омтор" по состоянию на 02.04.2008, на который ссылался истец, не представляется возможным определить наличие денежных обязательств ООО "Омтор-групп" перед ОАО "ВК "Омтор", характер этих обязательств, срок исполнения и т.д.

Первичные документы, подтверждающие наличие обязательств ООО "Омтор-групп" перед ОАО "ВК "Омтор", доказательства, подтверждающие их удовлетворение или прекращение путем зачета встречных однородных требований, в материалы дела не представлены.

Следовательно, у суда отсутствуют основания считать, что ОАО "ВК "Омтор" являлось кредитором ООО "Омтор-групп" и договор купли-продажи от 21.01.2008 был заключен с целью последующего предпочтительного зачета требований к должнику.

При таких обстоятельствах, как правильно указано судом в обжалуемом решении, истцом не доказано наличие оснований для признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Как указывал при рассмотрении дела конкурсный управляющий, имущество по оспариваемой сделке отчуждено по цене, в несколько раз ниже рыночной, что нарушает права конкурсного кредитора должника - Федеральной налоговой службы.

Из договора купли-продажи от 21.01.2008 усматривается, что цена недвижимого имущества, отчуждаемого по оспариваемой сделке, определена ее сторонами в размере 3160000руб.

Однако согласно договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от 05.06.2007 N 1, заключенному между ООО "Омтор-групп" и ОАО ИНВЕСТСБЕРБАНК (правопредшественником ОАО "ОТП Банк"), объекты недвижимости, являющиеся предметом оспариваемой сделки, ранее были оценены в 27920000руб.

Соглашением от 17.09.2008 об изменении условий договора о залоге от 05.06.2007 оценка общей стоимости заложенного имущества после совершения оспариваемой сделки увеличена до 28900000руб.

Данное обстоятельство не было надлежащим образом оценено судом первой инстанции.

Возражения ОАО "ВК "Омтор" о том, что оценка залогового имущества осуществляется по соглашению сторон договора о залоге и не свидетельствует об определении рыночной стоимости имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Основания считать, что стоимость имущества, указанная в договоре о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от 05.06.2007 N 1, не соответствует рыночной, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая характеристики спорного имущества (функциональное назначение, площадь, место расположения и др.) и сведения о его залоговой стоимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цена за 5 объектов недвижимости по адресу: г. Омск, ул. Вавилова, 240: магазин, одноэтажное кирпичное здание общей площадью 203,30 кв.м., контору, двухэтажное кирпичное здание общей площадью 342,80 кв.м., склад и гараж, одноэтажное кирпичное здание с двумя пристроями общей площадью 641,30 кв.м., склад, одноэтажное кирпичное здание площадью 533,40 кв.м., склад, одноэтажное кирпичное здание общей площадью 1677,00 кв.м., в общей сумме 3160000руб. является заниженной и не соответствует рыночной стоимости недвижимого имущества.

В этой связи ссылки ОАО "ВК "Омтор" на получение дохода от совершенной сделки с учетом приобретения имущества в 2000 году согласно договору от 26.06.2000 N 02-165 по цене 1800187руб. и его продажи в 2008 году по цене 3160000руб. судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим ООО "Омтор-групп" суду апелляционной инстанции, в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в размере 3984845руб. 02коп.

Денежные средства либо иное имущество, за счет которых можно было бы удовлетворить требования кредитора, конкурсным управляющим не установлены.

Отчуждение должником по оспариваемой сделке недвижимого имущества по явно заниженной цене привело к уменьшению конкурсной массы, что нарушает права кредитора ООО "Омтор-групп" - Федеральной налоговой службы, представляющей интересы бюджета, и влечет невозможность удовлетворения требований кредитора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требование конкурсного управляющего ООО "Омтор-групп" о признании договора купли-продажи от 21.01.2008 недействительным подлежало удовлетворению судом на основании пункта 1 статьи 10, статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недвижимое имущество, полученное ОАО "ВК "Омтор" (покупателем) по договору купли-продажи от 21.01.2008 согласно акту приема-передачи от 21.01.2008 (л.д. 40), подлежит возврату ООО "Омтор-групп" (продавцу по договору).

Государственная регистрация за ОАО "ВК "Омтор" права собственности на недвижимое имущество, произведенная по порочному основанию, подлежит признанию недействительной (статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним").

Надлежащих доказательств, подтверждающих расчеты ОАО "ВК "Омтор" по договору купли-продажи от 21.01.2008, в материалы дела не было представлено.

Акт взаимной сверки по состоянию на 02.04.2008 (л.д. 82 т. 2), представленный суду первой инстанции, не признан судом доказательством проведения сторонами зачета взаимных обязательств, в том числе обязательства ОАО "ВК "Омтор" по оплате объектов недвижимого имущества от 21.01.2008.

В подтверждение осуществления расчетов по договору купли-продажи от 21.01.2008 ОАО "ВК "Омтор" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представило копии платежных поручений N 151 от 30.11.2007, N 163 от 17.12.2007, N 192 от 18.01.2008, N 204 от 30.01.2008 на общую сумму 3137200руб (при цене сделки в размере 3160000руб).

Между тем, документы, представляющие собой копии электронных платежных поручений, не заверены банками и не отвечают требованиям статьи 75 АПК РФ о надлежащей форме для данного вида доказательств.

Кроме того, платежные поручения N 151 от 30.11.2007, N 163 от 17.12.2007, N 192 от 18.01.2008 составлены ранее заключения договора купли-продажи от 21.01.2008.

Платежное поручение N 204 от 30.01.2008 не содержит ссылки на договор купли-продажи от 21.01.2008.

Указание в назначении платежей перечисленных платежных поручений на оплату за недвижимость по договору купли-продажи (с учетом даты их составления) не позволяет считать, что ОАО "ВК "Омтор" осуществляло расчеты по оспариваемой сделке.

Иные документы, подтверждающие относимость платежных документов к договору купли-продажи от 21.01.2008, ОАО "ВК "Омтор" не представило.

В связи с чем оснований для взыскания с ООО "Омтор-групп" в пользу ОАО "ВК "Омтор" в порядке статьи 167 ГК РФ денежных средств согласно платежным поручениям N 151 от 30.11.2007, N 163 от 17.12.2007, N 192 от 18.01.2008, N 204 от 30.01.2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств и на основании оценки собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а первоначальный иск конкурсного управляющего ООО "Омтор-групп" - удовлетворению.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что, поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляются за счет должника. Судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника. При удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчиков (кроме должника).

Поскольку требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "ВК "Омтор" на спорное имущество заявлено истцом в качестве применения последствий недействительности сделки, государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 12.02.2009 N 8, подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая участие в оспариваемой сделке должника, государственная пошлина по иску относится на ОАО "ВК "Омтор" (вторую сторону сделки) в размере 1000руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 по делу N А46-3329/2009 в обжалуемой части отменить. Принять в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омтор-групп" Гиндина Дмитрия Валерьевича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 21.01.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Омтор-групп" и открытым акционерным обществом "Внешнеэкономическая компания "Омтор".

Применить последствия недействительности сделки, обязав открытое акционерное общество "Внешнеэкономическая компания "Омтор" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омтор-групп" следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Вавилова, 240:

- магазин, одноэтажное кирпичное здание общей площадью 203,30 кв.м., литера Д;

- контору, двухэтажное кирпичное здание общей площадью 342,80 кв.м., литера А;

- склад и гараж, одноэтажное кирпичное здание с двумя пристроями общей площадью 641,30 кв.м., литеры В, В1, В2;

- склад, одноэтажное кирпичное здание общей площадью 533,40 кв.м., литера Ж;

- склад, одноэтажное кирпичное здание общей площадью 1677,00 кв.м., литера Б.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности открытого акционерного общества "Внешнеэкономическая компания "Омтор" на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Вавилова, 240:

- магазин, одноэтажное кирпичное здание общей площадью 203,30 кв.м., литера Д;

- контору, двухэтажное кирпичное здание общей площадью 342,80 кв.м., литера А;

- склад и гараж, одноэтажное кирпичное здание с двумя пристроями общей площадью 641,30 кв.м., литеры В, В1, В2;

- склад, одноэтажное кирпичное здание общей площадью 533,40 кв.м., литера Ж;

- склад, одноэтажное кирпичное здание общей площадью 1677,00 кв.м., литера Б.

Взыскать с открытого акционерного общества "Внешнеэкономическая компания "Омтор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омтор-групп" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1000руб. 00 коп.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Омтор-групп" индивидуальному предпринимателю Гиндину Дмитрию Валерьевичу из федерального бюджета 10000руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 8 от 12.02.2009.

Взыскать с открытого акционерного общества "Внешнеэкономическая компания "Омтор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омтор-групп" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина