Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 08АП-3795/2009

город Омск

28 июля 2009 г.

Дело N А70-1607/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер 08АП-3795/2009) закрытого акционерного общества "Тюменинвестстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2009 по делу N А70-1607/2009 (судья Лазарев В.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-сервис"

к закрытому акционерному обществу "Тюменинвестстрой"

о взыскании 1 505 464 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Тюменинвестстрой" - не явился, извещен;

от ООО "Транс-сервис" - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-сервис" (далее - ООО "Транс-сервис", истец) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменинвестстрой" (далее - ЗАО "Тюменьинвестстрой", ответчик, заявитель) о взыскании 982 875 руб. 48 коп., в том числе, 953 687 руб. 91 коп. - сумма долга за объемы полученных и принятых ответчиком услуг по договору N 1 АТ/У на оказание услуг автотранспортом от 10.01.2008 и дополнительному соглашению N 2 от 02.12.2008, 29 187 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2008 по 02.03.2009 за 148 дней просрочки, а также проценты за просрочку оплаты долга по ставке ЦБ РФ рефинансирования 13% от суммы долга без НДС (830 819 руб.) и до дня полного погашения долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении размера исковых требовании, просит взыскать 1 505 464 руб. 08 коп., из них, 1 461 116 руб. 76 коп. - сумма долга за предоставленные услуги, 44 347 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами при ставке рефинансирования 13% годовых от суммы долга без НДС, равной 1 238 234 руб. 54 коп., с 25.04.2009 и до дня полного погашения долга. Судом первой инстанции данные уточнения приняты к производству.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2009 по делу N А70-1607/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 1 461 116 руб. 76 коп. - сумма долга за предоставленные услуги, 44 347 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 1 505 464 руб. 08 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами при ставке рефинансирования 13% годовых от суммы долга без НДС 1 238 234 руб. 54 коп. с 25.04.2009 и до дня полного погашения долга. Кроме того, данным решением с ЗАО "Тюменинвестстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 027 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Тюменинвестстрой" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2009 по делу N А70-1607/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что представителем ответчика в судебном заседании и при рассмотрении дела по существу в целом исковые требования не признавались; судом первой инстанции самостоятельно увеличен размер исковых требований, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами по момент фактической оплаты долга; судом первой инстанции не применено положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об уменьшении размера взыскиваемых процентов в связи с ее явной , по мнению ответчика, несоразмерностью.

ООО "Транс-сервис" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2009 по делу N А70-1607/2009, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2008 между ЗАО "Тюменинвестстрой" (по договору - заказчик) и ООО "Транс-сервис" (по договору - исполнитель) заключен договор N 1 АТ/У на оказание услуг автотранспортом, согласно которому исполнитель обязался по заявкам заказчика предоставлять исправные строительные машины и механизмы и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации квалифицированными специалистами для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора N 1 АТ/У, ответчик обязан производить оплату за оказанные услуги в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец во исполнение условий данного договора оказал услуги ответчику в сентябре, октябре, ноябре 2008 года на общую сумму 1 296 906 руб. 51 коп., в т.ч. НДС 197 833 руб. 20 коп., что подтверждается подписанным актами на оказанные ответчику услуги.

Ответчик оплату полученных и принятых им по актам услуг не произвел.

02.12.2008 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 1АТ/У от 02.12.2008, в соответствии с которым истец предоставил ответчику рассрочку для погашения образовавшейся задолженности, совместно согласован график платежей на сумму долга 1 296 906 руб. 51 коп.

Данный график ответчик исполнил только по двум платежам, соответственно, на 10.12.2008 уплатив 200 000 руб., в т.ч. НДС, и на 31.12.2008 - 235 448 руб. 33 коп., в т.ч. НДС. Остальные платежи, согласно графику установленному дополнительным соглашением N 2 к договору N 1 AT/У от 02.12.2008, ответчиком не исполнены.

Кроме того, дополнительным соглашением N 2 от 02.12.2008 пунктом 1.1 стороны внесли изменение в пункт 2.2 договора N 1 АТ/У на оказание услуг автотранспортом от 10.01.2008, увеличив срок оплаты услуг, принятых заказчиком, с пяти дней до пятидесяти.

Истец оказал ответчику услуги в декабре 2008 года, январе и феврале 2009 года, о чем сторонами подписаны акты, предъявлены к оплате счета-фактуры, подлежащие оплате в соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 02.12.2008.

На момент принятия судом к рассмотрению заявления об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и вынесения решения имела место просрочка в оплате этих услуг.

При оценке доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Акты приемки-сдачи выполненных работ и счета-фактуры (справки формы КС-2, КС-3), в частности, являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и которыми подтверждается в данном случае объем услуг, оказанных истцом, и их стоимость.

Акты приемки выполненных, составленные истцом, подписаны ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 461 116 руб. 76 коп. за оказанные услуги по договору N 1 АТ/У от 10.01.2008.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 461 116 руб. 76 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 347 руб. 32 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 13%, суммы долга без НДС, равной 1 238 234 руб. 54 коп., 170 дней просрочки исполнения обязательства по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из следующих периодов просрочки и сумм задолженности:

- задолженность в сумме 506 648 руб. 90 коп. - с 06.11.2008 по 24.04.2009 - 170 дней;

- задолженность в сумме 447 039 руб. 01 коп. - с 20.02.2009 по 24.04.2009 - 33 дня;

- задолженность в сумме 354 809 руб. 28 коп. - с 31.03.2009 по 24.04.2009 - 25 дней;

- задолженность в сумме 117 129 руб. 61 коп. - с 22.03.2009 по 24.04.2009 - 34 дня;

- задолженность в сумме 35 489 руб. 96 коп. - с 20.04.2009 по 24.04.2009 - 5 дней.

Однако суд апелляционной инстанции при проверке правильности и обоснованности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного судом первой инстанции и истцом, отмечает следующее.

Ответчиком график платежей за оказанные в сентябре - ноябре 2008 года услуги, согласованный сторонами в пункте 3 дополнительного соглашения N 2 от 02.12.2008, исполнил только в части двух первых платежей, просрочка оплаты остальных имела место на момент вынесения (24.04.2009) обжалуемого решения суда.

Вместе с тем, ответчиком также оказывались услуги истцу в декабре 2008 года - феврале 2009 года.

Из положений пункта 2.2 договора N 1 АТ/У от 10.01.2008 в редакции дополнительного соглашения N 2 к нему от 02.12.2008 следует, что обязанность по оплате актов выполненных работ N 00000009 от 28.02.2009, N 00000005 от 30.01.2009, N 00000194 от 30.12.2008 возникает только по истечении 50 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Как следует из статьи 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Дополнительное соглашение N 2 от 02.12.2008 не расторгнуто и не изменено соглашением сторон, в связи с чем, подлежит применению к правоотношениям сторон.

В связи с чем, начисление процентов по статье 395 ГК РФ должно производиться с учетом установленного дополнительным соглашением N 2 графика расчетов по услугам, оказанным в сентябре - ноябре 2008 года, и измененного порядка расчетов по пункту 2.2 договора.

Рассчитав периоды просрочки по оплате каждого акта выполненных работ с учетом графика погашения задолженности и порядка расчетов, согласованных сторонами в дополнительном соглашении N 2 от 02.12.2008, учитывая правило статьи 193 ГК РФ, не выходя, в то же время, за пределы периодов просрочки по каждому акту, указанному истцом в уточненном расчете (л.д. 68), суд апелляционной инстанции полагает правомерными и подлежащими взысканию с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 19 157 руб. 99 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера процентов не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъясняет Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма 14.07.1997 N 14 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Между тем, суд апелляционной инстанции, учитывая значительный размер задолженности, наличие соглашения о порядке оплаты задолженности и неисполнения его ответчиком, а также период задолженности, не усматривает оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о невозможности начисления процентов по день фактической уплаты долга противоречит правилам статьи 395 ГК РФ и поэтому отклоняется.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцу отказано в обеспечении иска. По данному заявлению ему также предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины (1 000 руб.), которая подлежит взысканию в бюджет и отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 апреля 2009 года по делу N А70-1607/2009 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тюменинвестстрой" (ОГРН 1027200804400) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-сервис" (ОГРН 1027200810317) 1 461 116 рублей 76 копеек долга, 19 157 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 24.04.2009, а также проценты по статье 395 ГК РФ по ставке 13% годовых за период с 25.04.2009 по день фактической уплаты долга в сумме 1 461 116 рублей 76 копеек с начислением их на сумму 1 238 234 рубля 55 копеек (долг без НДС).

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тюменинвестстрой" (ОГРН 1027200804400) в доход федерального бюджета 19 675 рублей 56 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-сервис" (ОГРН 1027200810317) в доход федерального бюджета 351 рубль 76 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Л.Р. Литвинцева