Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2006 г. N КА-А41/6578-06 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком обоснованно применена налоговая ставка ноль процентов, поскольку им представлен полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2006 г. N КА-А41/6578-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2006 г.

ООО "Фалкон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 5 по Московской области от 11.08.05 N 14-05/165 в части отказа в возмещении НДС за март 2005 г. и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 846 821 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.06, заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что не получены результаты встречной проверки поставщика - ООО "Елиип-Авиа".

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов, Инспекцией вынесены мотивированное заключение от 11.08.05 N 14-05/15191 и решение N 14-05/165 11.08.05, которым в оспариваемой части заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов НДС и налоговых вычетов в сумме 846 821 руб.

Считая данное решение налогового органа частично незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Ссылка налогового органа на незавершенность встречной проверки российского поставщика товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за март 2005 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из буквального содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС российским поставщиком товара, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара, производителе товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Кроме того, налоговый орган в суде не заявлял, и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда Московской области от 6 марта 2006 года по делу N А41-К2-25535/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.