Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 08АП-4405/2009

город Омск

05 августа 2009 г.

Дело N А46-7430/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гергель М.В.

судей Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4405/2009) общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ КУЗНЕЦКИЙ УГОЛЬ" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 по делу N А46-7430/2009 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Нефтепродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ КУЗНЕЦКИЙ УГОЛЬ" о взыскании 72 763 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Партнер-Нефтепродукт" - Петров В.Д. по доверенности N 143 от 16.03.2009,

от ООО "КОМПАНИЯ КУЗНЕЦКИЙ УГОЛЬ" - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Нефтепродукт" (далее - ООО "Партнер-Нефтепродукт") 25.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ КУЗНЕЦКИЙ УГОЛЬ" (далее - ООО "КОМПАНИЯ КУЗНЕЦКИЙ УГОЛЬ") о взыскании 72 763 руб. 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору N 374 от 13.12.2007 за период с 19.10.2008 по 30.11.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 по делу N А46-7430/2009 с ООО "КОМПАНИЯ КУЗНЕЦКИЙ УГОЛЬ" в пользу ООО "Партнер-Нефтепродукт" взыскано 72 763 руб. 50 коп. неустойки, 2682 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судом решением, ООО "КОМПАНИЯ КУЗНЕЦКИЙ УГОЛЬ" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

ООО "Партнер-Нефтепродукт" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "КОМПАНИЯ КУЗНЕЦКИЙ УГОЛЬ", извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Представитель ООО "Партнер-Нефтепродукт" в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела подтверждается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что в нарушение условий договора N 374 от 13.12.2007 (с дополнительным соглашением N 2 от 09.10.2008), заключенного между ООО "Партнер-Нефтепродукт" (поставщик) и ООО "КОМПАНИЯ КУЗНЕЦКИЙ УГОЛЬ" (покупатель), ответчик несвоевременно оплатил поставленный ему истцом в октябре 2008 г. товар - бензин Аи-92 в количестве 269,169 тонн. Период просрочки по оплате товара по расчетам истца (л.д. 9), условиям договора и обстоятельства дела, составил в общей сложности 43 дня.

В пункте 4.7 договора N 374 от 13.12.2007 стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в размере 72 763 руб. 50 коп. за период с 19.10.2008 по 30.11.2008.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным, ООО "КОМПАНИЯ КУЗНЕЦКИЙ УГОЛЬ" расчет неустойки по существу не оспорило.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что критериями для установления судом несоразмерности могут быть в том числе чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по отношению к сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств (пункт 1). Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 2). К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором (пункт 3).

Взыскивая с ответчика неустойку в размере 72 763 руб. 50 коп., суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер имевшейся у ответчика перед истцом задолженности, период просрочки.

Доводы подателя жалобы о том, что период просрочки не превышает 4 дней, не соответствует фактическим обстоятельствам, общий период просрочки, с учетом частично поступающих оплат, составил 43 дня с 19.10.2008 по 30.11.2008.

Взысканная судом неустойка в размере 72 763 руб. 50 коп. соответствует последствиям неисполнения обязательства по оплате задолженности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в суде первой инстанции ООО "КОМПАНИЯ КУЗНЕЦКИЙ УГОЛЬ" доводы о несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявляло (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Оснований для переоценки вывода суда о размере подлежащей взысканию неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает. Принятое судом решение отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 по делу N А46-7430/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Глухих