Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 08АП-4355/2009

город Омск

12 августа 2009 г.

Дело N А46-4305/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4355/2009) общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Любинское" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу N А46-4305/2009 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Любинское" к инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области о признании недействительным решения от 17.12.2008 N 142 (в части) и решения от 17.12.2008 (в полном объеме),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Любинское" - Вайсберг А.П. (паспорт серия 5200 N 423863 выдан от 29.03.2001, доверенность от 21.01.2009 сроком действия до 31.12.2010);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области - Козлов А.Ф. (удостоверение УР N 337755 действительно до 31.12.2009, доверенность от 05.08.2009); Бетин Д.П. (удостоверение УР N 338105 действительно до 31.12.2009, доверенность от 27.02.2009); Пекарева А.Н. (паспорт серия 5204 N 974311 выдан от 24.06.2004, доверенность от 05.08.2009);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центрально-Любинское" Омской области (далее - ООО "Центрально-Любинское", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области (далее - ИФНС России по Любинскому району Омской области, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными:

- решения от 17.12.2008 N 141 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 489 321 руб. за сентябрь 2005 года;

- решения от 17.12.2008 года N 452 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 01.06.2009 по делу N А46-4305/2009 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил заявленные ООО "Центрально-Любинское" требования.

Признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Любинскому району Омской области от 17.12.2008 N 142 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 09 (девять) руб. за сентябрь 2005 года, по причине допущенной налоговым органом арифметической ошибки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Любинское" отказал.

В принятом решении суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для принятия к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по приобретенным товаро-материальным ценностям (далее - ТМЦ), оплаченным путем передачи векселей третьих лиц, расчет по приобретению которых ООО "Центрально-Любинское" еще не был осуществлен.

По убеждению суда первой инстанции, в данном случае у налогоплательщика отсутствовали реальные затраты по приобретению товарно-материальных ценностей и оплате предъявленных сумм налога.

В апелляционной жалобе "Центрально-Любинское", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных им требований отменить и принять в указанной части новый - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, при вынесении судебного акта по делу судом первой инстанции допущена неверная трактовка положений статей 166, 171,172 НК РФ, регламентирующих возможность применения вычета при вексельной форме расчетов. Аргументация, приведенная в судебном акте, основана на положениях, применяемых при использовании в указанной форме расчетов собственных векселей.

Подателем жалобы также указано на неправомерное применение судом оснований отказа, отсутствующих в обжалованных решениях налогового органа.

Таким образом, по убеждению Общества, суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований.

В заблаговременно представленном в апелляционный суд отзыве и устном выступлении в судебном заседании представители ИФНС России по Любинскому району Омской области отклонили доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по Любинскому району Омской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Центрально-Любинское" 08.08.2008 уточненной налоговой декларации за сентябрь 2005 года на основании представленных налогоплательщиком документов (книги покупок за сентябрь 2005 года; книги продаж за сентябрь 2005 года; счетов-фактур, выставленных и полученных в сентябре 2005 года; соглашений о взаимозачете от 30.09.2005; простых векселей; положения об учетной политике на 2005 год), в которой заявлено к вычету 2 329 665руб. налога на добавленную стоимость и 1 716 816 руб. налога на добавленную стоимость к возмещению.

17.12.2008 по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки начальником ИФНС России по Любинскому району Омской области было вынесено два решения:

- N 452 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором зафиксирован факт необоснованного предъявления ООО "Центрально-Любинское" суммы налога на добавленную стоимость к вычету, а также содержится вывод об отсутствии оснований для применения мер налоговой ответственности;

- N 142 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу возмещено 48 903руб. налога на добавленную стоимость и отказано в возмещении этого налога в сумме 1 489 321руб.

ООО "Центрально-Любинское", полагая, что указанные решения ИФНС России по Любинскому району Омской области не соответствуют налоговому законодательству, нарушают его права как налогоплательщика, обратилось в Арбитражный суд Омской области.

01.06.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения обжалуемого решения суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции решения в части, обжалуемой ООО "Центрально-Любинское".

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в сентябре 2005 года ООО "Центрально-Любинское" приобрело и приняло к учету по счетам-фактурам ООО "Партнер" и ООО "ТрейдАльянс" товарно-материальные ценности и крупный рогатый скот, расчет за которые произвело простыми векселями колхоза "Боголюбовский" на сумму 13 500 000 руб.

Указанные простые векселя колхоза "Боголюбовский" стоимостью 13 000 000 руб. ООО "Центрально-Любинское" приобрело у ООО "Сибирская Нива" по договору купли-продажи б/н от 01.09.2005, пунктом 3 которого было предусмотрено, что расчет за векселя, составляющие предмет договора купли-продажи, осуществляется покупателем в срок не позднее 10.10.2005 года.

Во исполнение данного положения, ООО "Центрально-Любинское" платежным поручением N 410 от 04.10.2005 перечислило денежные средства в сумме 13 500 000 руб. на расчетный счет ООО "Сибирская Нива".

Позиция налогового органа о неправомерности заявленного обществом в уточненной налоговой декларации за июль 2005 года вычета в сумме 2 329 665руб. и об отсутствии у Общества права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 489 321руб., поддержанная судом первой инстанции, сводилась к отсутствию реально произведенных налогоплательщиком в сентябре 2005 года расходов по оплате переданных за приобретенные ТМЦ векселей.

Причем, как следует из содержания обжалованных решений налогового органа, а также представленного в материалы дела отзыва Инспекции, возникновение права на налоговый вычет у заявителя налоговый орган связывает с моментом оплаты стоимости векселей ООО "Сибирская Нива" ЗАО "Любинский МКК" (03.03.2006). До указанного момента, как следует из пояснений, данных представителем Инспекции в заседании суда апелляционной инстанции, спорные векселя не имели балансовой стоимости и не могли быть приняты к учету в порядке статьи 171 НК РФ.

Указанные обстоятельства расценены проверяющими как исключающие право ООО "Центрально-Любинское" на применение налогового вычета.

Восьмой арбитражный апелляционный суд находит указанную позицию налогового органа противоречащей статьям 171, 172 НК РФ, а также сложившейся арбитражной практике по рассматриваемой категории споров.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно ст. 11 Налогового кодекса РФ этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

Конкретизируют указанное определение Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержденное приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34н) и Положение по бухгалтерскому учету "Расходы организации" (ПБУ 10/99) (утвержденное приказом Минфина РФ от 06.05.99 N 33н), в соответствии с которыми балансовая стоимость имущества (в том числе ценных бумаг и прав требования дебиторской задолженности) определяется исходя из оценки (стоимости) приобретения имущества по договору, а не из фактически уплаченных за него денежных сумм (стоимости иного переданного имущества) в погашение обязательства.

То есть под фактически произведенными расходами на приобретение имущества необходимо понимать расходы, согласованные сторонами при заключении договора, по которому данное имущество передается налогоплательщику.

Следовательно, при использовании налогоплательщиком в расчетах с контрагентами за приобретенные товары (работы, услуги) собственного имущества, в том числе, векселей третьего лица, размер налогового вычета будет соответствовать расходам, согласованным сторонами при заключении договора на приобретение (производство) данного имущества.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит не соответствующим нормам главы 21 НК РФ вывод суда первой инстанции о том, что Общество не имеет права на вычеты до фактического понесения расходов по оплате векселей, переданных в счет оплаты приобретенных ТМЦ.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи б/н от 01.09.2005, стоимость векселей согласована сторонами ООО "Центрально-Любинское" и ООО "Сибирская Нива" и составляет 13 500 000 рублей.

Факт оплаты данной суммы путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом доводов о несоответствии счетов-фактур требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, об отсутствии учета приобретенных у ООО "Партнер" и ООО "ТрейдАльянс" товаров (работ, услуг) ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде обеих инстанций не приводилось, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что Общество правомерно предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость, поскольку им соблюдены условия и порядок их применения, в связи с чем требования ООО "Центрально-Любинское" о признании недействительными решений Инспекции в рассмотренной части подлежат удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, положенных в основу оспоренного акта налогового органа, возложена на указанный орган.

Как следует из содержания оспариваемых решений налогового органа, обосновывая невозможность применения налогового вычета заявителем по уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года, налоговый орган исследует весь процесс от выпуска векселей колхозом "Боголюбовский" до момента расчета указанными векселями, полученными ООО "Центрально-Любинское" по договору купли-продажи, за приобретенные ТМЦ заявителем.

В результате анализа движения векселей налоговый орган делает вывод о том, что, исходя из того, что фактическую оплату векселей ООО "Сибирская Нива" стало производить с 03.03.2006, применение налогового вычета ООО "Центрально-Любинское" сентябре 2005 года необоснованно.

По мнению суда апелляционной инстанции, содержание спорных решений налогового органа не позволяет прийти к выводу о соответствии его требованиям статьи 101 НК РФ, вменяющей в обязанность налоговому органу в вынесенном решении четко определять характер и основные признаки выявленных нарушений налогового законодательства.

Имеющиеся в оспоренных решениях многочисленные ссылки на положения ГК РФ, НК РФ, Положения по бухгалтерскому учету и Письма Минфина РФ, не позволяют прийти к выводу о том, какие именно действия, совершенные налогоплательщиком самостоятельно, вменяются ему в вину.

Фактически нарушение определено как "оплату за приобретенные векселя ООО "Сибирская Нива" стало производить с 03.03.2006".

По мнению Восьмой арбитражного апелляционного суда, факт расчета за спорные векселя лицами, не участвующими в сделке по приобретению ООО "Центарльно-Любинское" ТМЦ, не имеет правового значения и не может быть положено в основу произведенного отказа в применении налогового вычета.

В рассматриваемой ситуации факт реальности понесенных заявителем расходов может быть оценен лишь применительно к сделке покупке векселей самим налогоплательщиком - ООО "Центрально-Любинское".

Однако, данные обстоятельства, как обоснованно указано подателем жалобы, в рамках проведенной налоговым органом проверки не исследовались и в оспоренных решениях в качестве оснований отказа в применении вычетов не фигурируют, что является дополнительным основанием для признания незаконными решений налогового органа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Центрально-Любинское" судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ИФНС России по Любинскому району Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу N А46-4305/2009 в части отказа в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Центрально-Любинское" требований о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы России по Любинскому району Омской области:

- от 17.12.2008 N 142 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 489 312 руб. за сентябрь 2005 года,

- от 17.12.2008 года N 452 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения",

отменить, приняв в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Центрально-Любинское" требований.

В связи с чем резолютивную часть Решения Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу N А46-4305/2009 изложить в следующей редакции:

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Любинскому району Омской области от 17.12.2008 N 142 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 489 321 руб. за сентябрь 2005 года как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Любинскому району Омской области от 17.12.2008 года N 452 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области, расположенной по адресу: 646160, Омская область, р.п. Любинский, ул.Октябрьская, д.81 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Любинское", расположенного по адресу: 646151, Омская область, Любинский район, п. Центрально-Любинский, ул. Советская, д. 1 судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко