Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 08АП-3622/2009

город Омск

18 августа 2009 г.

Дело N А46-3348/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3622/2009) открытого акционерного общества "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2009, принятое по делу N А46-3348/2009 (судья Беседина Т.А.) по иску закрытого акционерного общества "Большая и малая механизация - 2000" к открытому акционерному обществу "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" о взыскании 518 368 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" - представитель не явился;

от ЗАО "Большая и малая механизация - 2000" - представитель Беньковский Д.А. (паспорт 5203 851139 от 11.12.2003, доверенность от 12.01.2009 сроком действия 3 года);

установил:

Закрытое акционерное общество "Большая и малая механизация - 2000" (далее - ЗАО "Большая и малая механизация - 2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" (далее - ОАО "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ от 17.06.2008 N 27 в размере 518 368 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2009 по делу N А46-3348/2009 исковые требования ЗАО "Большая и малая механизация - 2000" удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взысканы 518 368 руб. 71 коп. основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11683 руб. 69 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что акты выполненных работ ОАО "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" не подписывало.

ЗАО "Большая и малая механизация - 2000" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ОАО "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ЗАО "Большая и малая механизация - 2000" пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2008 между ЗАО "Большая и малая механизация - 2000" (по договору - субподрядчик) и ОАО "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" (по договору - генподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ N 27 (далее - договор на выполнение субподрядных работ от 17.06.2008 N 27), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по предоставлению башенного крана КБ-402 и выполнению им погрузо-разгрузочных и строительно-монтажных работ на объекте генподрядчика: "Реконструкция жилого дома N 15 по ул.Крупской в г. Омске".

Пунктом 2.1 договора на выполнение субподрядных работ от 17.06.2008 N 27 стороны установили, что стоимость работ по договору определяется исходя из цены машино-часа башенного крана согласно приложению N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В приложении N 1 к договору на выполнение субподрядных работ от 17.06.2008 N 27 стороны определили, что цена машино/часа работы крана КБ-402, N 4688 с машинистом составляет 629 руб. 14 коп. (без НДС).

Пунктами 3.1, 3.2 договора на выполнение субподрядных работ от 17.06.2008 N 27 стороны предусмотрели, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком на основании счетов-фактур, выставленных субподрядчиком, в течение 5-ти банковских дней со дня их получения. Счета-фактуры предъявляются на основании рапортов о работе башенного крана, справок выполненных работ, которые составляются ежемесячно представителями генподрядчика.

Свои обязательства по договору истец выполнил, ЗАО "Большая и малая механизация - 2000" оказаны услуги ОАО "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" башенным краном КБ-402 N 4688 на объекте генподрядчика: в период с 16.06.2008 по 25.06.2008 - выработано 40 машино/час на общую сумму 29695 руб. 41 коп., что подтверждается справкой для расчетов за выполненные работы (услуги), на основании которой генподрядчику выставлена счет-фактура от 30.06.2008 N 396; в период с 26.06.2008 по 25.07.2008 - выработано 163 машино/час на общую сумму 121008 руб. 79 коп., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 31.07.2008 N 471, на основании которого генподрядчику выставлена счет-фактура от 31.07.2008 N 471; в период с 05.08.2008 по 08.08.2008 - выработано 32 машино/час, за период 11.08.2008 по 15.08.2008 - 40 машино/час, за период с 18.08.2008 по 22.08.2008 - 40 машино/час, за период с 28.07.2008 по 04.08.2008 - 48 машино/час на общую сумму 118781 руб. 64 коп., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 29.08.2008 N 548, на основании которого генподрядчику выставлена счет-фактура от 29.08.2008 N 548; за период с 01.09.2008 по 05.09.2008 - выработано 40 машино/час, за период с 08.09.2008 по 19.09.2008 - 88 машино/час, за период с 22.09.2008 по 26.09..2008 - 40 машино/час, за период с 25.08.2008 по 29.08.2008 - 40 машино/час на общую сумму 154416 руб. 13 коп., что подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги) и актом приема-передачи от 30.09.2008 N 600, на основании которой генподрядчику выставлена счет-фактура от 30.09.2008 N 600; за период с 06.10.2008 по 11.10.2008 - выработано 48 машино/час, за период с 13.10.2008 по 31.10.2008 - 136 машино/час, за период с 29.09.2008 по 04.10.2008 - 48 машино/час на общую сумму 172233 руб. 37 коп., что подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги) и актом приема-передачи выполненных работ, на основании которого генподрядчику выставлена счет-фактура от 31.10.2008 N 647; за период с 05.11.2008 по 21.11.2008 - выработано 104 машино/час, за период с 24.11.2008 по 28.11.2008 - 40 машино/час на общую сумму 106903 руб. 47 коп., что подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги) и актом приема-передачи выполненных работ от 28.11.2008 N 696, на основании которого генподрядчику выставлена счет-фактура от 28.11.2008 N 696; за период с 01.12.2008 по 15.12.2008 - выработано 88 машино/час на общую сумму 65329 руб. 90 коп., что подтверждается справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) и актом приема-передачи выполненных работ, на основании которого генподрядчику выставлена счет-фактура от 30.12.2008 N 744, всего на общую сумму 768 368 руб. 71 коп.

Ответчик денежное обязательство по договору на выполнение субподрядных работ от 17.06.2008 N 27 надлежащим образом не исполнил.

Оплата оказанных истцом услуг произведена частично в размере 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.07.2008 N 347, от 11.11.2008 N 445.

В связи с этим у ОАО "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" перед ЗАО "Большая и малая механизация - 2000" образовалась задолженность по договору на выполнение субподрядных работ от 17.06.2008 N 27 в размере 518 368 руб. 71 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору на выполнение субподрядных работ от 17.06.2008 N 27, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по договору на выполнение субподрядных работ от 17.06.2008 N 27 на общую сумму 768 368 руб. 71 коп., что подтверждается счетами - фактурами и актами выполненных работ, подписанными сторонами и скреплёнными их печатями.

Поскольку денежное обязательство по договору на выполнение субподрядных работ от 17.06.2008 N 27 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ОАО "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" перед ЗАО "Большая и малая механизация - 2000" образовалась задолженность в размере 518 368 руб. 71 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору на выполнение субподрядных работ от 17.06.2008 N 27 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 518 368 руб. 71 коп. является обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что акты выполненных работ ОАО "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" не подписывало.

Ранее, в суде первой инстанции ответчиком указанный довод не заявлялся.

Рассматривая этот довод ответчика, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьей 71 АПК РФ и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, суд руководствуется статьей 9 АПК РФ согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, подписания, актов выполненных работ не ОАО "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6", не предпринял мер, направленных на получение указанных доказательств, вследствие чего вынужден нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, которые в настоящем деле выражаются в рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2009 по делу N А46-3348/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.А. Зиновьева Д.В. Ильницкая