Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 08АП-2339/2008

город Омск

12 августа 2009 г.

Дело N А46-9051/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотов А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер ) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2009 по делу N А46-9051/2007 (судья Ю.П.Чулков), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска N 08-10/7214 от 02.08.2007 в части

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска - Лаптева О.В. (удостоверение УР N 338947, доверенность N 15-22 от 25.12.2008 сроком до 31.12.2009)

от общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибАгро" (далее - ООО "СибАгро", заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по КАО г. Омска, Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительными решения от 02.08.2007 N 08-10/7214 ДСП.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2008 по делу N А46-9051/2007 требования Общества удовлетворены частично, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 8 751 962 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 134 540 руб., налога на прибыль за 2004, 2005 годы в общей сумме 3467342 руб.;

- начисления пеней за несвоевременную уплату: НДС в сумме 1316312 коп. 19 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 39573 руб. 22 коп., налога на прибыль в соответствующей сумме;

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа: по налогу на прибыль в сумме 693 907 руб., по НДС в сумме 2 045 682 руб.;

- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 26 908 руб.; отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 1 686 993 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части требований судом было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда первой инстанции изменено, изложено в новой редакции: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 7 816 984 руб. 27 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 134 540 руб., налога на прибыль за 2004, 2005 годы в общей сумме 3 467 342 руб.;

- начисления пеней за несвоевременную уплату: налога на добавленную стоимость в сумме 1 175 689 руб. 72 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 39573 руб. 22 коп., налога на прибыль - в соответствующей сумме;

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2008 по делу N Ф04-6067/2008 (12954-А46-40) решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А46-9051/2007 отменены в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 02.08.2007 N 08-10/7214 относительно доначисления налогов (пени, санкций) по эпизодам, связанным:

- со сделками ООО "СибАгро" с ООО "Полисот", ООО "Сибснабкомплект", ООО "Техстрой-плюс", ООО "СЦ Альвис", ЗАО "СК Паритет", ООО "ОптАгроСтрой";

- с неведением налогоплательщиком раздельного учета, предусмотренного пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

а также в части отказа в признании недействительным вышеуказанного решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска по эпизоду доначисления НДС (пени, штрафа) по сделкам с ООО "Житница Алтая".

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении настоящего дела в части, направленной на новое рассмотрение, Арбитражный суд Омской области решением от 15.01.2009 заявление ООО "СибАгро" удовлетворил частично.

Решение налогового орган суд первой инстанции признал недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 529 871 руб.; НДС в сумме 7 081 836 руб. 65 коп.;

- отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 1 182 543 руб. 93 коп.;

- начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 107 913 руб. 02 коп. и НДС в сумме 1 021 984 руб. 15 коп.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 105 973 руб. и по НДС в виде штрафа в сумме 2 352 878 руб.

В удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции N 08-10/7214 от 02.08.2007 в части начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 20 096 руб. 18 коп., отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2009 по делу N А46-9051/2007, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В апелляционной жалобе Инспекция просила решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2009 по делу N А46-9051/2007 отменить в части удовлетворения требований, заявленных Обществом, в части признания недействительным решения Инспекции по эпизодам, связанным со сделками, заключенными налогоплательщиком с ООО "ОптАгроСтрой" (налог на прибыль 2005 год), а также с ООО "Строительный центр "Альвис", ООО "Полисот", ООО "Техстрой-плюс", ООО "Сибснабкомплект", ЗАО "СК "Паритет", ООО "ОптАгроСтрой", ООО "Техагротрейд" (НДС 2005 год), а также в части начисления штрафа за неуплату НДС по сделке, заключенной с ООО "Житница Алтая".

При этом, налоговый орган указывал на неподтвержденность налогоплательщиком факта реального оказания ему услуг ООО "ОптАгроСтрой", ООО "Строительный центр "Альвис", ООО "Полисот", ООО "Техстрой-плюс", ООО "Сибснабкомплект", ЗАО "СК "Паритет", ООО "ОптАгроСтрой", ООО "Техагротрейд", так как соответствующие документы, подтверждающие оказание транспортно-экспедиционных услуг, Обществом не представлены.

В части выводов суда первой инстанции о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 186 996 руб. за неуплату НДС (по взаимоотношениям с ООО "Алтайская Житница") податель жалобы указал, что Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, так как обязанность по уплате налога у Общества имелась.

Постановлением от 02.04.2009 Восьмой арбитражный апелляционный суд изменил Решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2009 по делу N А46-9051/2007, изложив его в новой редакции.

Признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 02.08.2007 N 08-10/7214 ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 210 094 руб. 14 коп.,

- отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 55 849 руб. 31 коп.,

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 139 423 руб. 64 коп.,

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 66 193 руб.

- доначисления налога на прибыль в сумме 529 871 руб.,

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 871 742 руб. 51 коп.,

- отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 126 694 руб. 62 коп.,

- начисления пени за неуплату налога на прибыль в сумме 107 913 руб. 02 коп.,

- начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 902 656 руб. 69 коп.,

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 105 973 руб. по налогу на прибыль,

отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по эпизоду, связанному с привлечением ООО "СибАгро" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 186 996 руб. за неуплату НДС (по взаимоотношениям с ООО "Алтайская Житница"), отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Основанием для отмены Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 в указанной части и направления дела на новое рассмотрение, как следует из содержания постановления, послужил тот факт, что суд апелляционной инстанции, указав в мотивировочной части постановления на правомерность привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в сумме 186 996 руб., в нарушение пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не изложил в резолютивной части постановления соответствующие выводы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не была дана оценка тому, что обстоятельства, связанные с занижением объекта налогообложения в марте-апреле 2005 года, перестали существовать в мае, июле 2005 года, в связи с чем, по мнению налогоплательщика, по данной сделке неуплаты налога как таковой к августу 2005 года уже не было.

С учетом Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 по делу N Ф04-6067/2008(7626-А46-40) предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности требований Общества о признании недействительным решения ИФНС России по КАО г.Омска N 08-10/7214 от 02.08.2007 в части привлечением ООО "СибАгро" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 186 996 руб. за неуплату НДС (по взаимоотношениям с ООО "Алтайская Житница").

В судебном заседании представитель ИФНС России по КАО г.Омска поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе по направленному на новое рассмотрение эпизоду, просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2009 по делу N А46-9051/2007 об удовлетворении требований налогоплательщика в данной части отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "СибАгро".

ООО "СибАгро", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по КАО г. Омска проведена выездная налоговая проверка ООО "СибАгро" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления транспортного налога, налога на прибыль, налога на имущество, налога на землю, кассовой дисциплины), соблюдения валютного законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, налога на рекламу за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, налога на добавленную стоимость (НДС), страховых взносов на обязательное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, правильности определения налоговой базы физических лиц для исчисления, удержания и уплаты налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 27.06.2007 N 08-10/6005 ДСП.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, Инспекцией было вынесено решение от 02.08.2007 N 08-10/7214 ДСП, которым ООО "СибАгро" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль за 2004 год в сумме 379 467 руб.; налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 2 248 779 руб.; транспортного налога за 2005 год в сумме 1 418 руб.; статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 27 209 руб. 80 коп.; статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 650 руб.

Кроме того, указанным решением налоговый орган доначислил Обществу налог на прибыль за 2004 год в сумме 1 897 337 руб., за 2005 год - 3 566 428 руб.; налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 9 766 779 руб.; транспортный налог за 2005 год - 7 089 руб.

Решением Инспекция также начислила налогоплательщику пени за несвоевременную уплату: налога на прибыль в сумме 1 112 745 руб. 12 коп.; НДС в сумме 1 444 498 руб. 93 коп.; транспортного налога в сумме 1419 руб. 66 коп. налога на доходы физических лиц в сумме 4 0071 руб. 54 коп.

Данным решением также было отказано в возмещении Обществу из бюджета НДС в сумме 1 687 659 руб.

ООО "СибАгро", полагая, что указанное решение частично не соответствует налоговому законодательству, нарушает его права как налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд.

15.01.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в части эпизода, направленного на новое рассмотрение, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда первой инстанции в рассматриваемой части, исходя из следующих обстоятельств рассматриваемого спора и повторного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО "СибАгро" (Продавец) и ООО "Житница Алтая" (Покупатель) был заключен контракт на поставку сельскохозяйственной техники и оборудования от 31.01.2005 N 31/01.

В соответствии с данным контрактом Продавец продает, а покупатель покупает на условиях настоящего контракта сельскохозяйственные машины, оборудование и материалы, согласно Приложению N 1 к настоящему контракту.

Актами приема-передачи сельскохозяйственной техники от 10.03.2005 и от 16.05.2005 ООО "СибАгро" (Поставщик) передало ООО "Житница Алтая" (Покупатель), а последнее приняло перегрузчик зерна Hawe Ulw и системный агрегат "Гигант Смаргад 1000".

Заявитель в адрес ООО "Житница Алтая" выставил счета-фактуры N 00000011 от 10.03.2005, N 40 от 20.04.2005, которые ООО "Житница Алтая" были оплачены.

Однако письмами от 16.05.2005 N 16/05-01, от 13.07.2005 N 13/07-01 ООО "Житница Алтая" уведомило ООО "СибАгро" о возврате перегрузчика зерна Hawe Ulw, системного агрегата "Гигант Смаргад 1000", в связи с отсутствием потребности в данной технике.

Соглашениями от 16.05.2005, 15.07.2005 стороны расторгли договор от 31.01.2005 N 31/1 в части поставки Поставщиком перегрузчика зерна Hawe Ulw, системного агрегата "Гигант Смаргад 1000".

Покупатель обязался возвратить перечисленный выше товар в течение трех дней с момента подписания Соглашения.

Актами приема-передачи сельскохозяйственной техники ООО "Житница Алтая" в связи с отсутствием потребности в технике передало, а ООО "СибАгро", согласно письмам от 16.05.2005 N 16/05-01 и 13.07.2005 N 13/0-01, приняло системный агрегат "Гигант Смаргад 1000", а также перегрузчик зерна Hawe Ulw.

Налоговым органом было установлено, что ООО "СибАгро" не отразило в регистре бухгалтерского учета ("Карточка счета 90 за 2005 год"), в книге продаж за апрель 2005 год реализацию системного агрегата Смарагд 1000 ООО "Житница Алтая" и реализацию перегрузчика зерна HAWE ULB ООО "Житница Алтая" в регистре бухгалтерского учета ("Карточка счета 90 за 2005 год") в книге продаж за март 2005 года, и соответственно, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март, апрель 2005 года данные операции также не были Обществом отражены.

Учитывая указанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 39, статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "СибАгро" не включило в объект налогообложения указанные суммы, занизив, тем самым, налоговую базу по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с реализацией товаров покупателю в марте и апреле 2005 года, в связи с чем, Обществу был доначислен НДС, пени и штрафные санкции.

Удовлетворяя требования Общества по данному эпизоду, суд первой инстанции указал, что налогоплательщик в данной ситуации имел право на получение налогового вычета, следовательно, налоговый орган должен был определить начисленные пени и штрафные санкции за период с марта и апреля 2005 года до мая и июля 2005 года соответственно, в связи с чем, доначисление НДС в сумме 934 977 руб. 73 коп., соответствующей суммы пени и штрафа признано судом неправомерным.

Восьмой арбитражный апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции необоснованным, а привлечение ООО "СибАгро" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 186 996 руб. законным исходя из следующего.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость для ООО "СибАгро" являлся календарный месяц.

В 2004-2005 годах налогоплательщиком в учетной политике установлено, что датой реализации для исчисления налога на добавленную стоимость является дата поступления денежных средств за отгруженные товары.

Таким образом, учитывая положения статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации указанных товаров в марте и апреле 2005 года, налогоплательщик должен был определить объект налогообложения по итогам налогового периода - календарного месяца и, соответственно, обязан был включить в объект налогообложения, операции, связанные с реализацией товаров покупателю в марте и апреле 2005 года.

Отказ ООО "Житница Алтая" от поставленного ему Обществом товара имел место в другом налоговом периоде, следовательно, в данном случае, ООО "СибАгро" могло воспользоваться правом на вычет в том налоговом периоде, когда произошел возврат ранее поставленного товара.

Соответственно, тот факт, что налогоплательщик не включил в налогооблагаемую базу по НДС в спорных налоговых периодах (март, апрель 2005 года) суммы, полученные от реализации товара ООО "Житница Алтая", свидетельствует о неуплате ООО "СибАгро" НДС в марте, апреле 2005 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действия или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наличие у ООО "СибАгро" переплаты по НДС материалами дела не подтверждается.

Доказательств, подтверждающих наличие такой переплаты, ООО "СибАгро" ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено, в связи с чем отклоняется за бездоказательностью довод налогоплательщика о том, что, поскольку обстоятельства, связанные с занижением объекта налогообложения в марте-апреле 2005 года, перестали существовать в мае, июле 2005 года, следовательно, по мнению налогоплательщика, по данной сделке неуплаты налога как таковой к августу 2005 года уже не было.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае имела место неуплата налогоплательщиком НДС в марте, апреле 2005 года, привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 186 996 руб. является правомерным.

Таким образом, решение суда первой инстанции в рассмотренной части подлежит отмене, а апелляционная жалоба Инспекции - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2009 по делу N А46-9051/2007 об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 02.08.2007 N 08-10/7214 ДСП в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 186 996 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (направленной на новое рассмотрение Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 по делу N Ф04-6067/2008(7626-А46-40), отменить, приняв в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "СибАгро" требований.

В связи с чем резолютивную часть Решения Арбитражного суда Омской области от 15.01.2009 по делу N А46-9051/2007 изложить в следующей редакции:

"Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "СибАгро", удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 02.08.2007 N 08-10/7214 ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 210 094 руб. 14 коп., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 55 849 руб. 31 коп., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 139 423 руб. 64 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 66 193 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "СибАгро", о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска N 08-10/7214 от 02.08.2007 в части доначисления налога на прибыль в сумме 529 871 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 871 742 руб. 51 коп., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 126 694 руб. 62 коп., начисления пени за неуплату налога на прибыль в сумме 107 913 руб. 02 коп., начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 902 656 руб. 69 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 105 973 руб. за неуплату налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виду штрафа в размере 1 586 685 руб. отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов
О.А. Сидоренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.