Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 08АП-2729/2009

город Омск

26 августа 2009 г.

Дело N А81-5117/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2729/2009) муниципального унитарного предприятия "Муравленковское предприятие городских электрических сетей" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2009 по делу N А81-5117/2008 (судья Максимова О.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Муравленковское предприятие городских электрических сетей" с участием третьего лица: Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" об урегулировании разногласий по договору

при участии в судебном заседании представителей:

от МУП "МПГЭС" - Краева О.Г. по доверенности N 16 от 14.08.2009;

от ОАО "Тюменьэнерго", РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, ОАО "ТЭК" - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию "Муравленковское предприятие городских электрических сетей" (далее - МУП "МПГЭС", ответчик) с иском об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N Н/11-55 от 14.01.2008 между ОАО "Тюменьэнерго" и МУП "МПГЭС", принять в его редакции пункты 6.15 и 6.6 указанного договора N Н/11-55 от 14.01.2008.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2009 по делу N А81-5117/2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, ХМАО, ЯНАО (далее - РЭК, третье лицо), открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК",третье лицо).

Впоследствии истец отказался от своих требований по пункту 6.6. договора, так как ответчик согласился с истцом в отношении редакции пункта 6.6 договора. Суд принял частичный отказ истца от своих требований.

Ответчик представил в суд свою редакцию пункта 6.15 договора N Н/11-55 от 14.01.2008.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2009 по делу N А81-5117/2008 исковые требования ОАО "Тюменьэнерго" удовлетворены. Принят в редакции ОАО "Тюменьэнерго" пункт 6.15 договора N Н/11-55 от 14.01.2008 следующего содержания: "Стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащая оплате, определяется путём сложения: S = Sсод+ Sпотерь,

где Sсод - стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путём умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности, указанной в приложении N 3.2 к настоящему договору;

Sсод = Тсод * Nзаявл., где Тсод - ставка содержания объектов электросетевого хозяйства (установленная для исполнителя уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов), руб./МВт * мес.; Nзаявл - объём заявленной мощности, МВт;

Sпотерь - стоимость плановых технологических потерь электроэнергии, согласованных уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (технологического расхода электрической энергии на её передачу), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя по настоящему договору.

Sпотерь = Тпотерь* Wno, где Тпотерь - ставка за потери (установленная для исполнителя уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов), без дифференциации по уровням напряжения, руб./кВт * ч; Wпo - объём переданной электроэнергии из сети исполнителя (полезный отпуск), кВт * ч.

В случае установления одноставочных тарифов на оказание услуг по передаче электроэнергии, стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, подлежащая оплате, определяется по формуле: S = Тсод * Wпo. Тсод в данном случае измеряется в руб./кВт * ч.

Производство по делу в части урегулирования разногласий по пункту 6.6 договора N Н/11-55 от 14.01.2008 прекращено. С МУП "МПГЭС" в пользу ОАО "Тюменьэнерго" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт о принятии пункта 6.15 договора N Н/11-55 от 14.01.2008 в редакции ответчика в части указания в формуле стоимости услуг по передаче электроэнергии исходных данных по фактической мощности - Nотпущенная вместо по заявленной мощности - Nзаявл.

Податель жалобы считает, что решение суда в обжалуемой части не соответствует нормативно-правовым актам Российской Федерации и материалам дела.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новый судебный акт по предложенной редакции пункта 6.15 договора N Н/11-55 от 14.01.2008, а также по предложенной ответчиком редакции пунктов 2.2, 6.2, 6.17 этого договора.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу с дополнением к нему, в котором он просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил также письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик представил письменные возражения на дополнение истца к отзыву на жалобу.

От третьего лица РЭК поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает об обоснованности поданной ответчиком апелляционной жалобы, в связи с чем просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

От третьего лица ОАО "ТЭК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит отменить решение в обжалуемой части, принять пункт 6.15 договора N Н/11-55 от 14.01.2008 в предложенной редакции ответчика. Также поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители истца, третьих лиц, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 АПК РФ надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учётом дополнения к ней.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От истца и третьих лиц не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в части удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учётом дополнения к ней, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, решение суда - изменению исходя из следующего.

Истец (исполнитель) направил ответчику (заказчик) проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2008 N Н/11-55, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а ответчик- заказчик по договору, обязался оплачивать услуги исполнителя по индивидуальному тарифу, утверждённому для исполнителя РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в порядке, предусмотренном этим договором.

Ответчик представил истцу протокол разногласий от 23.01.2008 к указанному договору.

В процессе урегулирования разногласий стороны не урегулировали разногласия лишь по пункту 6.15 договора от 14.01.2008 N Н/11-55.

Истцом предложена следующая редакция пункта 6.15 договора от 14.01.2008 N Н/11-55: "Стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащая оплате, определяется путём сложения: S = Sсод+ Sпотерь, где Sсод - стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путём умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности, указанной в приложении N 3.2 к настоящему договору;

Sсод = Тсод * Nзаявл., где Тсод - ставка содержания объектов электросетевого хозяйства (установленная для исполнителя уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов), руб./МВт * мес.; Nзаявл - объём заявленной мощности, МВт;

Sпотерь - стоимость плановых технологических потерь электроэнергии, согласованных уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (технологического расхода электрической энергии на её передачу), возникающих при передаче электрической, энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя по настоящему договору.

Sпотерь = Тпотерь* Wпo, где Тпотерь - ставка за потери (установленная для исполнителя уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов), без дифференциации по уровням напряжения, руб./кВт * ч; Wпo - объём переданной электроэнергии из сети исполнителя (полезный отпуск), кВт * ч.

В случае установления одноставочных тарифов на оказание услуг по передаче электроэнергии, стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, подлежащая оплате, определяется по формуле: S = Тсод * Wпo. Тсод в данном случае измеряется в руб./кВт * ч.".

Ответчик в своей редакции пункт 6.15 договора от 14.01.2008 N Н/11-55 стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства определяет в следующем порядке: Sсод = Тсод * Nотпущенной, где Nотпущенной - это объём фактической мощности, переданной из сети заказчика, мВт. Кроме того, ответчик исключает из предложенной истцом редакции пункта 6.15 договора от 14.01.2008 N Н/11-55 последний абзац следующего содержания: "В случае установления одноставочных тарифов на оказание услуг по передаче электроэнергии, стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, подлежащая оплате, определяется по формуле: S = Тсод * Wпo. Тсод в данном случае измеряется в руб./кВт*ч."

Таким образом, при заключении договора от 14.01.2008 N Н/11-55 между сторонами возник спор о том, как определяется стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства при расчёте которой истец считает, что в формуле следует применить объём заявленной мощности (Nзаявл), а ответчик - объём фактической мощности (Nотпущенная).

Ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе обратиться в суд с иском при наличии разногласий, возникших при заключении договора, истец просит рассмотреть разногласия по пункту 6.15 договора от 14.01.2008 N Н/11-55.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, приняв пункт 6.15 договора от 14.01.2008 N Н/11-55 в редакции, предложенной истцом.

При этом суд посчитал, что редакции спорного пункта договора от 14.01.2008 N Н/11-55 как истца, так и ответчика не противоречат действующему законодательству; обе редакция влекут для противоположной стороны неблагоприятные последствия, которые могут быть устранены впоследствии при установлении тарифов на следующий период регулирования. Поскольку проект договора N Н/11-55 от 14.01.2008 исходит от истца, который является исполнителем по договору, а также обязанной стороной по заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, суд не нашёл оснований для отклонения предложенной истцом редакции пункта 6.15 договора N Н/11-55 от 14.01.2008.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен - соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьёй 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор, заключаемый сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 1-3 статьи 539 ГК РФ).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также вышеназванными Правилами.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг определяют общие принципы и порядок оказания этих услуг, а также порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями.

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

При этом величина присоединённой (заявленной) мощности является существенным условием договора между сетевыми организациями (пункт 38 вышеназванных Правил), поскольку в пределах данной согласованной сторонами заявленной мощности соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения.

Самому понятию "заявленной мощности" дано определение в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определённая соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

То есть с заявленной мощностью связано обязательство соответствующей стороны перед другой по передаче электрической энергии в согласованном объёме в допустимых пределах заранее оговорённой (заявленной) мощности. Поэтому условие об указании величины заявленной мощности в силу закона и является обязательным для договоров между сетевыми организациями.

Суд апелляционной инстанции считает, что при определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии величина заявленной мощности (обусловленной сторонами мощности) не может быть использована в качестве величины, определяющей объём оказанных услуг, подлежащих оплате, так как она не отражает фактическую мощность, переданную сетевой организацией другой сетевой организации в текущем периоде.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Исходя из толкования вышеприведённых норм закона стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии, по мнению апелляционного суда, должна определяться исходя из фактических объёмов переданной мощности.

В своём отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на пункт 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 и указывает сам на то, что определение стоимости услуг по передаче электрической энергии по утверждённому РЭК тарифу происходит с учётом фактических объёмов переданной электроэнергии.

Так, расчёты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В пункте 52 вышеуказанных Методических указаний величина присоединённой (заявленной) мощности используется для расчёта индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу.

При этом базой для расчёта ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объём сальдированного перетока.

То есть в данных методических указаниях также указано о том, что оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется за фактический объём переданной электрической энергии. На это обстоятельство указывает и сам истец в своём отзыве на жалобу.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что в договоре стороны могут предусмотреть иное правило оплаты услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, нежели то, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое количество электроэнергии суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходя из положений пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг о том, что услуга по передаче электрической энергии предоставляется в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации считает, что в абзаце первом предлагаемой истцом редакции пункта 6.15 договора от 14.01.2008 N Н/11-55 следует уточнить, что величина фактической мощности, указанная в формуле определения стоимости услуг по передаче электроэнергии, определяется в точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика (ответчика) к объектам исполнителя (истца).

В связи с чем доводы ответчика, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что в пункте 6.15 договора от 14.01.2008 N Н/11-55 следует указать о том, что величина фактической мощности определяется как переданная из сети исполнителя (ответчика), судом апелляционной инстанции отклоняются как несоответствующие требованиям закона.

Доводы жалобы, изложенные в дополнении к жалобе, о принятии апелляционным судом пунктов 2.2, 6.2, 6.17 договора от 14.01.2008 N Н/11-55 в предложенной ответчиком редакции, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данные доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу являются новыми требованиями, которые в силу части 7 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об указании в формуле определения стоимости услуг по передаче электрической энергии величины заявленной мощности в принятом им пункте 6.15 договора от 14.01.2008 N Н/11-55 в редакции истца не соответствуют нормам материального права, что привело к принятию неправильного по существу решения в обжалуемой части и в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ влечёт его изменение в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, считает необходимым изменить решение (пункты 1, 3) в части указания в пункте 6.15 договора от 14.01.2008 N Н/11-55 в формуле определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии исходные данные Nотпущенной - объём фактической мощности вместо Nзаявл. - объём заявленной мощности, уточнении в понятии Sсод. о том, что величина фактической мощности, указанная в формуле стоимости услуг по передаче электроэнергии, определяется в точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика (ответчика) к объектам исполнителя (истца). Кроме этого, решение подлежит изменению и в части распределения судебных расходов.

Поскольку предметом спора являлось именно определение в формуле расчёта стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии объёма фактической или заявленной мощности, то, учитывая, что соответствующей требованиям закона является редакция ответчика, понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в силу статьи 110 АПК РФ относятся на самого истца.

Апелляционная жалоба ответчика в части необоснованности принятия судом первой инстанции пункта 6.15 договора от 14.01.2008 N Н/11-55 в редакции истца подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 25.03.2009 в связи с её удовлетворением суд апелляционной инстанции согласно правилам статьи 110 АПК РФ относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Муравленковское предприятие городских электрических сетей" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2009 по делу N А81-5117/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Принять пункт 6.15 договора N Н/11-55 от 14.01.2008 в редакции муниципального унитарного предприятия "Муравленковское предприятие городских электрических сетей" следующего содержания:

"Стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащая оплате, определяется путём сложения: S = Sсод+ Sпотерь, где Sсод - стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путём умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину фактической мощности, переданной из сети исполнителя;

Sсод = Тсод * Nотпущенной, где Тсод - ставка содержания объектов электросетевого хозяйства (установленная для исполнителя уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов), руб./МВт * мес.; Nотпущенной - это объём фактической мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя, МВт.

Sпотерь - стоимость плановых технологических потерь электроэнергии, согласованных уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (технологического расхода электрической энергии на её передачу), возникающих при передаче электрической, энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя по настоящему договору.

Sпотерь = Тпотерь* Wпо, где Тпотерь - ставка за потери (установленная для исполнителя уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов), без дифференциации по уровням напряжения, руб./кВт * ч; Wпo - объём переданной электроэнергии из сети исполнителя (полезный отпуск), кВт * ч.".

Производство по делу в части урегулирования разногласий по пункту 6.6. договора N Н/11-55 от 14.01.2008 прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тюменьэнерго", город Сургут, в пользу муниципального унитарного предприятия "Муравленковское предприятие городских электрических сетей", город Муравленко, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Глухих