Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 08АП-5354/2009

город Омск

27 августа 2009 г.

Дело N А46-9478/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5354/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области (далее - МИФНС России N 8 по Омской области; Инспекция)

на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 по делу N А46-9478/2009 (судья Ярковой С.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Кормиловский КХП"; Общество)

о признании незаконными действий и решений,

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России N 8 по Омской области ? Гнатюка С.А. по доверенности от 15.01.2009 N 05-06.09/116, действительной до 31.12.2009 (удостоверение УР N 339193 действительно до 31.12.2009);

от ОАО "Кормиловский КХП" - Челядиновой М.А. по доверенности от 07.04.2009, сохраняющей силу в течение двух лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ОАО "Кормиловский КХП" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 8 по Омской области, в котором просило:

- признать недействительным решение Инспекция от 17.03.2009 N 5708 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств Общества, находящихся на счетах в банке;

- признать недействительным решение Инспекции от 17.03.2009 N 2029 о приостановлении операций по счетам Общества в банках;

- признать незаконными действия Инспекции по предъявлению к счету налогоплательщика N 40702810100500010706 инкассового поручения от 17.03.2009 N 10349 о принудительном взыскании единого социального налога в сумме 1 664 799 рублей;

- признать незаконными действия Инспекции по предъявлению Обществу к счету N 40702810100500010706 инкассового поручения от 17.03.2009 N 10350 о принудительном взыскании единого социального налога в сумме 169 716 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 требования ОАО "Кормиловский КХП" удовлетворены в полном объеме.

В качестве правового обоснования принятого решения, суд первой инстанции сослался на нарушение налоговым органом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе МИФНС России N 8 по Омской области просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 по делу N А46-9478/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что отсутствуют основания для неприменения к налогоплательщику мер принудительного взыскания, предусмотренных действующим налоговым законодательством.

ОАО "Кормиловский КХП" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество указывает, что, поскольку оно является банкротом и находится в стадии конкурсного производства, то порядок и очередность удовлетворения спорных платежей может осуществляться в соответствии с Федеральным законом закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2006 принято к производству заявление о признании ОАО "Кормиловский КХП" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А46-10563/2006.

28.10.2008 Арбитражный суд Омской области признал Общество несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыл конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев; конкурсным управляющим утвержден Ратковский В.В.

МИФНС России N 8 по Омской области в адрес ОАО "Кормиловский КХП" было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов N1031 по состоянию на 19.02.2009, которым налогоплательщику предложено уплатить единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации, в сумме 1 664 799 рублей и пени в сумме 169 716 рублей 26 копеек со сроком исполнения до 14.03.2009.

В связи с неисполнением указанного требования Инспекцией было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах ОАО "Кормиловский КХП" в банках от 17.03.2009 N 5708.

Решением от 17.03.2009 N 2029 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, вынесенным в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией были приостановлены все расходные операции по расчетному счету N 40702810100500010706, открытому ОАО "Кормиловский КХП" в открытом акционерном обществе "Омск-банк".

На основании последнего решения налоговым органом в кредитную организацию были направлены инкассовые поручения от 17.03.2009 N 10349 и N 10350 на взыскание в бесспорном порядке единого социального налога в сумме 1 664 799 рублей и пеней по единому социальному налогу в сумме 169 716 рублей 26 копеек.

Полагая, что вынесенные решения и произведенные налоговым органом действия нарушают права и законные интересы ОАО "Кормиловский КХП", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

15.07.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, основаниями применения Федерального закона N 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" является соблюдение следующих условий:

- производство по делу о банкротстве возбуждено до 31.12.2008;

- процедура банкротства, введенная до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до настоящего момента не завершена.

Как отмечено выше, решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2008 по делу N А46-10563/2006 ОАО "Кормиловский КХП" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Следовательно, процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, введена до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсное производство в отношении ОАО "Кормиловский КХП" открыто сроком на двенадцать месяцев, то есть, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, на момент вынесения МИФНС России N 8 по Омской области оспариваемых ненормативных правовых актов, совершения обжалуемых действий процедура банкротства, введенная до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", не была завершена.

При данных обстоятельствах в настоящем конкретном случае необходимо руководствоваться положениями Федерального закона N 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что основанием для вынесения Инспекцией оспариваемых решений и осуществления обжалуемых действий послужило неисполнение в установленный срок требования от 19.02.2009 N 1031 об уплате единого социального налога.

Указанный ненормативный правовой акт налогового органа был направлен в адрес налогоплательщика на основании решения от 12.01.2009 N 425/61-к об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией в связи с проведением камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год.

Таким образом, спорная задолженность по единому социальному налогу за 2007 год возникла за период, имевший место после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, обязанность по уплате единого социального налога за 2007 год в данном случае относится к текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о принудительном взыскании налога или сбора и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

В пункте 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания признания судом юридического лица банкротом, порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 126 Закона о банкротстве после открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона); денежные средства относятся к движимому имуществу должника (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что требования налогового органа об уплате единого социального налога действительно относились к текущим платежам и подлежали удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы в соответствии с пунктом 3 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ, однако очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная в статье 134 Федерального закона N 127-ФЗ о банкротстве, несколько отлична от предусмотренной в статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности.

Следовательно, приостановление операций по счетам в банках, которое допускается в отношении установленной в статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности удовлетворения требований, ограничивает право предприятия-банкрота по распоряжению своим имуществом (в том числе находящимися на основном счете денежными средствами), что противоречат требованиям пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ.

Указанное подтверждается также позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в котором разъяснено, что налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счету должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что МИФНС России N 8 по Омской области не имела полномочий на применение в отношении ОАО "Кормиловский КХП" мер, предусмотренных статьями 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, по принудительному взысканию платежей за счет денежных средств налогоплательщика в банке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные ОАО "Кормиловский КХП" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 по делу N А46-9478/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков