Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2006 г. N КГ-А40/7336-06 При новом рассмотрении дела об обязании ответчика оформить счет-фактуру о реализации нежилого помещения суду необходимо предложить истцу уточнить заявленные требования, установить, на каком правовом основании оно заявлено и какие обстоятельства подлежат доказыванию, применить закон, подлежащий применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2006 г. N КГ-А40/7336-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2006 г.

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "Станке Коман" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному коммерческому "Московскому муниципальному банку - Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) (далее АКБ "Банк Москвы") об обязании ответчика оформить счет-фактуру о реализации нежилого помещения по договору от 23.03.2000 г. N 15 Укло-ВКАР с указанием стоимости товара в сумме 113624355,83 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 18937392,64 руб.

В обоснование своего требования истец ссылается на то, что по вышеуказанному договору выкупил у ответчика нежилое помещение, согласно акту о передаче в собственность помещения его стоимость определена в размере 113624355,83 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 18937392,64 руб. Однако ответчик в выставленной счет-фактуре изменил стоимость НДС, указав 5225007,29 руб. с пометкой "с межценовой разницы" и стоимость помещения без учета НДС в сумме 108399348,54 руб. В связи с чем истец полагает, что ответчик, оформивший счет-фактуру, которая содержит сведения, противоречащие договору и акту лишил его воспользоваться правом на вычет фактически уплаченных ответчику сумм налога на добавленную стоимость.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (ИФНС N 19 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2006 г. по делу N А40-461/06-52-5, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 г. N 09АП-4452/2006-ГК, исковое требование удовлетворено.

На указанные судебные акты АКБ "Банк Москвы" подана кассационная жалоба, в которой заявитель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм налогового законодательства, регулирующих порядок исчисления НДС, на невозможность применения норм гражданского законодательства к возникшим правоотношениям сторон, на несоответствие выводов арбитражных судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем просит суд отменить принятые по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.

В отзыве ЗАО "Стинкс Коман" не соглашается с доводами кассационной жалобы, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и просит суд оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители АКБ "Банк Москвы" и ЗАО "Стинкс Коман" поддержали свои позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы ИФНС N 19 по г. Москве в судебное заседание не явилась, представила два аналогичных ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие и два идентичных отзыва, в которых указала на то, что договор, на котором стороны строят свои отношения не должен противоречить требованиям закона. В договоре должна быть определена цена с указанием суммы налога на добавленную стоимость. Передача прав и факт выполнения сторонами условий договора должны подтверждаться актом приема-передачи выкупаемого здания с указанием сумм подлежащим перечислению и необходимого к уплате налога на добавленную стоимость. При передаче имущественных прав не позднее пяти дней со дня передачи выставляются счета-фактуры, на основании которых предоставляются налоговые вычеты.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между АКБ "Банк Москвы" и ЗАО "Станке Коман" был заключен договор аренды нежилого помещения N 15 УКло-ВК-АР от 23.03.2000 г., в соответствии с которым истец принял во временное пользование с обязательством выкупа нежилое помещение площадью 8312,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 126, стр. 1, сроком на 3 года. Выкупная цена помещения определена сторонами в размере 3800000 долларов США по курсу банка России на дату платежа с учетом НДС 633333,33 долларов США (п. 4.4. договора).

Согласно акту от 10.09.2003 г. к вышеуказанному договору аренды о передаче в собственность нежилого помещения, ответчик передал истцу помещение, стоимость которого составила 113624355,83 руб., в том числе НДС 18937392,64 руб.

В счете-фактуре от 24.09.2003 г. N 182/74/Ц, выставленном АКБ "Банк Москвы", сумма налога указана ответчиком в размере 5225007,29 руб. с пометкой "с межценовой разницы", стоимость товара без налога в размере 108399348,54 руб., стоимость товара с налогом в сумме 113624355,83 руб.

Удовлетворяя исковое требование, арбитражный суд руководствовался статьями 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 164, 168, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик не выполнил обязательства по надлежащему оформлению счета-фактуры, предусмотренные нормами налогового законодательства и регулирующими ставку налога и сумму налога, предъявляемую продавцом покупателю.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку у ответчика имеется обязательство по оформлению счета-фактуры, предусмотренное законом (Налоговым кодексом Российской Федерации), а не договором, то такое обязательство также подлежит защите в гражданско-правовом порядке.

Неисполнением данного обязательства ответчик нарушает право истца на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в постановлении сослался на пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11.1 вышеуказанного договора аренды и указал на то, что сторонами не вносились в установленном порядке изменения в акт о передаче в собственность нежилого помещения. Таким образом, ответчик, уменьшив в одностороннем порядке в счете-фактуре сумму налога, нарушил условия договора, лишив истца права на предоставление налогового вычета в полной сумме налога, указанной в акте.

Данные выводы арбитражных судов не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Из смысла указанной нормы следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству, суду необходимо исходя из сущности заявленного требования, установить предмет спора и содержание правоотношения сторон, обстоятельства, подлежащие доказыванию и определить подлежащее применению законодательство.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, которое должно соответствовать предусмотренным действующим законодательством способам защиты субъективных прав, в частности перечисленным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К обстоятельствам, на которых основано исковое требования относятся юридические факты, с которыми закон или иной правовой акт связывают возникновение материально-правовой обязанности ответчика.

Предъявляя требование об обязании ответчика оформить счет-фактуру о реализации нежилого помещения по договору от 23.03.2000 г. N 15 Укло-ВК-АР с указанием стоимости товара в сумме 113624355,83 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 18937392,64 руб. истец не указал, какое условие договора и материально-правовые нормы, устанавливают данную обязанность ответчика.

Рассматривая заявленное требование истца, арбитражные не указали материально-правовые нормы, предусматривающие возможность обращения с подобным требованием в арбитражный суд.

Стороны заключили договор аренды нежилого помещения, в котором определили условия выкупа помещения, в том числе о цене, подписали акт о передаче в собственность нежилого помещения с указанием его цены.

Обязательства по договору ответчиком исполнены, что не отрицается истцом, претензий друг к другу стороны не имеют.

Взаимоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами гражданского законодательства, которое не предусматривает указание в договоре помимо цены товара суммы налога на добавленную стоимость, порядок и размер уплаты которого, а также порядок оформления счетов-фактур регулируются нормами налогового законодательства.

Обязанность по выставлению счета-фактуры, предусмотренную налоговым законодательством, ответчик также выполнил.

В заключенном между сторонами договоре не имеется условий обязывающих продавца при составлении счета-фактуры указать сумму налога на добавленную стоимость в размере, указанном в договоре.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды не указали, какие именно условия договора нарушил ответчик.

Также арбитражные суды не указали нормы Налогового кодекса Российской Федерации, которые содержат требования об указании в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость, определенную в договоре.

При таких обстоятельствах решение и постановление вынесены с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить какие правоотношения возникли у сторон, предложить истцу уточнить предмет искового требования, установить на каком правовом основании оно заявлено и какие обстоятельства подлежат доказыванию, применить закон, подлежащий применению, вынести соответствующее решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2006 года по делу N А40-461/06-52-5 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2006 года N 09АП-4452/2006-ГК отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.