Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 08АП-4834/2009

город Омск

11 сентября 2009 г.

Дело N А75-743/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильницкой Д.В.,

судей Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4834/2009) индивидуального предпринимателя Сайдал-Алиева Руслана Хамзатовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.05.2009 по делу N А75-743/2009 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" к индивидуальному предпринимателю Сайдал-Алиеву Руслану Хамзатовичу

о взыскании 113 784 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Ростелеком" - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Сайдал-Алиева Руслана Хамзатовича - не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сайдал-Алиеву Руслану Хамзатовичу (ответчик, податель жалобы) о взыскании 113 784 руб. 32 коп. задолженности за оказанные услуги связи по договору N 335-ДС-08-06 от 01.01.2006.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2009 по делу N А75-743/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 113 784 руб. 32 коп. задолженности, а также 3 775 руб. 69 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель Сайдал-Алиев Р.Х. в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы, аналогичные представленным в суд первой инстанции возражениям на исковые требования, в частности указывает, что ответчик не был извещен о наличии задолженности, поскольку счета на оплату услуг связи ему не выставлялись; считает, что истец в случае просрочки платежа или иного нарушения пользователем вправе был приостановить в одностороннем порядке доступ к услугам связи.

ОАО "Ростелеком" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2006 между ОАО "Ростелеком" (Ростелеком) и индивидуальным предпринимателем Сайдал-Алиевым Р.Х. (пользователь) заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 335-ДС-08-06 (л.д. 12-15 т. 1; л.д. 28-30 т. 2), по условиям которого Ростелеком обязался оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязался оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре (пункт 2.1. договора).

Стоимость услуг и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Договор заключён на неопределённый срок (пункт 11.1 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулирования нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи.

В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила оказания услуг телефонной связи), основанием для выставления счёта абоненту и (или) пользователю за предоставленные междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учёта объёма услуг телефонной связи.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется Пользователю до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета Пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.09.2007 по 31.07.2008 предоставил ответчику услуги по доступу к междугородней и международной связи, что последним не оспаривается.

По расчетам истца задолженность ответчика за оказанные ему в спорный период услуги связи составила 113 784 руб. 32 коп., что подтверждают представленные истцом в материалы дела счета, детализации телефонных соединений к счетам, счета-фактуры на оплату услуг, поскольку содержат ссылки на заключённый с абонентом договор, позволяют определить за какие услуги и в каком объёме они выставлены, содержат детальные расшифровки состоявшихся соединений абонента (л.д. 16-74, 82-90 т. 1; л.д. 115-137 т. 2).

Данные доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции надлежащими и достаточными доказательствами предоставления ответчику услуг связи в спорный период.

Как видно из расшифровок показаний оборудования связи задолженность ответчика за период с 01.09.2007 по 31.07.2008 составляет 113 784 руб. 32 коп.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, оплату оказанных ему на сумму 113 784 руб. 32 коп. услуг не произвел.

Исходя из доводов ответчика наличие задолженности перед истцом в указанном размере им не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности за услуги в сумме 113 784 руб. 32 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не был извещен о наличии задолженности, а истец был вправе приостановить доступ к услугам связи, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Свой отказ от оплаты оказанных услуг ответчик мотивирует несогласием с переводом с 01.04.2008 обслуживания по предоставлению услуг международной и междугородной связи из филиала ОАО "Ростелеком" - ОАО "Уралсвязьинформ" напрямую в ОАО "Ростелеком" (центр продаж и обслуживания клиентов Территориального управления N 6 Уральского филиала ОАО "Ростелеком" в г. Нижневартовске), отказом от заключения предложенного договора на предоставление услуг связи на 2008 год, поступлением счетов на оплату от ОАО "Ростелеком" (с иными реквизитами банка, подписанные иным представителем) вместо ОАО "Уралсвязьинформ", необоснованностью полученных претензий с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции признает данные мотивы несостоятельными, поскольку факт оказания истцом услуг ответчику на основании договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 335-ДС-08-06 от 01.01.2006 подтвержден материалами дела.

Обязанность ответчика оплатить предоставленные ему услуги следует из смысла пункта 1 статьи 781 ГК РФ и условий договора.

Факт предоставления услуг и наличие задолженности за оказанные услуги ответчиком не отрицается.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязательство по оплате оказанных услуг в связи с тем, что истец не выставил ему на оплату счета, противоречит требованиям статьи 781 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о нарушении истцом пункта 7.2. договора, поскольку приостановление доступа к услугам телефонной связи до устранения абонентом допущенных нарушений является правом оператора связи, а не его обязанностью.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Фактические обстоятельства установлены и исследованы полностью.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2009 по делу N А75-743/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сайдал-Алиеву Руслану Хамзатовичу из федерального бюджета 887руб. 85коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по приходному кассовому ордеру N 141 от 19.06.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Рябухина