Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 08АП-4885/2009

город Омск

09 сентября 2009 г.

Дело N А75-3676/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4885/2009) открытого акционерного общества "СибурТюменьГаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2009 по делу N А75-3676/2009 (судья Загоруйко Н.Б.),

по заявлению открытого акционерного общества "СибурТюменьГаз"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании недействительным решения от 27.12.2008 N 05-28/341/000016

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "СибурТюменьГаз" - Кудрявцев М.А. по доверенности от 23.12.2008 N 174 действительной до 01.02.2010;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился (о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

решением от 02.06.2009 по делу N А75-3676/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества "СибурТюменьГаз" (далее по тексту - ОАО "СибурТюменьГаз", Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Межрайонная ИФНС РФ по ХМАО-Югре, Инспекция, налоговый орган) от 27.12.2008 N 05-28/341/000016 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщики-организации обязаны письменно сообщать об открытии (закрытии) счетов в банках, в том числе открытых обособленным подразделениям, в налоговый орган по месту своего нахождения. В случае нарушения налогоплательщиком-организацией данной обязанности он привлекается к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица является место его регистрации.

Поскольку в данном случае Общество не сообщило о закрытии счета в налоговый орган по месту государственной регистрации Общества, то оно правомерно привлечено к налоговой ответственности.

Также суд указал на отсутствие существенных нарушений процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, и не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Общество указывает, что статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет место нахождения организации местом его государственной регистрации только на момент государственной регистрации. Изменение юридическим лицом своего юридического адреса и места постановки на налоговый учет не меняет места его государственной регистрации. Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает обязанность налогоплательщика направить сообщение о закрытии счета с местом его постановки на налоговый учет.

Также Общество указывает на существенные, по его мнению, нарушения процедуры принятия Инспекцией решения, указывая на нарушение десятидневного срока на принятие налоговым органом решения, на допущенные налоговым органом нарушения при составлении акта проверки, а также на направление решения в адрес Общества заказным письмом при отсутствии доказательств уклонения Общества от его получения.

В обоснование довода о нарушении норм процессуального права налогоплательщик ссылается на непредставление Инспекцией заблаговременно Обществу в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отзыва на заявление, что нарушило процессуальные права Общества, предусмотренные статьями 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции; дополнительно указал, что в акте и в решении налогового органа неверно указан КПП организации, в силу чего не представляется возможным определить какое юридическое лицо привлечено к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом при проверке соблюдения Обществом срока представления сведений о закрытии расчетного счета установлено закрытие расчетного счета N 40702810400140001392 в филиале ГПБ (ОАО) в г.Тюмени Обществом 31.03.2008.

01.04.2008 налогоплательщик направил сообщение об этом в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску ЯНАО, которая 04.04.2008 получила сообщение.

В адрес Межрайонной ИФНС РФ N 6 по ХМАО-Югре сообщение о закрытии данного счета от налогоплательщика не поступало.

По мнению налогового органа, налогоплательщик нарушил требования пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым письменное сообщение об открытии (закрытии) счетов в банке организации должны направить в налоговый орган по месту своего нахождения в течение семи дней.

По факту выявленного правонарушения Инспекцией 19.11.2008 составлен акт N 06-54/032930 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

27.12.2008 по результатам рассмотрения акта и представленных на него возражений Инспекцией принято решение N 05-28/341/000016 о привлечении ОАО "СибурТюменьГаз" к ответственности за налоговое правонарушение, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Общество, полагая, что данное решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" также предусмотрено, что местонахождение общества определяется местом его государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы, что определение места нахождения юридического лица местом его регистрации применяется только при регистрации юридического лица, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Статья 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ) определяет, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

То есть государственной регистрацией является не только внесение сведений в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) о создании юридического лица, но и внесение в ЕГРЮЛ иных сведений о юридическом лице, в частности сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ).

В силу указанных норм действующего законодательства сведения об изменении места нахождения юридического лица подлежат государственной регистрации, и именно эти сведения, которые также подлежат указанию в учредительных документах юридического лица, определяют место нахождения юридического лица.

Кроме того, в соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утверждённых им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.

При этом, как указано выше, пункт 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на налогоплательщика обязанность по письменному сообщению об открытии или закрытии счетов в семидневный срок в налоговый орган по месту нахождения организации, но не обособленного подразделения.

Таким образом, налогоплательщик-организация обязана письменно сообщать об открытии (закрытии) в банках счетов, в том числе открытых обособленным подразделениям, в налоговый орган по месту своего нахождения, которое, как указано выше определяется местом его государственной регистрации.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 28.08.2008 в отношении ОАО "СибурТюменьГаз" следует, что впервые Общество зарегистрировано при создании 05.06.2003 в Инспекции МНС России по г.Тюмени N 3, с указанием места нахождения: г.Тюмень, ул.Сакко, 11.

В Межрайонную ИФНС РФ N 6 по ХМАО-Югре Общество встало на налоговый учёт 21.03.2007, в связи с чем, в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Кроме того, адресом (местом нахождения) постоянно действующего исполнительного органа Общества согласно выписке является Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, ул.Омская, д.1.

Таким образом, местом нахождения Общества является: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, ул.Омская, д.1, в силу чего сведения о закрытии счета подлежат представлению налогоплательщиком в инспекцию по данному месту нахождения, то есть в Межрайонную ИФНС РФ N 6 по ХМАО-Югре.

Однако сведения о закрытии счета Обществом в Межрайонную ИФНС РФ N 6 по ХМАО-Югре представлены не были.

Такие сведения Общество 01.04.2008 сообщило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску ЯНАО, что не является надлежащим исполнением Обществом обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылку Общества на неверное указание в акте и в решении Инспекции КПП юридического лица, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное обстоятельство, скорее является опечаткой, и не влечет вывод о невозможности идентифицировать лицо, привлеченное к налоговой ответственности. И в акте и решении указаны достаточные данные, в том числе наименование юридического лица, адрес, ИНН, фактические обстоятельства правонарушения, которые однозначно свидетельствуют о том, что и акт и решение составлены в отношении ОАО "СибурТюменьГаз".

Доводы Общества о существенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов налогового контроля судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае, если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.

На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом согласно статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признаётся в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки налоговым органом 19.11.2008 составлен акт, рассмотрение материалов проверки и возражений по ним назначено на 15.12.2008, рассмотрено в присутствии представителя Общества в установленный срок, что налогоплательщиком не оспаривается.

Десятидневный отсчет срока для вынесения оспариваемого решения начинается на следующий день - с 16.12.2008, принятие решения приходится на 29.12.2008.

Таким образом, сроки вынесения налоговым органом решения не нарушены.

Решение N 05-28/341/00016 от 27.12.2008 направлено в адрес Общества 30.01.2009 заказным письмом, в решении содержится предложение об уплате суммы штрафа в размере 5000 руб., указаны порядок и сроки его обжалования. Кроме того, отражено, что в случае направления решения почтой, оно считается полученным по истечении 6-ти дней со дня его отправки.

Требование N 305 об уплате штрафа в сумме 5000 рублей также направлено почтой, что следует из реестра заказных писем N 482 от 04.02.2009.

При этом заявитель при несогласии с требованием N 305 налогового органа имеет право обжаловать его в установленном законом порядке.

Сделанные налоговым органом в обжалуемом решении выводы заявителем не опровергнуты.

Доводы Общества о допущенных, по его мнению, нарушениях при составлении акта проверки, суд апелляционной инстанции отклоняет, в силу того, что акт налогового органа не является ненормативным актом, который может быть обжалован в суде, поскольку акт не содержит обязывающих указаний в отношении Общества, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. В отличие от подлежащих оспариванию в суде решений данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц.

Кроме того, в силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В данном случае таких нарушений судом не установлено.

Ссылку Общества в обоснование нарушений судом норм процессуального права, на непредставление налоговым органом отзыва на заявление заблаговременно, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку само по себе данное обстоятельство не привело к принятию судом незаконного решения. Отзыв был представлен суду 12.05.2009, что подтверждается отметкой суда на отзыве, что с учетом того, что судебное заседание состоялось 02.06.2009, свидетельствует о наличии у Общества возможность ознакомиться с ним.

Кроме того, Общество имело право заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела или об объявлении перерыва для ознакомления с отзывом, однако своим правом не воспользовалось.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2009 по делу N А75-3676/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова