Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 08АП-5006/2009

город Омск

14 сентября 2009 г.

Дело N А75-2402/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Гергель М.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5006/2009) муниципального предприятия "Городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.05.2009 по делу N А75-2402/2009 (судья Лысенко Г.П.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" к муниципальному предприятию "Городские электрические сети" муниципального образования г. Ханты-Мансийск о взыскании 5 478 938 рублей 21 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от МП "Городские электрические сети" - директор Дмитриев С.Н. (распоряжение N 30-к от 19.01.1998; Клепак Н.А. по доверенности б/н от 27.08.2009;

от ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" - Галуза С.Н. по доверенности N 09/29 от 06.04.2009

установил:

Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") обратилось в арбитражный суд к муниципальному предприятию "Городские электрические сети" (далее - МП "ГЭС") с иском о взыскании задолженности в размере 5 478 938 рублей 21 копейка, в том числе: 4 709 799 рублей 24 копейки основного долга и 769 138 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, ответчик представил в арбитражный суд встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 022 602 рубля 03 копейки.

Суд принял к рассмотрению встречный иск совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.05.2009 по делу N А75-2402/2009 первоначальный иск ОАО "ТЭК" удовлетворён. С МП "ГЭС" в пользу ОАО "ТЭК" взыскано 4 709 799 рублей 24 копейки долга, 50 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 38 894 рубля 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 798 693 рубля 93 копейки. Встречный иск МП "ГЭС" удовлетворён. С ОАО "ТЭК" в пользу МП "ГЭС" взыскано 1 022 602 рубля 03 копейки, а также 16 613 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 039 215 рублей 03 копейки.

Определением арбитражного суда от 18.06.2009 в мотивировочной части решения от 28.05.2009 была исправлена описка, указано читать в решении по тексту правильно пункты 4, 108 Правил розничных рынков, статья 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП "ГЭС" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания с МП "ГЭС" задолженности в общей сумме 4 798 693 рубля 93 копейки. В остальной части просит оставить решение суда в силе.

Податель жалобы считает, что ОАО "ТЭК" не доказало факта поставки МП "ГЭС" электрической энергии по свободным нерегулируемым ценам, так как в счетах был выставлен к оплате объём электроэнергии только по регулируемому тарифу; указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права; считает, что оплате подлежит только объём фактически принятой электроэнергии; считает расчёт исковых требований неверным, при этом указывая на то, что МП "ГЭС" не имеет возможности представить иной расчёт из-за отсутствия информации о потребителях ОАО "ТЭК".

От ОАО "ТЭК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От МП "ГЭС" поступило письменное ходатайство о приобщении новых доказательств к материалам дела.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель МП "ГЭС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "ТЭК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 31.08.2009 до 07.09.2009.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От ОАО "ТЭК" не поступило возражений против проверки законности и обоснованности решения суда только в части удовлетворения первоначального иска.

Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений ОАО "ТЭК" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части удовлетворения первоначального иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ОАО "ТЭК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии и границами зоны его деятельности являются административно-территориальные границы Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. ОАО "ТЭК" осуществляет поставку электрической энергии покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи.

В целях осуществления поставки электрической энергии для нужд МП "ГЭС" на 2007 год ОАО "ТЭК" направило 23.11.2006 в адрес МП "ГЭС" проект договора энергоснабжения N 12 от 22.11.2006, который был подписан с протоколом разногласий. В свою очередь, ОАО "ТЭК" данный протокол разногласий МП "ГЭС" подписало с протоколом урегулирования разногласий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения з указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

МП "ГЭС" в соответствии со статьёй 445 ГК РФ в суд с требованием об урегулировании разногласий по вышеуказанному договору не обращалось.

ОАО "ТЭК" также не обращалось в суд с требованием о понуждении МП "ГЭС" заключить договор энергоснабжения, так как в силу пунктом 1, 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может обратиться только контрагент обязанной стороны, то есть МП "ГЭС".

Поскольку по существенным условиям договора энергоснабжения N 12 от 22.11.2006 стороны не достигли соглашения, то договор энергоснабжения на 2007 год между сторонами не был заключён.

Вместе с тем, МП "ГЭС" в течение 2007 года пользовался поставляемой ОАО "ТЭК" электрической энергией.

Факт пользования электрической энергией подтверждается материалами дела и не оспаривается МП "ГЭС".

Суд первой инстанции, исходя из фактически сложившихся между сторонами правоотношений по поставке и покупке электрической энергии, регулируемых главой 30 ГК РФ, пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "ТЭК" исходя из следующего.

За поставленную ОАО "ТЭК" в течение 2007 года электроэнергию МП "ГЭС" произвело оплату по регулируемым ценам.

Между тем, поставка электроэнергии ОАО "ТЭК" осуществлялась МП "ГЭС" как по регулируемым ценам, так и по нерегулируемым (свободным) ценам.

Возражения МП "ГЭС", по сути, сводятся к тому, что ОАО "ТЭК" не доказало факта поставки электрической энергии по свободным нерегулируемым ценам в 2007 году.

Однако вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ МП "ГЭС" надлежащих доказательств в обоснование своих возражений суду не представило.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утверждает правила оптового рынка, основные положения функционирования оптового и розничных рынков, а также утверждает правила заключения и исполнения публичных договоров.

31.08.2006 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила функционирования розничных рынков).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене (тарифу, расценке, ставке и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что государственное регулирование тарифов на электрическую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую энергию и (или) их предельных уровней.

Правительством Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии" (далее - Основы ценообразования), которыми определены основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую энергию.

Пунктом 3 Основ ценообразования в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены.

В соответствии с пунктом 4 Правил функционирования розничных рынков с 01.09.2006 продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объёмах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объёмам покупки электрической энергии (мощности) регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления.

Продажа остальных объёмов электрической энергии (мощности) на территории субъектов Российской Федерации, включённых в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 106 Правил функционирования розничных рынков определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объёме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

Согласно пункту 109 Правил функционирования розничных рынков электрическая энергия (мощность) сверх объёмов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил розничных рынков, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчётный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Указанные предельные уровни определяются как сумма средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, размера платы за подлежащие государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией данного потребителя (покупателя), включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, а также размера платы за услуги по передаче электрической энергии в случае поставки электрической энергии по договору энергоснабжения.

Средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена электрической энергии (мощности) на оптовом рынке рассчитывается администратором торговой системы оптового рынка для точек (групп точек) поставки, в которых соответствующий участник оптового рынка - поставщик электрической энергии (мощности) на розничном рынке приобретает электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке для целей продажи на розничном рынке.

Вышеназванными нормами права установлен механизм расчёта нерегулируемых цен.

Довод МП "ГЭС" о неправомерности применения ОАО "ТЭК" свободных цен со ссылкой на потребление им в течение 2007 года электроэнергии в пределах объёмов, поставляемых по регулируемым ценам (тарифам), не принимается апелляционным судом.

При разрешении спора суд первой инстанции на основании оценки представленных ОАО "ТЭК" доказательств с учётом вышеприведённых положений норм права пришёл к выводу о правомерности требования ОАО "ТЭК" об оплате части потреблённой МП "ГЭС" в 2007 году электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам.

Предельные объёмы продажи электрической энергии на оптовом рынке по регулируемым тарифам установлены Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 (далее - Правила оптового рынка), в долях от объёма производства (потребления) электрической энергии, определённого для участника оптового рынка в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии, утверждённого Федеральной службой по тарифам России (далее - ФСТ России).

Согласно пункту 50 Правил оптового рынка в 2007 году по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом рынке поставляется от 90 до 95 процентов объёма производства (потребления) электрической энергии, определённого для участника оптового рынка в утверждённом в установленном порядке в 2006 году прогнозном балансе на 2007 год.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТЭК" в 2007 году осуществляло покупку на оптовом рынке электрической энергии по регулируемым тарифам в объёме от 90 до 95 процентов от определённого для него в сводном прогнозном балансе на 2007 год Федеральной службой по тарифам России.

Объём электрической энергии, превышающий балансовую величину прогнозного баланса, гарантирующий поставщик приобретает на оптовом рынке по нерегулируемым ценам.

В обоснование своих требований ОАО "ТЭК" представил суду согласованные РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО предложения ОАО "ТЭК" по формированию свободного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам РФ на 2007 год; письмо РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО о предоставлении ОАО "ТЭК" выписки из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам РФ, утверждённого приказом ФСТ России N 167-э/2 от 01.08.2006 в части объёма производства (потребления) электрической энергии (мощности), определённого для ОАО "ТЭК" на 2007 год (с помесячной и поквартальной детализацией).

ОАО "ТЭК" в 2007 году поставило МП "ГЭС" электрическую энергию в объёме 400 467 726 кВт/ч.

Факт и количество поставленной электрической энергии подтверждается актами снятия показаний приборов учёта электроэнергии, актами первичного учёта электрической энергии, счетами-фактурами, платёжными поручениями об оплате принятой электроэнергии.

Поскольку ОАО "ТЭК" в 2007 году поставляло МП "ГЭС" электроэнергию как по регулируемым, так и по свободным ценам, то оно предъявило МП "ГЭС" к оплате стоимость электроэнергии по указанным ценам.

Общая стоимость поставленного объёма электрической энергии (по регулируемым и свободным ценам) составила 245 709 470 рублей 62 копейки.

МП "ГЭС" оплатило принятый объём электрической энергии на общую сумму 240 999 671 рубль 38 копеек по регулируемому тарифу, утверждённому Решением РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО N 190 от 26.12.2006, без учёта доли объёма электрической энергии, подлежащего оплате по свободным (нерегулируемым) ценам.

Вопрос об объёме и оплате потреблённой МП "ГЭС" электроэнергии, рассчитанной по свободным (нерегулируемым) ценам и является предметом спора по настоящему делу.

В своей апелляционной жалобе МП "ГЭС" указывает на то, что ОАО "ТЭК" не доказало поставки ему объёма электрической энергии, к которому возможно применение свободных (нерегулируемых) цен, ссылаясь при этом на письмо РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от 07.12.2006 N 1196, которое содержит информацию о плановом полезном отпуске электрической энергии населению на 2007 год на территории Тюменской области, ХМАО, ЯНАО помесячно.

Вместе с тем, само МП "ГЭС" не представило суду доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований ОАО "ТЭК".

Поэтому МП "ГЭС" не доказало суду того, что предъявленный ОАО "ТЭК" объём потребленной МП "ГЭС" электроэнергии не соответствует фактическому объёму потребления МП "ГЭС" этой электроэнергии и отсутствия оснований для применения при расчёте потреблённой электроэнергии свободных (нерегулируемых) цен.

Доводы МП "ГЭС" о том, что способ расчёта истца объёма потребленной МП "ГЭС" электроэнергии по нерегулируемой цене является неправильным в связи с тем, что при расчёте взяты не фактические объёмы электропотребления населением и приравненным к ним группам, а объём планового полезного отпуска, суд апелляционной инстанции также не принимает.

МП "ГЭС" не представило суду доказательств, подтверждающих то, что истец, располагая информацией о фактических объёмах электропотребления населением и приравненным к ним группам в спорный период, использовал объёмы планируемого полезного отпуска. МП "ГЭС" представило в апелляционный суд своё обращение в РЭК и ответ РЭК от 01.09.2009 N 14/1337 на это обращение, из которых следует, что информация о всех фактических объёмах электропотребления населением и приравненным к ним группам, поставленных этим группам от ОАО "ТЭК", в том числе через других покупателей за 2007, 2008 году по месяцам, содержится в статистических отчётах N 46-ЭЭ (полезный отпуск), предоставляемых энергосбытовыми компаниями.

Однако МП "ГЭС" в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не обращалось к РЭК с аналогичным запросом и не ходатайствовало перед судом об истребовании от РЭК в порядке статьи 66 АПК РФ указанных им сведений в обращении к РЭК и содержащихся в статистических отчётах N 46-ЭЭ для обоснования своих возражений относительного предъявленного к нему иска. В таком случае в соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые данное лицо ссылается в обоснование своих доводов и возражений).

Поскольку МП "ГЭС" не представило суду доказательств, опровергающих указанный ОАО "ТЭК" фактический объём потреблённой МП "ГЭС" электроэнергии, то, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата электрической энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической энергии в соответствии с данными учёта электрической энергии.

Как уже было указано выше, количество поставленной ОАО "ТЭК" электрической энергии подтверждается актами снятия показаний приборов учёта электроэнергии, актами первичного учёта электрической энергии.

Из материалов дела следует, что размер задолженности МП "ГЭС" по оплате потреблённой электроэнергии за 2007 год составляет 4 709 799 рублей 24 копейки.

Исходя из того, что между сторонами отсутствуют правоотношения, основанные на договоре электроснабжения, при разрешении спора суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьёй 168 АПК РФ применил положения о неосновательном обогащении.

Требование ОАО "ТЭК" о взыскании с МП "ГЭС" 4 709 799 рублей 24 копеек основано на положениях статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд, ОАО "ТЭК" в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должно доказать то обстоятельство, что МП "ТЭК" неосновательно обогатилось за его счёт (пользовалось его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые оно не рассчиталось). Кроме этого, ОАО "ТЭК" обязана доказать размер неосновательно сбереженного имущества.

В рассматриваемом случае ОАО "ТЭК" доказало факт пользования МП "ГЭС" денежными средствами ОАО "ТЭК" в виде неполученной оплаты за потреблённую электроэнергию без каких-либо правовых оснований, сделок (договора), а также размер неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах требование ОАО "ТЭК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 709 799 рублей 24 копейки обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме этого, ОАО "ТЭК" заявило требование о взыскании 769 138 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 110 Правил функционирования розничных рынков средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена электрической энергии (мощности) на оптовом рынке для целей определения предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках за соответствующий расчётный период рассчитывается администратором торговой системы оптового рынка. Средневзвешенные свободные (нерегулируемые) цены электрической энергии (мощности) подлежат опубликованию администратором торговой системы оптового рынка в течение 4 рабочих дней по окончании соответствующего расчётного периода и организациями, указанными в пункте 106 настоящих Правил, - в течение 2 рабочих дней с даты публикации соответствующей информации администратором торговой системы оптового рынка на официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "ТЭК" 06 числа каждого месяца, следующего за расчётным, размещало на официальном сайте компании www.tmesk.ru долю оплаты электрической энергии и мощности по регулируемым ценам (тарифам), основные исходные данные для расчёта, а также размер свободных (нерегулируемых) цен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения о предельных уровнях свободных (нерегулируемых) цен в спорный период были доведены до МП "ГЭС" путём размещения соответствующей информации на официальном сайте в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков. Поэтому МП "ГЭС" не могло не знать о размере свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Суд первой инстанции, проверив представленный ОАО "ТЭК" расчёт процентов, начисленных за период с 15.02.2008 по 28.02.2009 из расчёта ставки рефинансирования 13% на сумму задолженности за каждый месяц без НДС, признал верным. Вместе с тем, посчитал необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер взыскиваемых процентов до 50 000 рублей.

ОАО "ТЭК" не обжалуется решение суда в части применения судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем отклоняются.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба МП "ГЭС" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.05.2009 по делу N А75-2402/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель А.Н. Глухих