Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2006 г. N КГ-А40/7433-06 Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд указал, что указанные заявителем меры непосредственно не направлены на обеспечение исполнения решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2006 г. N КГ-А40/7433-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2008 г. N КГ-А40/10777-08, от 12 января 2006 г. N КГ-А40/12940-06-1, КГ-А40/12940-06-2-А, КГ-А40/12940-06-2-Б

ООО "Ньюс Аутдор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Генератор" о взыскании 41.174.912 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и заявлением о принятии мер по его обеспечению в виде ареста здания по ул. Неверовского, д. 9 в Москве и запретов ответчику отчуждать названное имущество в собственность другим лицам, передавать права владения, пользования и распоряжения им иным образом, отдавать в залог или обременять его другими способами, а ГУ ФРС по Москве осуществлять регистрационные действия в отношении названного здания, в том числе госрегистрацию прав собственности, других вещных прав, ограничений прав и сделок.

Определением от 05.06.06 заявление удовлетворено со ссылкой на возможную затруднительность исполнения судебного акта.

В апелляционном суде определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение, указывая на отсутствие у суда оснований арестовывать конкретное имущество, которое не является предметом спора.

Истец в отзыве на жалобу согласен с определением по изложенным в нем мотивам.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, а истец определение.

Проверив законность обжалованного определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Как установлено судом при рассмотрении заявления об обеспечении иска, требование заявлено о взыскании денежных средств, арестовать же необходимо конкретное недвижимое имущество, так как решение будет затруднительно исполнить (ст.ст. 90, 91 АПК РФ).

Данный вывод противоречит ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" и принципу разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) о прерогативе судебного пристава-исполнителя, а принятая мера непосредственно не направлена на обеспечение исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 06.06.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29633/06-64-209 отменить, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.