Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 08АП-4548/2009

город Омск

18 сентября 2009 г.

Дело N А70-3291/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Лотова А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4548/2009) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьспецтех" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2009 по делу N А70-3291/2009 (судья Лоскутов В.В.) по иску Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьспецтех" о возврате земельного участка

установил:

Администрация города Тюмени (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьспецтех" (далее - ООО "Тюменьспецтех", Общество, ответчик) с иском об освобождении в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 72:23:04 30 003:0155, имеющего адресное описание г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, путем проведения демонтажа временного объекта - торгового павильона по продаже автозапчастей и вывоза имущества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2009 по делу N А70-3291/2009 иск удовлетворен. Суд первой инстанции мотивировал принятое решение отсутствием у ответчика оснований занимать спорный земельный участок, поскольку истец реализовал предоставленное ему законом право отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

ООО "Тюменьспецтех", не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не выяснил существенные для дела обстоятельства, в частности, не установил, имеет ли ответчик реальную возможность демонтировать размещенный на земельной участке объект в десятидневный срок, не указал, в чем именно заключается нарушение прав истца действиями ответчика по неосвобождению земельного участка.

Ссылается на то, что истец злоупотребляет своими правами, так как не расторгал с ответчиком договорных отношений по истечении срока действия договора, при этом не представил суду доказательств того, что возведенное ответчиком капитальное строительство не может быть размещено на земельном участке.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении к заказным письмам N N 047189, 04717 приобщены к материалам дела).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, приняв во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором аренды N 78/27 ООО "Тюменьспецтех" во временное пользование для размещения временного объекта - торгового павильона по продаже автозапчастей, был предоставлен земельный участок площадью 400,0 кв.м., в том числе за красной линией 109,0 кв.м., с кадастровым номером 72:23:04 30 003:0155 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы.

Передача имущества арендатору (ответчику) оформлена актом приема передачи (приложение N 3 к договору).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поскольку объектом арендных отношений является земельный участок, к правоотношениям сторон применяются также нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в заключенном сторонами договоре срок его действия определен периодом времени - с 04.10.2007 по 03.09.2008 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что по истечении срока действия договора (после 03.09.2008) ответчик продолжал пользоваться предоставленным ему земельным участком, что не оспаривается сторонами.

В связи с чем договор N 78/27 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2008 года истец (арендодатель) направил арендатору уведомление N 29-4554, в котором сообщил об отказе от договора аренды, а также предложил Обществу в течение трех месяцев с момента направления уведомления освободить занимаемый земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества).

Уведомление получено ответчиком 28.11.2008 (л.д. 20).

При таких обстоятельствах по истечению трехмесячного срока со дня уведомления арендатора об отказе от договора договор аренды считается прекращенным, т.е. с 22.02.2009.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка N 103/27 предусмотрено, что арендатор обязан по окончании срока действия договора или досрочном его расторжении освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) в определенные арендодателем сроки.

Актом обследования земельного участка от 17.02.2009 (л.д. 21), составленным специалистами департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени, установлено, что на момент обследования спорный земельный участок огорожен металлическим забором, на нем ведется строительство нежилого строения. В подтверждение состояния земельного участка к акту обследования приложена фотография (л.д. 21-22).

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что после прекращения срока действия договора аренды Общество не освободило занимаемый земельный участок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для переоценки содержащихся в обжалуемом решении выводов.

Арендные отношения - это отношения, связанные с передачей имущества во временное пользование (статья 607 ГК РФ).

Обязанность арендатора возвратить арендованное имущество после истечения срока действия договора установлена законом. Обязанность ответчика возвратить земельный участок при прекращении договора аренды также предусмотрена заключенным сторонами договором.

Поэтому указанные заявителем жалобы обстоятельства - ведение капитального строительства на спорном участке, не освобождают ответчика от исполнения указанной обязанности.

Более того, предусмотренные договором условия землепользования не допускали возможность возведения на земельном участке капитального строительства (пункт 1.2. договора). Поэтому невыполнение ответчиком данного условия не может являться препятствием для реализации истцом принадлежащего ему права требовать земельный участок обратно.

Сведениями об обстоятельствах, объективно препятствующих ответчику исполнить решение суда, суд не располагает. При этом правомерность ведения строительства на земельном участке на момент рассмотрения дела в суде ответчик не подтвердил.

Поэтому возражения ответчика против иска не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции с учетом оснований прекращения договора (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения. Судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2009 по делу N А70-3291/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шарова