Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 08АП-4739/2009

город Омск

25 сентября 2009 г.

Дело N А46-7985/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4739/2009) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Престиж" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2009 по делу N А46-7985/2009 (судья Штаненко П.Т.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Престиж" о взыскании 257239 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Престиж" - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" - Лазарев А.В. по доверенности N 28-12/103 от 01.01.2009 сроком действия до 31.12.2009;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "Омская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Престиж" (далее по тексту - ООО ПКФ "Престиж", ответчик) о взыскании 257 239 руб. 97 коп., в том числе: 247 253 руб. 84 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 15.04.2005 N 92-5770 и 9 986 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2009 по делу N А46-7985/2009 требования истца удовлетворены, суд первой инстанции решил взыскать с ответчика в пользу истца 257 239 руб. 97 коп., в том числе: 247 253 руб. 84 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 15.04.2005 N 92-5770 и 9 986 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 644 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, возникших на основании договора купли-продажи электрической энергии от 15.04.2005 N 92-5770, требования истца подлежат удовлетворению.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ПКФ "Престиж" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2009 по делу N А46-7985/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт потребления ООО ПКФ "Престиж" электрической энергии в сентябре, октябре, ноябре 2008 года, при этом, имеющие в деле отчеты о потребленной энергии не могут быть приняты судом в качестве доказательства потребления ответчиком в спорный период электрической энергии, поскольку от имени ООО ПКФ "Престиж" подписаны неустановленным лицом. При таких обстоятельствах, податель апелляционной жалобы пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для взыскания с ООО ПКФ "Престиж" в пользу ОАО "Омская энергосбытовая компания" задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 15.04.2005 N 92-5770 и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.04.2005 между ОАО АК "Омскэнерго" (правопредшественник ОАО "Омская энергосбытовая компания") и ООО "ПКФ "Престиж" был заключен договор N 92-5770 купли-продажи электрической энергии (далее по тексту - Договор), по условиям которого истец (Энергоснабжающая организация) обязался подавать через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а ответчик (Абонент) обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию и услуги по передаче энергии по сетям других организаций. Расчеты за электрическую энергию и услуги по ее передаче по сетям других организаций производятся по тарифам, изменяющимся в течение действия договора.

Согласно разделу 3 Договора истец был обязан обеспечить подачу электрической энергии ответчику, поддерживать на границе балансовой принадлежности электросети показатели качества электрической энергии, определенные в соответствии с ГОСТом 1309-97, а ответчик обязан 15-17 числа текущего месяца расчетного периода оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии и услуг по ее передаче на расчетный счет ОАО "Омскэнергосбыт" по действующим тарифам в размере 100% от стоимости договорного потребления следующего расчетного периода (пункт 4 Приложения N 2 к Договору). Пунктом 6 указанного приложения к договору предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию и услуги по ее передаче, надбавки и налоги, установленные законодательством, производятся в банк абонента 6- 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7 Приложения N 2 к Договору Абонент обязан безакцептно оплатить стоимость электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в течение трех дней со дня поступления его в банк Абонента.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Омская энергосбытовая компания" свои обязательства по Договору исполнило надлежащим образом путем поставки в период с ноября 2007 года по ноябрь 2008 года электроэнергию в необходимом количестве на общую сумму 1 313 046 руб. 90 коп. данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела копиями счетов-фактур (л.д. 27-37).

Между тем, ООО ПКФ "Престиж" свои обязательства по оплате исполнил лишь частично и с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, за сентябрь 2008 года осталась непогашенной задолженность в сумме 14 190 руб. 18 коп., за октябрь 2008 года - 202 817 руб. 74 коп., за ноябрь 2008 года - 30 245 руб. 92 коп. (в общей сумме - 247 253 руб. 84 коп.).

В связи с тем, ООО ПКФ "Престиж" не исполнило в полном объеме свои обязательства по оплате электроэнергии, ОАО "Омская энергосбытовая компания" направило в адрес ответчика претензию (л.д. 10), в которой истец сообщил ответчику о том, что за ним числится задолженность в сумме 247 253 руб. 84 коп. и ответчику было предложено погасить данную задолженность.

Однако, ООО ПКФ "Престиж" указанную задолженность не оплатило.

Неоплата ООО ПКФ "Престиж" потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Судом первой инстанции верно установлено, что в данном случае обязательства по оплате фактически принятой электроэнергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, с нарушением условий договора N 92-5770 купли-продажи электрической энергии, а именно, за сентябрь 2008 года у ответчика осталась непогашенной задолженность в сумме 14 190 руб. 18 коп., за октябрь 2008 года - 202 817 руб. 74 коп., за ноябрь 2008 года - 30 245 руб. 92 коп. (в общей сумме - 247 253 руб. 84 коп.).

Доказательства, подтверждающие факт оплаты ООО ПКФ "Престиж" электроэнергии в сумме 247 253 руб. 84 коп., поставленной в его адрес ОАО "Омская энергосбытовая компания", в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО ПКФ "Престиж" потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатило, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 247 253 руб. 84 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 15.04.2005 N 92-5770.

Подлежит отклонению, как несостоятельный и недоказанный, довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела отчеты об энергопотреблении ООО "ПКФ "Престиж" за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего факт потребления ответчиком электроэнергии в указанном периоде, поскольку подписаны лицом (Астанкиным Г.Н.), которое в ООО ПКФ "Престиж" никогда не работало. При этом, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Кроме того, в качестве документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, истцом к отзыву приложены копии отчета об электропотреблении за сентябрь 2007, подписанный также Астанкиным Г.Н., а также актов снятия контрольных показаний N N 447 от 23.09.2008, 525 от 30.10.2008 и 665 от 25.12.2008, подтверждающих факт потребления ответчиком электроэнергии.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за поставленную истцом электроэнергию в сумме 247 253 руб. 84 коп., суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 986 руб. 13 коп. Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению также не подлежит.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2009 по делу N А46-7985/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Престиж" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.А. Шарова