Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 08АП-5152/2009

город Омск

30 сентября 2009 г.

Дело N А70-3103/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гергель М.В.,

судей Лотова А.Н., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5152/2009) учредителя общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Восход" Доброхотовой М.Ю. на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2009 года, принятое по делу N А70-3103/2009 (суд в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Трубициной Н.Г., Ли Э.Г.) по заявлению закрытого акционерного общества "Тюменьагромаш" о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Восход" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от учредителя ООО "Агрофирма Восход" Доброхотовой М.Ю. - лично, паспорт;

от ЗАО "Тюменьагромаш" - после перерыва Каздыкпаева Д.Ж. по доверенности N 165 от 11.03.2008, паспорт;

от Федеральной налоговой службы - не явился извещен;

от конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Восход" Пудовкина А.Ю, - не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тюменьагромаш" (далее - ЗАО "Тюменьагромаш") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственность "Агрофирма Восход" (далее - ООО "Агрофирма Восход", должник).

Требование ЗАО "Тюменьагромаш" обосновано наличием у должника неисполненной более трех месяцев задолженности, превышающей 100 000 рублей по исполнительному листу N 128132, выданному на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2009 по делу N А 70-7398/2008 в размере 226 656 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2009 по делу N А 70-3103/2009 требование ЗАО "Тюменьагромаш" признано обоснованным. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агрофирма Восход" требования ЗАО "Тюменьагромаш" в сумме 226 656 руб.

Указанным решением ООО "Агрофирма Восход" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО "Агрофирма Восход" утвержден Пудовкин А.Ю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учредитель ООО "Агрофирма Восход" Доброхотова М.Ю. (далее - Доброхотова М.Ю.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Доброхотова М.Ю. ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции, обстоятельств имеющих значение для дела, на нарушение норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не учтено, что у должника имеется имущество, стоимость которого в несколько раз превышает размер задолженности.

Конкурсный управляющий ООО "Агрофирма Восход" Пудовкин А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 09.2009 по 23.09.2009. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании учредитель ООО "Агрофирма Восход" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции. Пояснила, что соглашение о возмещении задолженности с кредитором - ЗАО "Тюменьагромаш" достигнуто. Кроме того, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих принадлежность имущества: договор купли-продажи от 29.11.2006, договор купли-продажи N 2/2-14-17 от 25.11.2006, акт государственного технического осмотра транспортных средств, счет на оплату N 8180-001 от 31.01.2009. Невозможность предоставления доказательств суду первой инстанции объяснила тем, что не была уведомлена о судебном заседании и не знала о принятом судом решении.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ считает необходимым дополнительные доказательства приобщить к материалам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тюменьагромаш" не согласилась с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что ЗАО "Тюменьаргомаш" не представлял суду первой инстанции сведения о наличии или отсутствии имущества у должника.

Учредитель ООО "Агрофирма Восход" Доброхотова М.Ю. заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Представитель ЗАО "Тюменьагромаш" не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано в связи с его необоснованностью.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрофирма Восход" зарегистрировано 23.11.2006 Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области.

28.11.2008 единственным участником ООО "Агрофирма Восход" принято решение о ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначен Заваруев О.Ю.

10.12.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, за регистрационным номером 2087207032120.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Указанная норма права устанавливает признаки банкротства ликвидируемого должника: во-первых, недостаточность стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов; во-вторых, наличие решения о ликвидации юридического лица, которые должны иметь место в совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как следует из материалов дела, размер задолженности ООО "Агрофирма Восход" перед ЗАО "Тюменьагромаш" составил 226 565 руб.

Указанная задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2009 по делу N А 70-7398/2008, по иску ЗАО "Тюменьагромаш" к ООО "Агрофирма Колос" о взыскании 226 656 руб. по оплате лизинговых платежей, 171 215 руб. 74 коп. неустойки.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Доброхотова М.Ю. указала, что у должника имеется задолженность по налогам и сборам в сумме 52 000 рублей.

Ссылка ЗАО "Тюменьагромаш" на то, что у должника имеется значительная задолженность перед Акционерным коммерческим банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытым акционерным обществом) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответствуют первичные документы, подтверждающие состав и размер денежных обязательств. Требования данного кредитора в реестр требований кредиторов не включены.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2009 года принято заявление об установлении требования ФНС России на сумму 54 765, 63 рублей. Данное требование судом первой инстанции не рассмотрено.

Из анализа положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному суду для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности требования ЗАО "Тюменьагромаш" вопрос о достаточности или недостаточности у ООО "Агрофирма Восход" имущества для погашения требования кредитора вообще не исследовался.

Кроме того, в силу положений статьи 65 АПК РФ на заявителе ЗАО "Тюменьагромаш" лежит обязанность в обоснование своего заявления представить доказательства, свидетельствующие о недостаточности имущества ликвидируемого должника для удовлетворения его требования без возбуждения процедуры банкротства.

В суд апелляционной инстанции был представлен финансовый анализ ООО "Агрофирма Восход", согласно которому по состоянию на 2009 год стоимость оборотных активов должника составляет 25 021 000 рублей, из которых: стоимость сырья, материалов и других ценностей 7 538 000 руб., готовой продукции и товара для перепродажи - 153 000 рублей, краткосрочная дебиторская задолженность 11 751 000 рублей. Проведенный анализ показал, что предприятие имеет достаточные внутренние резервы для удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, восстановления платежеспособности и осуществления рентабельной хозяйственной деятельности.

Кроме того, согласно акту государственного технического осмотра групп транспортных средств, заверенному военным комиссариатом, договору купли-продажи транспортных средств N 2/2-14-17 от 25.11.2006 у ООО "Агрофирма Восход" имеются автотранспортные средства в количестве более 10 штук.

Также по договору купли-продажи от 29.11.2006 ООО "Агрофирма Восход" приобрело в собственность у ООО "Рафайловское автотранспортное предприятие" движимое имущество (косилки, плуги, сеялки, погрузчики, сцепи и т.д.) общей стоимостью 1 194 673 руб. В дело также предоставлены оборотно-сальдовые ведомости.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника на день подачи заявления о признании его банкротом и признании банкротом, имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами вне процедуры банкротства заявителем не представлено (статья 65 АПК РФ). ЗАО "Тюменьагромаш" также не привел доводов о том, что указанное учредителем имущество у общества отсутствует.

При этом следует указать, что ЗАО "Тюменьаргомаш" не лишен возможности при установлении обстоятельств недостаточности имущества у должника для удовлетворения его требований вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом с предоставлением документов, подтверждающих отсутствие имущества у должника.

Из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что имущества должника достаточно для удовлетворения требований двух кредиторов ЗАО "Тюменьагромаш" и ФНС России в совокупности, сумма требований которых составляет 452 637 рублей 37 коп.

Следовательно, у должника отсутствуют признаки ликвидируемого должника, позволяющие осуществить его ликвидацию с применением процедуры банкротства, что в силу статьи 55 Закона о банкротстве влечет отказ в признании должника банкротом.

Ликвидация должна осуществляться в порядке, предусмотренном статьями 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требования кредиторов могут быть удовлетворены по правилам, установленным статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку отсутствуют основания для признания должника банкротом, следовательно, заявленное требование об установлении задолженности в реестр требований кредиторов, введении процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника является необоснованным.

В связи с указанным, решение арбитражного суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Восход" Доброхотовой Марины Юрьевны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2009 года по делу N А70-3103/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Тюменьагромаш" о признании ООО "Агрофирма "Восход" ликвидируемой организации банкротом отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тюменьагромаш" в пользу Доброхотовой Марины Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шарова