Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 11АП-8444/2007

10 января 2008 г.

Дело N А49-6177/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Попова Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 ноября 2007 г. по делу N А49-6177/2007 (судья М.В. Земцова),

по заявлению индивидуального предпринимателя Збарской Надежды Ивановны, Пензенская область, п. Приовражный,

к Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Збарская Надежда Ивановна (далее - заявитель, ИП Збарская Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области (далее - Управление, административный орган) от 05.10.2007 года N 281 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложению штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 ноября 2007 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд пришел к необоснованному выводу о том, что Управлением нарушены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку и

ИП Збарская Н.И. была уведомлена о времени и месте рассмотрения административного дела по почте заказным письмом с уведомлением, направленным по месту жительства предпринимателя, путем вручения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2007г., Прокуратурой Мокшанского района совместно со специалистами Управления была проведена проверка исполнения законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов при их реализации в торговой точке индивидуального предпринимателя Збарской Н.И., расположенной в р.п. Мокшан, ул. Поцелуева.

В ходе проверки был выявлен факт отсутствия на реализуемую продукцию животного происхождения ветеринарно-сопроводительных документов - удостоверение качества, ветеринарные свидетельства.

24.09.2007г. заместителем прокурора Мокшанского района Пензенской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Збарской Н.И.

На основании материалов об административном правонарушении Управлением было вынесено постановление от 05.10.2007г. N 282 о привлечении ИП Збарской Н.И. к административной ответственности по ст. 10.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Считая данное постановление Управления незаконным, ИП Збарская Н.И. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения Управлением порядка привлечения ИП Збарской Н.И. к административной ответственности.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Управления о надлежащем извещении ИП Збарской Н.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В нарушение требований пункта 1 статьи 65, пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств извещения ИП Збарской Н.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.10.2006г. Управлением в материалы дела не представлено.

Указанные процессуальные нарушения суд первой инстанции обоснованно признал существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Управления от 05.10.2007г. N 281 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 4 000 руб., подлежит признанию незаконным и отмене.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 ноября 2007 г. по делу N А49-6177/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.С.Семушкин