Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 11АП-8269/2007

г. Самара

15 января 2008 г.

Дело N А55- 9389/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золоторевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2007 г. в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Студия дизайна "КРОТ", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2007 г. по делу N А55-9389/2007 (судья Бунеев Д.М.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "студия дизайна "КРОТ", г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК "Волга-С", п. Верхняя Подстепновка, Волжский район, Самарская область, о взыскании 90 000 руб.,

с участием:

от истца -не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия дизайна "КРОТ", г. Самара, обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "СТК "Волга-С", п. Верхняя Подстепновка, Волжский район, Самарская область, о взыскании задолженности по договору от 10.10.2005 года на размещение рекламно-информационных материалов (видеоролик со звуком) в сумме 90 000 руб.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из недоказанности истцом факта оказания услуг по договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Студия дизайна "КРОТ", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив их требования.

При этом в жалобе заявитель указывает, что согласно приложению N 1 к указанному договору оплата производится Заказчиком в течении 5 календарных дней с момента выставления счета на расчетный счет Исполнителя. 15.11.2005 года истец в адрес ответчика направил счет на оплату по договору, со стороны ответчика никаких выплат в пользу истца произведено не было. Суд при вынесении решения также не учел, что в период действия договора никаких претензий со стороны ответчика к истцу по оказываемым услугам не предъявлялось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика .

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов 10.10.2005 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор (далее Договор) на размещение рекламно-информационных материалов (видеоролик со звуком) на плазменных панелях, находящихся на платформах станций Самарского метрополитена, в соответствии с адресной программой.

Истец, как исполнитель, взял на себя обязательство изготовить и разместить на рекламных носителях рекламный материал.

В соответствии с п. 8.1. Договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 октября 2006 года.

Согласно приложению N 1 к указанному договору в период с 10.10.2005 по 31.10.2005 включительно истец должен был разместить рекламно-информационные материалы ответчика на общую сумму 90 000 рублей.

Ответчиком не опровергалось отсутствие оплаты по указанному договору.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрен порядок сдачи работ по Договору, истец обязался передать выполненные работы заказчику (ответчику) по акту сдачи-приёмки работ.

В нарушении требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств сдачи результатов работы ответчику.

Таким доказательством является предложение истца к ответчику принять результаты выполненных работ с указанием даты, времени и места сдачи работ.

Истец также не представил доказательств направления ответчику в 2005 году акта сдачи-приёмки выполненных работ, счёта и счёт-фактуры.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что отправка ответчику акта сдачи-приёмки (а не сдача работ) не является доказательством своевременной сдачи результатов выполненной работы, поскольку отправка произведена 23.04.2007 (л.д.12), т.е. после истечения срока действия договора.

Не принимаются судом доводы заявителя апелляционной жалобы о направлении истцом в соответствии с Приложением N 1 к Договору направление 15.11.2005 года в адрес ответчика счета на оплату по договору, т.к. наличие указанного Приложения не отменяет обязанность истца сдать работы в установленном порядке.

Каких либо иных доказательств факта оказания услуг по договору истец не предоставил.

Таким образом, истцом не доказан факт оказания услуг по договору, вследствие чего отсутствуют основания для возникновения обязанности ответчика по оплате этих услуг.

Решение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2007 г. по делу N А55-9389/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Студия дизайна "КРОТ", г. Самара, - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Студия дизайна "КРОТ", г. Самара, в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш.Романенко Е.А.Терентьев