Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 11АП-8622/2007

18 января 2008 г.

Дело N А55-15912/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заявителя - представитель Колесова И.Ю. доверенность от 30.08.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2007 г. по делу N А55-15912/2007, (судья С.А. Бойко),

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Платежная система Поволжья", г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2007г. N 981,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Платежная система Поволжья" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 11.10.2007г. N 981.

Решением от 04 декабря 2007 года Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Общества и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2007 года сотрудниками Инспекции производилась проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием пластиковых карт, в результате которой был установлен факт неприменения ККТ в автомате (терминале) по услугам оплаты сотовой связи N 1296668, установленного в магазине "Копейка" по адресу г. Тольятти, ул. Ворошилова, 36.

По результатам проверки, руководствуясь актом проверки от 30.08.2007г. N 3409 Инспекцией составлен протокол от 28.09.2007 г. N 3409 об административном правонарушении.

На основании протокола от 28.09.2007 г. N 3409 об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление от 11.10.2007 года N 981 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая данное постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения Инспекцией порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что протокол об административном правонарушении от 28.09.2007г. N 3409 составлен без участия руководителя Общества или его законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив допущенное Инспекцией нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола о правонарушении в отсутствие представителя Общества, которое не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, суд первой инстанции признал его существенным и указал на такое нарушение как на самостоятельное основание для отмены постановления таможенного органа от 25.05.2006 с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 27.01.2003 N 2.

Доводы налогового органа о соблюдении процедуры привлечения к ответственности, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены. Извещение от 04.09.2007 г. N 05-11/44790 о дате составления протокола об административном правонарушении 30.09.2007 в 9 часов 30 минут нельзя признать надлежащим, поскольку протокол был составлен 28.09.2007 года.

Таким образом, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о нарушении статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2007 г. по делу N А55-15912/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин