Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 11АП-8471/2007

28 января 2008 г.

Дело N А72-6513/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Носкова С.Е., доверенность от 13.07.07 N 14-08/5454,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Ульяновской таможни, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2007 г. по делу N А72-6513/2007 (судья Беспалова Ю.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод"

к Ульяновской таможне, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 01 октября 2007 г по делу об административном правонарушении N 10414000-70/2007,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" (далее - Общество, ОАО "УАЗ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможне (далее - таможня, таможенный орган) от 01.10.2007г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 3195 руб.

Решением суда первой инстанции от 14 ноября 2007 г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что с доводами таможни не согласно, просит принятый по настоящему делу судебный акт оставить в силе, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможни поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель Общества не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя таможни, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "УАЗ" заключило с "Flastogran GmbH" контракт N 1173/31-24006 на поставку товаров. 03.07.2007 г. декларантом ОАО "УАЗ" на таможенный пост Ульяновской таможне была подана ГТД N 10414040/030707/0001162 в режиме выпуска для внутреннего потребителя в целях таможенного оформления товара (подушка крепления для кузова к раме для автомобилей УАЗ: пружина - в количестве 8000 шт.. кольцо (амортизационный элемент) маркировки 3162-5001026 - 5600 шт., маркировки 3162-5001028 - 3 500 шт.), ввезенного в адрес ОАО "УАЗ".

В ходе проведения таможенного досмотра (профиль риска N 11/180405/00125) должностными лицами таможенного поста "УАЗ" было установлено, что фактическое количество товара больше, чем количество товара, заявленного в вышеуказанной ГТД, а именно фактическое количество подушек крепления кузова к раме из материала целласто для автомобилей марки "УАЗ" пружина (амортизационный элемент) с маркировкой 3162-5001018-10- составило 8045 шт., подушки крепления кузовов к раме из материала целласто для автомобилей марки "УАЗ" кольцо (амортизационный элемент) с маркировкой 3162-5001026-Ю - 5667 шт.

На основании проведенной проверки таможенным органом выявлено, что ОАО "УАЗ" не продекларировало ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар - подушки крепления кузова для автомобилей марки "УАЗ" (пружина с маркировкой 3162-5001018-10 - 45 шт., кольцо с маркировкой 3126-5001026 - 67шт.). Общее количество непродекларированного товара - 112 шт.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенный орган составил протокол от 21.09.2007г., а заместитель начальника Ульяновской таможни рассмотрел материалы проверки и принял постановление от 01.10.2007г. по делу об административном правонарушении N 1014000-70/2007, которым ОАО "УАЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, являющихся предметом правонарушения, без их конфискации, что составляет 3195 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом апелляционный суд не может согласиться на основании следующего.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации должны быть указаны, в частности, сведения о количестве товара в килограммах.

За недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, в части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, Общество в нарушение ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации допустило ввоз товара - подушки крепления кузова для автомобилей марки "УАЗ" (пружина с маркировкой 3162-5001018-10 - 45 шт., кольцо с маркировкой 3126-5001026 - 67шт.), общее количество товара-112 шт., не заявленного в ГТД, фактически ОАО "УАЗ" продекларировало только часть ввезенного однородного товара.

Таким образом, Обществом не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению перемещаемого товара в незаявленной его части, что составляет объективную сторону правонарушения, определенного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса. Следовательно, состав вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом установлен правильно.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров.

Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению правил таможенного законодательства, а значит, оно является виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.

Из материалов дела видно, что Обществом до подачи таможенной декларации товар не досматривало, взвешивания не производило. В то же время у Общества имелось реальная возможность реализовать свои права, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации, и задекларировать ввезенный им товар по установленной форме.

Таким образом, ОАО "УАЗ" не предприняло всех зависимых от него мер по соблюдению требования таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Таможенным органом соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности. Процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Учитывая изложенное, апелляционной суд считает, что постановление таможенного органа является законным и обоснованным, а принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа следует отказать.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2007 г. по делу N А72-6513/2007 отменить.

В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Ульяновский автомобильный завод" о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни от 01 октября 2007 г. по делу об административном правонарушении N 10414000-70/2007 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.И. Захарова В.С. Семушкин