Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 11АП-8450/2007

01 февраля 2008 г.

Дело N А72-4710/2007

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2008 г.

постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Балашевой В.Т.,

судей: Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник", р.п. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2007 года по делу N А72-4710/2007 (судья Лобанова И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожник", р.п. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Вешкаймский район", р.п. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область о взыскании 688 904 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник", р.п. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Вешкаймский район", р.п. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область о взыскании 333 486 руб. - задолженности за выполненные работы по договору подряда от 03.06.2004 г. и 355 418 руб. - пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2007 года исковые требования оставлены без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 13 389 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2007 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель истца факсимильной связью представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 03.06.2004 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется за свой риск выполнить по поручению ответчика (заказчик) с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по ремонту улиц в южной части р.п. Вешкайма, ул. Колхозная, Лесная, Парковая, Лесхозная.

Согласно пункту 2.1 договора от 03.06.2004 г. цена договора составляет 800 000 руб.

25.08.2004г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1, согласно которому стоимость работ по договору N 1 от 03.06.2004 г. увеличилась на 450 000 руб.

Таким образом, общая стоимость работ по договору подряда составила 1 250 000 руб.

Согласно статье 71 Бюджетного кодекса РФ все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

МУ администрация МО "Вешкаймский район" является бюджетным учреждением.

Стороны, как следует из материалов дела, муниципальный контракт на выполнение указанных работ не заключали, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор подряда от 03.06.2004 г., заключенный между ООО "Дорожник" и МУ администрация МО "Вешкаймский район", является недействительным, поскольку противоречит закону (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Работы по ремонту дорог в р.п. Вешкайма выполнены истцом ООО "Дорожник" и приняты ответчиком на сумму 1 222 740 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат за период с июня 2004 г. по сентябрь 2004 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 18.10.2007г., составленным сторонами, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору N 1 от 03.06.2004г. составляет 335 239 руб. 39 коп. (л.д. 65).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание актов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование о взыскании затрат истца по выполнению работ подлежит удовлетворению, а решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 333 486 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени, в соответствии с условиями договора, является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, уплата государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе была истцу отсрочена.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 6 907 руб. 65 коп. и по апелляционной жалобе в размере 515 руб. 92 коп.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 6 481 руб. 39 коп. и по апелляционной жалобе в размере 484 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2007 года по делу N А72-4710/2007 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 333 486 руб. задолженности за выполненные работы отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дорожник", р.п. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область о взыскании 333 486 руб. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Вешкаймский район", р.п. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник", р.п. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область 333 486 руб. задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожник", р.п. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 907 руб. 65 коп. и по апелляционной жалобе в размере 515 руб. 92 коп.

Взыскать с Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Вешкаймский район", р.п. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 481 руб. 39 коп. и по апелляционной жалобе в размере 484 руб. 08 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник", р.п. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина