Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 11АП-8223/2007

г. Самара

4 февраля 2008 г.

Дело N А55-10986/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца - представитель Хайруллова Т.В.. доверенность от 09.01.2008, N 6;

от ответчика - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2008 года в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волготехпром" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2007 г. по делу N А55-10986/2007 (судья Бредихина Т.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волготехпром" (г.Чапаевск Самарской области) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгопромхим" (г.Чапаевск Самарской области) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: внутриплощадные железные дороги протяженностью 16500 п.м., инвентарный N 1692, расположенные по адресу г.Чапаевск, ул.Орджоникидзе, 1, железнодорожный подъездной путь протяженностью 1300 п.м., инвентарный N1678, пересекающий улицы Орджоникидзе, Вокзальная, Строительная,

установил:

ООО "Волготехпром" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Волгопромхим" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- внутриплощадные железные дороги протяженностью 16500 п.м., инвентарный N 1692, расположенные по адресу г.Чапаевск, ул.Орджоникидзе, 1,

- железнодорожный подъездной путь протяженностью 1300 п.м., инвентарный N 1678, пересекающий улицы Орджоникидзе, Вокзальная, Строительная.

Требование истца было основано на следующих обстоятельствах: в 2006 г. ООО "Волготехпром" приобрело у ООО "Волгопромхим" по договору купли-продажи N 110/06 от 21.06.2006 г. 11 отдельных объектов железнодорожного хозяйства, из них на основании приказа N 60 от 01.08.2007 г. истец создал два основных объекта железнодорожного хозяйства - сложные вещи, состоящие из отдельных железнодорожных путей, данные объекты прошли техническую инвентаризацию, однако, поскольку данные объекты недвижимости не прошли первичную регистрацию при их приобретении в ООО "Волгопромхим", зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости истец не может.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 2 ноября 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Свое решение суд мотивировал отсутствием у истца документов, на основании которых истец приобрел спорные объекты недвижимости.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области решением, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указывает, что ООО "Волготехпром" из приобретенных объектов железнодорожного хозяйства создал два сложных основных объекта железнодорожного хозяйства: внутриплощадные железные дороги (протяженность согласно техническому паспорту 16500 п.м.) и железнодорожный подъездной путь (протяженность согласно техническому паспорту 1300 п.м.), данные объекты являются новыми объектами гражданского оборота, имеют признаки объектов недвижимого имущества, а поэтому в соответствие с требованиями статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать право собственности истца на указанные два объекта недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что в силу сделки купли-продажи право собственности на спорное имущество принадлежит истцу, у которого имеются все необходимые документы. Произвести первичную регистрацию объектов как объектов недвижимости в настоящее время невозможно в связи с ликвидацией ОАО "СВХЗ", которое внесло указанные объекты в уставной капитал ответчика - ООО "Волгопромхим".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 г. рассмотрение дела было отложено до 24 января 2008 года 11 часов 30 минут. 24 января 2008 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 28 января 2008 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы и просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его иск.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, поскольку о месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из протокола общего собрания участников ООО "Волгопромхим" от 10.07.2002 г. усматривается, что 7 различных юридических лиц, в т.ч. ОАО "Средне-Волжский завод химикатов", создали ООО "Волгопромхим", при этом ОАО "СВХЗ" внесло в уставной капитал вновь созданного общества имущество на сумму 48.963.754 руб., в т.ч. железнодорожные пути сообщения 108 п.м.; внутриплощадочные железные дороги; три железнодорожных стрелочных перевода; устройство железнодорожных путей у корпуса 80=121 п.м.; стрелочные переводы 5 шт.; железнодорожный тупик у корпуса N 308.

Согласно Договору N 110/06 купли-продажи от 21.06.2006 г. ООО "Волгопромхим" продало, а ООО "Волготехпром" приобрело имущество, перечисленное в приложении N 1, в том числе: внутриплощадочные железные дороги, железнодорожный подъездной путь 1300 п.м., железнодорожные пути сообщения 108 п.м., железнодорожный тупик у корпуса N 308, три железнодорожных стрелочных перевода, земляное полотно под железнодорожными путями завода, механизированные причалы железнодорожные, подкрановые пути 580 п.м., 5 стрелочных переводов, устройство железнодорожных путей у корпуса 80=121.

Актами о приеме-передаче зданий (сооружений) от 21.06.2006 г. подтверждается, что ООО "Волгопромхим" передало, а ООО "Волготехпром" приняло:

- железнодорожные пути сообщения 108 п.м.;

- внутриплощадочные железные дороги;

- три железнодорожных стрелочных перевода;

- устройство железнодорожных путей у корпуса 80=121;

- стрелочные переводы 5 шт.;

- железнодорожный тупик у корпуса N 308.

Согласно приказу Генерального директора ООО "Волготехпром" N 60 от 01.08.2007 г. в перечень основных средств общества внесены изменения вместо внутриплощадочных железных дорог, железнодорожных путей сообщения протяженностью 108 п.м., железнодорожного тупика у корпуса N 308, трех железнодорожных стрелочных переводов, четырех стрелочных переводов, устройства железнодорожных путей у корпуса 80=121, внесен единый сложный объект железнодорожного хозяйства - внутриплощадные железные дороги, кроме того создан второй объект - железнодорожный подъездной путь протяженностью 1300 п.м.

Техническим паспортом, подготовленным Чапаевским филиалом ГУПСО "Центр технической инвентаризации" на внутриплощадные железные дороги, находящиеся по адресу: г.Чапаевск, ул. Орджоникидзе, 1, имеет протяженность 16500 п.м., объект принят на технический учет 12.01.2007 г.

Техническим паспортом, подготовленным Чапаевским филиалом ГУПСО "Центр технической инвентаризации" на железнодорожный подъездной путь, находящийся в г.Чапаевске, пересекающий ул. Орджоникидзе, ул. Вокзальную, ул. Строительную, имеет протяженность 1300 п.м., объект принят на технический учет 20.12.2006 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что спорные объекты железнодорожного хозяйства были приобретены истцом у ответчика на основании договора купли-продажи, данная сделка соответствовала требованиям законодательства, никем не оспорена и сторонами исполнена. При этом право собственности ответчика на указанные имущественные объекты также никем не оспаривалось, имущество было им приобретено путем внесения ОАО "СВХЗ" объектов в уставной капитал общества ООО "Волгопромхим".

В силу этого, содержащееся в решении суда утверждение о том, что истцом не представлено документов, на основании которых он приобрел объекты недвижимости, не соответствует действительности.

В материалах дела имеется договор купли-продажи, акты приема-передачи имущества, подтверждающие приобретение истцом у ответчика указанных объектов железнодорожного хозяйства, факт их приобретения не оспаривается и ответчиком, документы, подтверждающие образование из приобретенных объектов железнодорожного хозяйства двух новых объектов.

В соответствии с положениями статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна сложная вещь.

Объединив приобретенные объекты железнодорожного хозяйства в две сложные вещи, истец создал два новых объекта собственности для себя с соблюдением закона, а поэтому в соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает право собственности на эти объекты.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты собственности, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, признаются объектами недвижимости. В силу этого вновь созданные истцом объекты железнодорожного хозяйства следует признать объектами недвижимого имущества, а исковое требование подлежит удовлетворению.

При разрешении дела суд также учитывает, что ответчик фактически признал исковое требование истца, что в силу статей 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения искового требования. При этом суд принимает во внимание, что в связи с ликвидацией ОАО "СВХЗ" возможность первичной регистрации права собственности на объекты железнодорожного хозяйства как на объекты недвижимости фактически утрачена.

По указанным основаниям апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 2 ноября 2007 г. по делу N А55-10986/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Волготехпром" право собственности на объекты недвижимого имущества:

- внутриплощадные железные дороги протяженностью 16500 п.м., инвентарный N 1692, расположенные по адресу г.Чапаевск, ул.Орджоникидзе, 1,

- железнодорожный подъездной путь протяженностью 1300 п.м., инвентарный N 1678, пересекающий улицы Орджоникидзе, Вокзальная, Строительная.

Взыскать с ООО "Волгопромхим" в пользу ООО "Волготехпром" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО "Волгопромхим" в пользу ООО "Волготехпром" государственную пошлину за подачу искового заявления 4000 (четыре тысячи) рублей.

Возвратить ООО "Волготехпром" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по платежному поручению N 585 от 29.11.2007г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М.Балакирева К.К. Туркин