Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 11АП-8560/2007

5 февраля 2008 г.

Дело N А65-11752/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 1 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

от истца Костина С.И. - представитель Кореева Н.Ю., доверенность от 21.02.2007 г.;

ответчик Коврижных В.А., г. Набережные Челны, Республика Татарстан - не явился, извещен;

от третьих лиц:

Костин А.И., г. Набережные Челны, Республика Татарстан - не явился, извещен;

Мейтес Е.М. , г. Москва - не явился, извещен;

ОАО "Ремдизель", г. Набережные Челны, Республика Татарстан - представитель не явился, извещен;

ООО "АСТЕЙС", г. Набережные Челны - представитель не явился, извещен;

Иные лица - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2008 г. в помещении арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу Костина Сергея Ивановича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2007 г. по делу NА65-11752/2007 ( судья Валиахметов И.И.) по иску Костина Сергея Ивановича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан к Коврижных Василию Аркадьевичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, при участии третьих лиц: Костина Андрея Ивановича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Мейтес Евгения Мироновича, г. Москва, открытого акционерного общества "Ремдизель", г. Набережные Челны, Республика Татарстан и общества с ограниченной ответственностью "АСТЕЙС", г. Набережные Челны об исключении участника из общества,

УСТАНОВИЛ:

Костин Сергей Иванович, г.Набережные Челны, Республика Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Коврижных Василию Аркадьевичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, при участии третьих лиц :Костина Андрея Ивановича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Мейтес Евгения Мироновича, г. Москва, открытого акционерного общества "Ремдизель", г. Набережные Челны, Республика Татарстан и общества с ограниченной ответственностью "АСТЕЙС", г. Набережные Челны об исключении участника из общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2007 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является участником Общества в связи с тем, что он уступил свою долю третьему лицу.

Костин С.И., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2007 г.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, так как ответчик являлся и продолжает являться участником ООО "АСТЕЙС".

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, и просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2007 г., удовлетворив исковые требования.

Ответчик Коврижных В.А., третьи лица Мейтес Е.М. и ОАО " Ремдизель" в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель третьих лиц - Костина А.И. и ООО "Астейс", в судебное не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит суд решение суда первой инстанции отменить, исключить ответчика из числа участников ООО "АСТЕЙС".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о

дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2007 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, участниками общества с ограниченной ответственностью "АСТЕЙС" являлись: Костин С.И., владеющий 15,9% доли в уставном капитале, Коврижных В.А. с долей 31,6%, Мейтес Е.М. с долей 31,6%, Костин А.И. с долей 15,9 % и ОАО "Ремдизель" с долей 5%.

22 января 2007 г. Коврижных В.А. заключил с Коврижных Г.З. договор дарения, в соответствии с которым безвозмездно передал в собственность одаряемой долю в уставном капитале ООО "АСТЕЙС". Между сторонами по договору также был составлен акт приема-передачи доли (Т.1, л.д.129-130).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что ответчик не является участником Общества.

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно пункту 5 статьи 21 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа.

Пунктом 10.2 Устава ООО "АСТЕЙС" предусмотрено, что с согласия общества по решению общего собрания участников общества, принятому большинством голосов участников общества допускается продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам (Т.1, л.д.25).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2007 г. по делу N А65-3330/2007 решение внеочередного собрания участников ООО "АСТЕЙС" от 22 января 2007 г. которым была одобрена сделка по уступке доли Коврижных В.А. признано недействительным.

При таких обстоятельствах, сделка по уступке доли Коврижных В.А. в уставном капитале ООО "АСТЕЙС" в размере 31,6% надлежащим образом участниками общества не одобрена.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

В качестве основания уведомления Общества о состоявшейся уступке доли судом принят документ, полученный 25 января 2007 г. генеральным директором ООО "АСТЕЙС" Зиннатуллиным Н.Ш. (Т.1, л.д.137).

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2006 г. по делу N А65-26245/2006 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АСТЕЙС" введена процедура наблюдения и определением того же суда от 15 декабря 2006 г. временным управляющим утвержден Лгач С.Н.

24 января 2007 г. состоялось заседание Совета директоров ООО "АСТЕЙС" на котором досрочно прекращены полномочия генерального директора Общества и назначен генеральным директором 25 января 2007 г. Зиннатуллин Н.Ш. (Т.1, л.д. 146).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2007 г. по делу N А65-3330/2007 вышеуказанное решение признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд считает, что Общество надлежащим образом о состоявшейся сделке по уступке доли извещено не было.

Судебная коллегия также учитывает, что определением от 31 января 2007 г. Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан на долю Коврижных В.А. в размере 31,6% в уставном капитале ООО "АСТЕЙС" был наложен арест (Т.1, л.д. 141).

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция считает, что переход права собственности от Коврижных В.А. к Коврижных Г.З. на вышеуказанную долю в установленном законом порядке не произошел, а, следовательно, Коврижных В.А. продолжает оставаться участником общества.

Костин С.И., владеющий 15,9% доли уставного капитала ООО "АСТЕЙС" считает, что ответчик подлежит исключению из числа участников общества в связи с тем, что он осуществляя права участника, допустил грубые нарушения своих обязанностей.

Требования истца являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляет не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействиями) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Приговором Набережночелнинского городского суда от 16 мая 2007 г. Коврижных В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в том, что работая с 1992 г. по 10 сентября 2003 г. генеральным директором ООО "Астейс" и выполняя управленческие функции в указанном предприятии, злоупотребляя полномочиями, осознавая, что существенно нарушает интересы предприятия и, что данные нарушения повлекут тяжкие последствия для указанного предприятия, не получив согласия Собрания участников общества заключил четыре договора купли-продажи основных средств ООО "АСТЕЙС" и договор мены основных средств при следующих обстоятельствах: 03 апреля 2003 г. заключил с ООО "Прогресс" Набережные Челны в лице директора Ксенофонтова В.В. заведомо не выгодные для ООО "АСТЕЙС" два договора купли-продажи и договор мены: договор купли-продажи стана ТЭСА-40114, реализовав данный прокатный стан за сумму ниже рыночной стоимости-376000руб., хотя его рыночная цена составила 1660000 руб., причинив ущерб ООО "АСТЕЙС" на 1284000 руб., договор купли-продажи стана ТЭСА-2040, реализовав его за 153800 руб., ниже рыночной стоимости, которая составила 1500000 руб., причинив ущерб ООО "АСТЕЙС" на сумму 1346200 руб., договор мены основных средств: технологического лазерного комплекса ТЛК 2,5 марки ХЕБР, рыночная стоимость которого составляла 500000 руб. на два сварочных аппарата марки МИГ-МАГ, общей стоимостью 60000руб. и два сварочных аппарата марки ВДУ-505 общей стоимостью 80000 руб. Технологический лазерный комплекс был реализован на сумму ниже рыночной стоимости- за 140000 руб., причинив ущерб ООО "АСТЕЙС" на 360000 руб. 19 мая 2003 г. заключил с ООО "Прогресс" договор купли-продажи нежилого помещения за 246700 руб., что ниже реальной рыночной стоимости, которая составляла 1610000 руб. Данной сделкой ООО "АСТЕЙС" причинен ущерб на 1363300 руб. 19 мая 2003 г. Коврижных В.А. заключил с ООО "ЮФАС" договор купли-продажи нежилого помещения, продав имущества по цене ниже рыночной, в связи с чем, ООО "АСТЕЙС" причинен ущерб на сумму 1773500 руб.

При этом, как указанно в приговоре, Коврижный В.А. осознавал, что наносит ООО "АСТЕЙС" существенный вред, который повлечет тяжкие последствия для предприятия, достоверно при этом зная, что ООО "АСТЕЙС" имеет задолженность по выплате заработной платы работникам, задолженность по перечислению налогов, подписал не выгодные для предприятия указанные договоры купли-продажи с отсрочкой платежа на 6 месяцев. Преступными действиями Коврижных В.А. ООО "АСТЕЙС" был причинен ущерб на общую сумму 5127000 руб. (Т.1, л.д.49-54).

Указанный приговор судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 июня 2007 г. оставлен без изменения (Т.1, л.д.113-117).

В пункте 17 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - совместное постановление) разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, а также принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что Коврижных В.А. своими противоправными действиями существенно затруднил деятельность общества, что привело к введению в отношении ООО "АСТЕЙС" конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 10 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходя из оценочных критериев, рассмотрев все обстоятельства и объяснения заинтересованных лиц, считает, что Коврижных В.А. подлежит исключению из числа участников ООО "АСТЕЙС".

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2007 года по делу N А65-11752/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Исключить Коврижных Василия Аркадьевича из числа участников Общества с ограниченной ответственностью "АСТЕЙС" г. Набережные Челны, Республика Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева