Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 г. N 11АП-8346/2007

Г. Самара

6 февраля 2008 г.

Дело N А65-3177/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2008 года в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Селезнева И.Э. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2007 г. по делу N А65-3177/2007 (судья Мотрохин Е.Ю.) по иску Закрытого акционерного общества "Си Ди Лэнд+" (г. Москва) к Индивидуальному предпринимателю Селезневу Игорю Эдуардовичу (г. Казань) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ЗАО "Си Ди Лэнд+" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Селезневу И.Э. о защите авторских и смежных прав и просило о взыскании с ответчика в пользу общества денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100.000 рублей (исходя из 10.000 рублей компенсации за каждый случай незаконного использования произведений).

Свое требование истец обосновывал тем, что он является обладателем исключительных авторских прав на фильмы "Камеди Клаб", в феврале 2007 года в торговом павильоне на территории магазина "Сибирский тракт" в г. Казани, принадлежащем ответчику, был приобретен контрафактный диск формата DVD "Комедии Клаб", содержащий 10 незаконно используемых фильмов "Камеди Клаб" (с 1 по 10 выпуск).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2007 года иск удовлетворен, с ИП Селезнева И.Э. в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 100.000 рублей и сумма оплаченной госпошлины 3.500 рублей.

Решение суда обосновано доказанностью факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и положениями статьи 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что в обоснование решения судом положены недопустимые и неотносимые доказательства. Так, видеозапись приобретения диска произведена с нарушением требований действующего законодательства, а именно статьи 55 Конституции РФ и Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", кассовый чек не содержит записи о том, что он выдан в связи с приобретением именно данного диска, товарный чек не представлен, кроме того истцом не доказано, что его исключительные права на произведение не прекращены, то есть не доказано само существование исключительных прав. В заключение в жалобе ответчик указывает, что программы "Комедии Клаб" на дисках неоднократно вводились в гражданский оборот на законных основаниях, ответчик осуществлял торговлю правомерно введенными в оборот лицензионными произведениями программы "Комедии Клаб", о чем в деле имеются доказательства оптовой закупки продукции у поставщика - ООО "Велерон" (г. Москва). В силу ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

Кроме того, в жалобе истец признает, что приложенный к материалам дела диск, возможно, является контрафактным, однако конкретные признаки его контрафактности истцом не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит об отклонении апелляционной жалобы, в котором указывает, что им представлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих о приобретении у ответчика контрафактного иска, а ответчиком суду не представлено доказательств правомерного распространения экземпляров продукции "Камеди-Клаб". В связи с этим истец просит отклонить апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что соответствующим договором, заключенным между ОАО "ТНТ-Телесеть" (правообладателя) и ЗАО "Си Ди Лэнд +" (пользователя) правообладатель передал пользователю право распространения видео программ "Камеди Клаб" (с 1 по 26 выпуски).

Как утверждает истец в исковом заявлении 13 февраля 2007 года в торговом павильоне на территории магазина "Сибирский тракт", принадлежащем ПБЮЛ Селезневу И.Э., был приобретен контрафактный диск "Камеди Клаб" выпуски с 1 по 10, факт приобретения контрафактного диска истцом подтверждается кассовым чеком, самим приобретенным контрафактным диском, а также видеосъемкой произведенной покупки.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика доводы о нарушении при проведении видеосъемки статьи 55 Конституции Российской Федерации, Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" являются несостоятельными, поскольку истцом не производился сбор персональных данных об ответчике.

В тоже время, принятый по делу судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов невозможно сделать вывод о приобретении контрафактного диска именно у ответчика - Индивидуального предпринимателя Селезнева И.Э.

Из видеозаписи процесса приобретения диска невозможно сделать бесспорный вывод о том, что диск приобретен у ответчика, а не у иного лица.

Представленный кассовый чек свидетельствует о том, что у ответчика 13 февраля 2007 года был приобретен товар стоимостью 90 рублей, однако данных о том, что 13 февраля 2007 года у ответчика был приобретен именно контрафактный диск с записью программ "Камеди Клаб" 1-10 выпуски - не имеется, товарный чек с указанием даты покупки диска, его наименования, подписью продавца и печатью юридического лица к материалам дела истцом не приложен.

Кроме того, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств принадлежности смежных прав на видеопрограммы "Камеди Клаб" выпуски с 1 по 10 ОАО "ТНТ-Телесеть", на что правильно указано в апелляционной жалобе ответчика.

При таких данных вывод суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных смежных прав истца является необоснованным.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в связи с подачей искового заявления, подлежат возложению на истца, а расходы по оплате госпошлины в связи с апелляционной жалобой, подлежат компенсации ответчику за счет истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2007 г. по делу N А65-3177/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска ЗАО "Си Ди Лэнд +" к индивидуальному предпринимателю Селезневу И.Э. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав - отказать.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества "Си Ди Лэнд +" в пользу Индивидуального предпринимателя Селезнева Игоря Эдуардовича расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Возвратить ЗАО "Си Ди Лэнд +" излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 750 рублей по квитанции от 29.11.2007 г.

Вещественное доказательство - контрафактный диск "Comedy Club" (31 выпуск+2 часа бонусов, юмористическое шоу) - возвратить истцу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

С.Ш.Романенко К.К.Туркин