Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2002 г. N КА-А40/2224-02
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2002 признано недействительным решение МГТУ Банка России от 05.12.2001 N 15-2-1619629 о наложении на Коммерческий банк строительной индустрии (КБСИ) "Стройиндбанк" штрафа в размере 150000 руб. за нарушение валютного законодательства.
Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ЦБ РФ срока привлечения КБСИ "Стройиндбанк" к ответственности, предусмотренной ст. 38 КоАП РСФСР.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЦБ РФ просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 38, 234, 235, 247, 255, 258, 259 КоАП РСФСР.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя КБСИ "Стройиндбанк", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2002 по делу N А40-47652/01-120-290, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Решением ЦБ РФ от 05.12.2001 N 15-2-16/19629 КБСИ "Стройиндбанк" привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 150000 руб. за нарушение валютного законодательства при проведении валютно-обменных операций.
Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в соответствии со ст. 59 АПК РФ собранные по делу доказательства, и пришел к правильному выводу о нарушении ЦБ РФ сроков привлечения истца к ответственности.
Взыскание санкций за нарушение валютного законодательства согласно п. 4 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" производится с юридических лиц применительно к порядку, предусмотренному Кодексом об административных правонарушениях РСФСР.
Согласно ст. 38 КоАП РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев со дня правонарушения, а при длящемся правонарушении - 2-х месяцев со дня его обнаружения.
Валютно-обменные операции имеют конкретные сроки их совершения - день проведения этих операций, в связи с чем суд обоснованно указал на не длящийся характер правонарушения, допущенного истцом, и сделал вывод о пропуске ответчиком двухмесячного срока для привлечения его к ответственности, т.к. со дня оформления справок ф. N 0406007 - 03.12.2000 и 03.01.2001 до вынесения ЦБ РФ решения о наложении взыскания (05.12.2001) прошло более 2-х месяцев.
Доводы, изложенные ЦБ РФ в жалобе о длящемся характере правонарушения в связи с 2-х годичным сроком действия выданных истцом справок и последующими действиями юридических и физических лиц на основании этих справок (декларирование указанной в справке суммы валюты, вывоз валюты за границу и т.д.), являются несостоятельными, поскольку длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния. Оно начинается с момента самого противоправного деяния и пресекается его обнаружением контролирующим или надзорным органом.
Оформление справки по ф. N 0406007 является одномоментным действием.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением материального и процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 07.02.2002 по делу N А40-47652/01-120-290 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2002 г. N КА-А40/2224-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании